Ходатайства в уголовном процессе, их виды и значение. Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств
Одним из действенных уголовно-процессуальных средств защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе является право на заявление ходатайства.
Ходатайство в обыденном понимании есть «официальная просьба, представление о чем-либо с целью добиться чего-либо; документ, содержащий такую просьбу или такое представление о чем-либо».
В юридическом словаре ходатайство имеет значение официальной просьбы о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенной к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду. Примерно схожее определение данной категории дают и большинство ученых-процессуалистов. Так, по мнению И.Л.Трунова, ходатайством является «официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу <1>; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд». А.Я.Меженцева трактует ходатайство как «процессуальное право, предоставленное законом определенному кругу лиц в целях обеспечения объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также для защиты личного или представляемого интереса, выраженное в виде устной или письменной просьбы, обращенной к должностным лицам или органам, ведущим производство по делу, о совершении ими определенного процессуального действия или принятии процессуально значимого решения» <2>.
<1> Уголовный процесс / Л.К.Айвар [и др.]; под общ. ред. В.И.Радченко. — 2-е изд. — М., 2007. — С. 118.
<2> Меженцева, А.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе / А.Я.Меженцева // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1982. — Вып. 37. — С. 60.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) также не обошел стороной вопрос определения ходатайства. С учетом анализа положений п. 50 ст. 6 и ст. 135 УПК ходатайство в уголовном процессе можно определить как просьбу участника уголовного процесса, обращенную к органу, ведущему уголовный процесс, о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого им лица.
Отдельные авторы в определении ходатайства называют такой его признак, как обоснованность. Следует отметить, что отечественный уголовно-процессуальный закон не содержит обязательного требования об указании в ходатайстве каких-либо фактов, а также мотивов, которыми руководствуется заявляющее ходатайство лицо.
Действия и решения, о совершении которых может ходатайствовать лицо, законом не конкретизированы и могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенными являются ходатайства о проведении следственных действий; об обеспечении участия по делу защитника; об изменении квалификации обвинения, исключении из него отдельных пунктов и эпизодов; о прекращении производства по уголовному делу или уголовного преследования; о принятии мер по обеспечению гражданского иска; о применении мер по обеспечению безопасности участника уголовного процесса, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; о принятии мер попечения о детях, иждивенцах и по обеспечению сохранности имущества подозреваемого или обвиняемого; об ознакомлении с уголовным делом.
В соответствии со ст. 135 УПК обратиться с ходатайством может любой участник уголовного процесса. В большинстве случаев это подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданские истец и ответчик, представители <3>. Ввиду того что закон не содержит исчерпывающего перечня участников уголовного процесса (п. 49 ст. 6 УПК), следует считать, что таким правом обладают в том числе лица, чей правовой статус не получил уголовно-процессуального закрепления (заявитель; лицо, пострадавшее от преступления, залогодатель, личный поручитель и др.). Так, пострадавший вправе ходатайствовать о назначении в отношении его судебно-медицинской экспертизы, залогодатель — о возвращении ему суммы залога и т.д.
<3> Закрепляющая правовое положение понятого ст. 64 УПК не предусматривает для данного участника уголовного процесса права на заявление ходатайств. Вместе с тем очевидно, что понятой, равно как и другие участники процесса, может выражать свою просьбу о принятии решений, направленных на защиту его прав и законных интересов (например, ходатайство о применении мер по обеспечению безопасности и др.).
В теории существует мнение о возможности заявления ходатайств органами, ведущими уголовный процесс (следователем, органом дознания, прокурором, судом). Речь идет о предусмотренных в УПК ходатайствах следователя к прокурору о продлении сроков содержания под стражей; лица, производящего дознание, в адрес начальника органа дознания о даче поручения работникам органа дознания на производство оперативно-розыскных мероприятий, неотложных следственных и других процессуальных действий; государственного обвинителя к суду о производстве того или иного судебного действия; суда к Председателю Верховного Суда Республики Беларусь о продлении срока нахождения лица под стражей и т.д. Несмотря на предоставленное законом право обращаться с ходатайством абсолютно всем участникам процесса, в том числе и перечисленным должностным лицам органа, ведущего уголовный процесс, а также на прямое использование законодателем термина «ходатайство» для обозначения указанных выше обращений, вряд ли стоит рассматривать последние в качестве таковых. Во-первых, по нашему мнению, они не связаны с необходимостью обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица, а призваны обеспечить надлежащий ход производства по материалам и уголовному делу. Во-вторых, такие обращения имеют совершенно особый порядок своего заявления и разрешения, который не регламентирован гл. 15 УПК.
Стоит отличать ходатайства от возражений, заявлений и замечаний, приносимых на протоколы следственных или процессуальных действий, а также от мнений сторон в ходе судебного разбирательства. По своей природе возражения, замечания и заявления являются не более чем способом уведомления органа, ведущего уголовный процесс, о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального законодательства либо недостатках его деятельности, носящих тактический (организационный) характер. Как следствие, уголовно-процессуальный закон по общему правилу не обязывает рассматривать последние, совершать какие-либо действия, принимать решения <4>.
<4> Исключением является ситуация, регламентированная ст. 309 УПК, в соответствии с которой стороны судебного заседания в течение пяти суток после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него свои замечания. Совершение указанного действия влечет обязанность председательствующего в судебном заседании в срок не более 10 суток рассмотреть замечание, вызвав при необходимости лицо, его подавшее, и по итогам вынести мотивированное постановление об удостоверении его правильности либо об отклонении. Замечание на протокол и постановление приобщаются к протоколу судебного заседания. В случае освобождения председательствующего от должности или его смерти, а также в иных случаях, исключающих возможность рассмотрения им замечаний, они приобщаются к протоколу судебного заседания.
Мнения, озвученные сторонами в ходе судебного разбирательства, отражают их позицию по делу, указывают о существовании определенных обстоятельств, дают оценку доказательствам. В отличие от ходатайств они не имеют целевой направленности на развитие уголовного судопроизводства в каком-либо направлении. В целом правовая процедура рассмотрения указанных обращений остается в законе нерегламентированной.
Закон гарантирует право на заявление ходатайства в течение всех стадий уголовного процесса при производстве по любому материалу и уголовному делу. Обращение с ходатайством на одной стадии процесса по общему правилу не создает правовых препятствий к заявлению аналогичных просьб на той же или последующей стадии процесса.
Однако в некоторых случаях ходатайства могут быть заявлены только в определенные моменты производства по делу либо при соблюдении дополнительных условий. Так, в подготовительной части судебного разбирательства, а также при рассмотрении уголовного дела в стадии кассационного производства право на ходатайство возникает у участников процесса только после совершения судом ряда других регламентированных законом действий (ст. 322, 384 УПК); повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено не ранее одного года со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении предыдущего, ходатайство о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж может быть заявлено в течение года после их отбытия (ч. 4, 6 ст. 403 УПК). Подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ДСС) после возбуждения уголовного дела и до объявления ему об окончании предварительного расследования. По смыслу закона ходатайства могут быть заявлены и в то время, когда производство по уголовному делу прекращено либо приостановлено (например, ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу, о возвращении вещественного доказательства законному владельцу, предоставлении копии документа и т.д.) <5>.
<5> В отличие от мнения других авторов мы считаем, что в законе нет запрета на заявление ходатайств во время или после ознакомления с материалами уголовного дела, по которому предварительное расследование было прекращено. Такое право прямо предусмотрено ч. 3 ст. 252 и ч. 5 ст. 257 УПК. Вместе с тем на сегодняшний день в законе не решен вопрос порядка разрешения таких ходатайств, так как производство по прекращенному уголовному делу запрещено.
УПК допускает как письменную, так и устную форму ходатайства, единственное нормативное требование к его содержанию состоит в пояснении, для установления каких обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять процессуальное решение. Исключение из этого правила — ходатайство о заключении ДСС, которое в соответствии с ч. 1 ст. 468-6 УПК должно иметь только письменную форму и конкретное содержание.
Только в письменной форме всегда должен обращаться с ходатайством защитник (п. 8 ч. 1 ст. 48 УПК) <6>. По причине отсутствия протокола судебного заседания письменная форма становится обязательной для большинства ходатайств, заявляемых суду в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства. Исключением являются случаи проведения предварительного судебного заседания в рамках указанной стадии, где также допустима и устная форма заявления ходатайств, так как в ходе заседания по смыслу ст. 280-2 УПК ведется протокол.
<6> Часть 1 ст. 259 УПК предусматривает возможность и устного обращения защитника с ходатайством после ознакомления с материалами оконченного производством уголовного дела.
В большинстве случаев на практике ходатайство включает в себя: сведения о лице или органе, которому адресуется ходатайство; данные о лице, заявившем ходатайство (фамилия, имя, отчество, место жительства, отношение к делу), указание на производство, по которому оно заявлено; суть ходатайства (конкретная просьба о совершении определенного действия).
Письменные обращения, в том числе те, которые не были удовлетворены, приобщаются к уголовному делу или материалу, для чего не требуется вынесения какого-либо дополнительного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК устные ходатайства фиксируются только в протоколе следственного действия или судебного заседания, в ходе которых они заявлены. Вместе с тем ходатайства могут быть поданы и при производстве любых процессуальных действий. Так, ч. 2 ст. 238 УПК предписывает отмечать в протоколе ознакомления с заключением эксперта все поступившие ходатайства. С учетом того что все следственные действия одновременно являются и процессуальными, правильным будет утверждение о необходимости фиксации устных ходатайств в протоколах процессуальных действий или судебного заседания. Если участник процесса обращается в устной форме не в ходе судебного заседания либо совершения какого-либо процессуального действия (гражданский истец по своей инициативе является к следователю с просьбой о наложении ареста на имущество обвиняемого), полагаем, что его ходатайство должно облекаться в форму протокола устного ходатайства. К ходатайству могут быть приложены какие-либо предметы и документы, аргументирующие просьбу лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток с момента его заявления. Продлению такой срок не подлежит. Решение о необходимости и возможности немедленного рассмотрения ходатайства принимает орган, ведущий уголовный процесс. Особенность имеется в отношении ходатайств, заявленных в суде. Исходя из содержания ст. 322 УПК ходатайство, поданное на подготовительном этапе судебного разбирательства, должно быть немедленно разрешено после заслушивания мнения остальных участников. Такой подход по логике закона должен быть распространен на все судебное разбирательство. Также исключение касается и ходатайства о заключении ДСС. Ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, совершившего преступление, за которое соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, рассматривается Генеральным прокурором Республики Беларусь или лицом, исполняющим его обязанности, разрешается в течение десяти суток с момента поступления, другие ходатайства о заключении ДСС разрешаются в срок 3 суток.
Необходимо строго отграничивать термины «рассмотрение» и «разрешение» от категории «удовлетворение ходатайства». «Рассмотрение» и «разрешение» ходатайства — термины, которые используются законодателем в ст. 137 УПК как синонимы и предполагают только принятие по поступившей просьбе принципиального решения — удовлетворять ее или нет. «Удовлетворение ходатайства», в свою очередь, есть категория, означающая совершение органом, ведущим уголовный процесс, конкретных процессуальных действий либо принятие процессуальных решений, направленных на исполнение просьбы лица. Законодательство не содержит каких-либо предписаний о сроках удовлетворения ходатайства, что вполне обоснованно, так как зачастую требуется выполнить значительный объем следственных действий (допросы большого количества лиц, сложные экспертизы и т.д.).
По ходатайству могут быть приняты следующие решения:
- об удовлетворении;
- об отказе в удовлетворении (полностью или частично).
Ходатайство должно быть удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или других лиц. В УПК акцентируется внимание на том, что следователь, лицо, производящее дознание, не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям в допросе свидетелей, в проведении экспертиз и других следственных действий, при этом опять же должно учитываться, насколько обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ч. 1 ст. 196 УПК).
Решение о том, способствует ли заявленное ходатайство всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или других лиц, принимает орган, получивший ходатайство, на основе своего внутреннего убеждения с учетом имеющихся по делу доказательств. Достаточность, по мнению органа, ведущего процесс, собранных по делу доказательств, его сомнения в достоверности истребуемых данных, их несогласованность с уже установленными по делу фактами не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. При разрешении судом ходатайства обвиняемого о допуске в качестве защитника одного из его близких родственников либо законных представителей суду надлежит оценивать способность этого лица выполнять функции защитника, а также проверять, имеются ли обстоятельства, препятствующие его участию в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 87 УПК) либо которые могут отрицательно повлиять на качество защиты <7>.
<7> Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 24 сен. 2009 г., N 7.
В отдельных случаях ходатайства должны быть удовлетворены в обязательном порядке. Речь идет о ходатайствах, например, о назначении защитника, об участии переводчика, о получении юридической консультации адвоката за счет средств местного бюджета, о допросе подозреваемого не позднее 24 часов с момента фактического задержания и т.д. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, явившихся в суд по инициативе сторон (ч. 3 ст. 322 УПК).
Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь обратиться с ходатайством в той же или другой стадии уголовного процесса.
В удовлетворении ходатайства отказывается, если устанавливается, что ранее оно уже было исполнено, его удовлетворение не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение по делу, будет способствовать затягиванию процесса, не скажется положительным образом на обеспечении прав и законных интересов ходатайствующего или представляемого им лица. Например, защитник ходатайствует о допросе всех зрителей футбольного матча, бывших очевидцами совершенного хулиганства.
Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется мотивированным постановлением (определением), в котором должен быть разъяснен предусмотренный УПК порядок обжалования принятого решения. Постановление (определение) об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее трех суток доводится до сведения заявившего его лица <8>. Процессуальный порядок доведения до сведения решения по ходатайству законом четко не регламентирован. Полагаем, что если нет возможности лично ознакомить заявителя с вынесенным постановлением, в его адрес должна быть направлена копия данного процессуального документа.
<8> УПК не конкретизировал время начала течения указанного срока. Считаем, что трое суток нужно отсчитывать с момента заявления ходатайства. Такое решение вопроса будет в большей степени соответствовать задачам и принципам уголовного процесса.
Законодатель не обязывает как-либо процессуально оформлять положительное решение об удовлетворении ходатайства. Однако в соответствии со ст. 196 УПК следователь и лицо, производящее дознание, должны в срок не более трех суток сообщить заявившему лицу о принятом по ходатайству решении, в том числе об удовлетворении ходатайства. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб. Исключение составляет ходатайство о заключении ДСС: согласно ч. 3 ст. 468-7 УПК постановление прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении такой просьбы обжалованию не подлежит.
Жалоба в уголовном процессе: понятие, процессуальный порядок подачи и разрешения
Органы, ведущие уголовный процесс, не застрахованы от ошибок в ходе правоприменительной деятельности. Важной гарантией, позволяющей дать правовую оценку действиям представителей государства, защитить права и законные интересы участников уголовного процесса, является предусмотренное Конституцией Республики Беларусь (далее — Конституция), а также рядом международных правовых актов и УПК право на обжалование незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс.
Статья 1 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» определяет жалобу как «требование о восстановлении прав, свобод и (или) законных интересов заявителя, нарушенных действиями (бездействием) организаций, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».
В литературе жалобу обычно связывают с возражением, обращением, реагированием участника уголовного процесса на незаконные с его точки зрения действия и решения органов, ведущих уголовный процесс. Так, С.В.Бородин рассматривает жалобу как обращение участника уголовного судопроизводства к уполномоченному лицу по поводу нарушения его прав и охраняемых интересов с просьбой об их восстановлении <9>.
<9> Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — С. 258.
УПК гарантирует возможность обжалования исключительно действий или решений органов, ведущих уголовный процесс (ст. 138). Однако вполне возможны ситуации, когда права и интересы участников процесса могут быть нарушены и в результате бездействия должностных лиц: непринятие решения по заявлению о совершенном преступлении, по ходатайству, по жалобе и т.д., что также дает основания для обращения с жалобой.
На наш взгляд, жалобу в уголовном процессе можно определить как адресованное прокурору, начальнику следственного подразделения либо суду в письменной или устной форме требование участника уголовного процесса, иного физического и юридического лица о восстановлении его прав, свобод и законных интересов, нарушенных решениями, действиями (бездействием) органа, ведущего уголовный процесс.
Порядку подачи и разрешения жалоб на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс, посвящена гл. 16 УПК. Некоторые вопросы, связанные с жалобами в уголовном процессе, находят свое разрешение в других статьях кодекса (ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 178, ст. 253, 408, 468 и др.). Жалобы на приговор, определение, постановление суда, не вступившие и вступившие в законную силу, разрешаются по правилам, указанным в главах 39, 40, 42 УПК.
Право на обжалование создают абсолютно любые действия органа, ведущего уголовный процесс, которые, по субъективному мнению участников уголовного процесса и иных лиц, затрагивают их права и интересы. Жалобы на нарушения, не связанные с производством по уголовному делу, должны рассматриваться за пределами уголовного процесса.
Важно различать такие близкие понятия, как «ходатайство» и «жалоба».
Жалоба как форма обращения в уголовном процессе имеет целью устранение действительного или предполагаемого нарушения субъективных прав и законных интересов самого автора жалобы или представляемых им других лиц. В ходатайстве же не содержится какого-либо указания на ограничение чьих-либо прав, оно является просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для исследования обстоятельств дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
Наиболее распространенными являются жалобы на незаконность решения об отказе в возбуждении или прекращении производства по уголовному делу, ведения следственных действий, применения мер принуждения, затягивание сроков расследования, судебного разбирательства и т.д.
Обращаться с жалобой в уголовном процессе имеют право участники уголовного процесса, а также иные физические или юридические лица. Под участниками уголовного процесса в этом случае необходимо понимать в том числе лиц, фактически участвующих в уголовно-процессуальных отношениях, несмотря на отсутствие законодательной регламентации их процессуального статуса (заявитель, личный поручитель, залогодатель и т.д.). К иным юридическим и физическим лицам, обладающим правом на обращение с жалобой, следует относить тех субъектов, которые не принимали непосредственного участия в процессуальной деятельности, но чьи права и интересы были нарушены процессуальными действиями и решениями должностных лиц органов уголовного преследования и суда, например при производстве осмотра в жилище и ином законном владении, обыске, наложении ареста на имущество, прослушивании и записи переговоров, когда эти действия совершаются в отношении соседей, знакомых подозреваемого, обвиняемого либо других так или иначе имеющих отношение к производству по делу лиц.
В ч. 1 ст. 139 УПК устанавливается общий порядок подачи жалобы, в соответствии с которым жалобы на действия и решения органа дознания, лица, производящего дознание, и следователя направляются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования, а жалобы на действия и решения следователя могут подаваться также начальнику следственного подразделения.
Из указанной нормы следует, что у лица, обращающегося с жалобой на действия следователя, есть право выбора субъекта рассмотрения жалобы, которым может быть прокурор либо начальник следственного подразделения. Представляется не совсем оправданным наделение начальника следственного подразделения полномочиями по рассмотрению жалоб на действия подчиненных сотрудников. Такого рода деятельность традиционно относится к сущности и содержанию функции прокурорского надзора за законностью досудебного производства. Кроме того, спорным выглядит существование в уголовно-процессуальном законодательстве участников со стороны государства, чьи полномочия без необходимости дублируются. По мнению О.В.Химичевой, расширение полномочий начальника следственного подразделения не должно означать перераспределения в его пользу надзорных полномочий прокурора: «…право разрешать отвод и самоотвод следователя, жалобы, направлять уголовное дело по подследственности, продлевать срок предварительного следствия и другие полномочия целесообразно оставить в распоряжении прокурора…» <10>.
<10> Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / О.В.Химичева. — М., 2004. — 144 л.
Жалобы на действия и решения прокурора подаются вышестоящему прокурору, на действия и решения начальника следственного подразделения — вышестоящему начальнику следственного подразделения, а на действия и решения суда — в вышестоящий суд.
По своему выбору лицо может обжаловать либо прокурору, либо в суд следующие решения органов уголовного преследования: об отказе в возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам <11>; о прекращении предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования. Жалобы на решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования уголовного дела, уголовного преследования могут быть также поданы соответствующему начальнику следственного подразделения.
<11> Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит исключительно прокурору.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 УПК жалобы на указанные выше действия подаются в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении <12>. Местом расследования является место совершения преступления либо его обнаружения, выявления. В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты исследования обстоятельств уголовного дела предварительное расследование может производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей (ст. 184 УПК).
<12> Закон не содержит конкретного предписания о месте рассмотрения жалобы на отказ в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагаем, что такого рода жалоба должна рассматриваться по месту принятия прокурором решения об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Закон не исключает возможности одновременной подачи жалобы надзирающему прокурору и в суд, которые должны ее рассмотреть в установленном законом порядке.
Только в суд обжалуются решения органов уголовного преследования о задержании; о домашнем аресте; о заключении под стражу; о принудительном помещении в психиатрический стационар для производства экспертизы; о продлении срока содержания под стражей, домашним арестом <13>.
<13> Данная позиция основана на предписаниях п. 10 ч. 5 ст. 34 УПК, в соответствии с которыми прокурор вправе разрешать жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, кроме жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда. В свою очередь, в гл. 16 УПК порядок обжалования задержания, домашнего ареста, заключения под стражу, принудительного помещения в психиатрический стационар, продления срока содержания под стражей, домашним арестом связывается только с деятельностью суда, что указывает на его исключительную компетенцию в этом вопросе.
УПК не предусматривает возможности обжалования в суд на досудебных стадиях процесса других, помимо указанных выше, действий и решений органов уголовного преследования. Вместе с тем ст. 60 Конституции гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Решением Конституционного Суда Республики Беларусь от 03.04.2001 N Р-112/2001 «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений» признано право граждан на обращение в суд с жалобами на любые незаконные действия и решения органа дознания или следователя. До настоящего времени соответствующие изменения в УПК не внесены.