Конституцией Республики Беларусь установлено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства; каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 60 Конституции Республики Беларусь).
Правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной властью, эффективно обеспечивающей защиту прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц. Важной гарантией надлежащего обеспечения конституционного права на судебную защиту выступают установленные в разных видах судопроизводств процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций.
Законом Республики Беларусь от 05.01.2016 N 356-З “О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь” предусмотрено введение в уголовный процесс апелляционного производства, в связи с чем раздел Х Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), регулирующий производство по пересмотру приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, изложен в новой редакции.
В соответствии с конституционными принципами верховенства права и верховенства Конституции Республики Беларусь государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней актов законодательства; законы, декреты и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 137 Конституции Республики Беларусь).
Для раскрытия конституционно-правового содержания апелляционного производства остановимся на отдельных положениях уголовно-процессуального закона, определяющих суть и основные признаки данной формы обжалования (опротестования) судебных постановлений по уголовным делам, впервые введенной в уголовное судопроизводство Республики Беларусь.
1. Согласно части 3 статьи 115 Конституции Республики Беларусь стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений.
Основанный на вышеуказанной конституционной норме принцип свободы обжалования реализован в новой редакции частей 1, 4 статьи 370 УПК, предусматривающей, что приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, вправе обжаловать в апелляционном порядке обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель и (или) их представители. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе обжаловать в указанном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому лицу, а обвиняемый, оправданный судом, вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания.
Конституционные полномочия прокурора включают осуществление надзора за соответствием закону судебных решений в том числе по уголовным делам (часть 2 статьи 125 Конституции Республики Беларусь).
В соответствии с указанной конституционной нормой и частью 2 статьи 59 Конституции Республики Беларусь о возложении на государственные органы, должностных и иных лиц, которым доверено исполнение государственных функций, обязанности в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности, в части 2 статьи 370 УПК не только закреплено право прокурора на апелляционное опротестование приговора, но также установлена его обязанность опротестовать в апелляционном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона.
Новой редакцией части 5 статьи 370 УПК определено, что приговоры, определения, постановления Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.
Оценивая конституционность вышеуказанной нормы УПК, Конституционный Суд Республики Беларусь в решении от 29.12.2015 N Р-1024/2015 “О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь” признал ее не противоречащей положениям Конституции Республики Беларусь. Вместе с тем Конституционный Суд Республики Беларусь обратил внимание законодателя на необходимость при дальнейшем совершенствовании норм уголовного процессуального закона, регулирующих апелляционное производство, с целью реального гарантирования осуществления гражданами конституционного права на судебную защиту и вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений предусмотреть возможность обжалования и опротестования в апелляционном порядке также судебных постановлений, вынесенных Верховным Судом Республики Беларусь по уголовным делам, рассмотренным им по первой инстанции.
2. В новых редакциях частей 1 и 2 статьи 372 УПК определены требования, которым должны отвечать подаваемые апелляционные жалобы или протест. Если жалоба или протест не соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 372 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом второй инстанции, то они считаются поданными, но возвращаются судьей лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, и назначается срок до 10 суток для их пересоставления, о чем выносится постановление. При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалоба или протест считаются неподанными (часть 3 статьи 372 УПК).
Закрепление в новой редакции УПК требований к содержанию апелляционных жалоб или протестов и последствий их невыполнения вытекает из положений Конституции Республики Беларусь об осуществлении правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть 1 статьи 115 Конституции Республики Беларусь), направлено на активное участие сторон в уголовном процессе и недопущение в связи с этим осуществления апелляционного производства в тех случаях, когда поданные апелляционные жалобы или протесты не содержат конкретных обоснований нарушения постановленным приговором прав и законных интересов сторон.
3. Согласно части 1 статьи 7 УПК задачами уголовного процесса являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
На обеспечение решения указанных задач направлена норма части 2 статьи 378 УПК, предусматривающая, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен апелляционный протест.
Указанная норма уголовно-процессуального закона о проверке судом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке законности, обоснованности и справедливости приговора не только на основании доводов, изложенных в апелляционных жалобах или протестах, но и посредством проверки дела в полном объеме основана на принципах законности и публичности уголовного процесса (статьи 8 и 15 УПК), вытекающих из положений статей 1, 2, 7, 21, 59 и 137 Конституции Республики Беларусь.
4. Одно из наиболее существенных отличий апелляционного производства от существовавшего до этого в уголовном процессе кассационного производства по пересмотру приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу, заключается в предоставлении суду второй инстанции права непосредственно исследовать имеющиеся в материалах уголовного дела и дополнительно полученные доказательства, что нашло законодательное закрепление в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 380, статье 384, пунктах 2 и 3 части 7 статьи 385, части 2 статьи 387 УПК. Одновременно данное право является важным процессуальным средством, призванным обеспечить высокий уровень качества апелляционного производства с целью гарантирования законности, обоснованности и справедливости приговора.
Так, в соответствии со статьей 384 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или протесте, лица, указанные в статье 370 УПК, вправе представить в апелляционную инстанцию дополнительные материалы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения; дополнительные материалы, если они имеют значение для разрешения уголовного дела, могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу; в случаях, когда дополнительные материалы требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор отменяется, а уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство.
При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе исследовать доказательства, имеющиеся в уголовном деле, которые не были исследованы судом первой инстанции, и дать им оценку, а также дать оценку доказательствам, исследованным судом первой инстанции, но не получившим оценку в приговоре, если для этого не требуется проведение судебного разбирательства по первой инстанции (пункты 2 и 3 части 7 статьи 385 УПК).
Указанный законодательный подход основывается на положении статьи 26 Конституции Республики Беларусь, согласно которому никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, поскольку суд апелляционной инстанции не подменяет суд первой инстанции, который решает вопрос о виновности обвиняемого и назначении ему наказания, тогда как предметом апелляционного производства является проверка судом апелляционной инстанции правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении уголовного дела судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.
5. Частью 3 статьи 397 УПК, регламентирующей содержание апелляционного определения, предусматривается, что в случае направления дела на новое судебное разбирательство указывается, какие нарушения закона должны быть устранены; указания суда апелляционной инстанции обязательны при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.
В вышеуказанной норме, призванной обеспечить иерархическую согласованность деятельности разных судебных инстанций, предусматривается также, что апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, иных мерах уголовной ответственности. Это свидетельствует о реализации в ней положений части 1 статьи 110 и части 1 статьи 112 Конституции Республики Беларусь, закрепляющих, что “судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону”, а “суды осуществляют правосудие на основе Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов”.
Таким образом, введение в уголовный процесс стадии пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений в апелляционном порядке направлено на обеспечение верховенства Конституции Республики Беларусь и верховенства права, эффективное решение задач уголовно-процессуального закона на современном этапе развития общества и государства, гарантирование законности, обоснованности и справедливости судебных постановлений по уголовным делам, обеспечение прозрачности судебных процедур, формирование единообразной судебной практики, повышение оперативности и экономичности судебной деятельности.
Оценивая введение в уголовный процесс апелляционного производства как важную гарантию обеспечения конституционного права каждого на судебную защиту, следует отметить, что установленное законодательное регулирование не исчерпывает всех возможностей апелляционного производства, что предопределяет необходимость дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих данную форму проверки и пересмотра судебных постановлений по уголовным делам.
В частности, нормами новой редакции УПК предусматривается возможность отмены судом апелляционной инстанции приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (часть 2 статьи 389 УПК), что в определенной мере противоречит теории апелляции, которая в принципе исключает возможность обратного движения дела.
Кроме того, использование в апелляционном производстве таких важных положений уголовно-процессуального закона, как непосредственность и устность проверки и исследования доказательств по правилам судебного следствия, в ряде случаев оставлено на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Законодатель, наделив суд апелляционной инстанции полномочиями по проверке на основании апелляционных жалоб и протестов правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела, применения уголовного закона, соблюдения при рассмотрении и разрешении уголовного дела судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, наряду с этим в значительной мере сохранил в уголовно-процессуальном законе указанные полномочия и за судом надзорной инстанции.
Представляется, что в перспективе апелляционная инстанция должна стать единственной и последней инстанцией по проверке правильности установления фактических обстоятельств дела, а возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам в надзорном производстве при соблюдении данного условия служила бы дополнительной гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту и проверки законности таких судебных постановлений.
При этом поиск наиболее эффективных и оптимальных форм и механизмов проверки и пересмотра судебных постановлений по уголовным делам должен учитывать складывающуюся правоприменительную практику, а также обязательно основываться на обстоятельном анализе конституционных положений для обеспечения установленного Конституцией Республики Беларусь уровня защищенности прав и свобод личности.