В силу статьи 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) ненормативный акт государственного органа или органа местного управления и самоуправления, а также акт законодательства, не соответствующий иному законодательному акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина и (или) юридического лица, признается судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены, а в случаях, предусмотренных законодательством, — по требованию иных лиц.
Согласно статье 132 Банковского кодекса Республики Беларусь приостановление операций по счетам в банке осуществляется уполномоченными государственными органами (должностными лицами), банками в случаях и порядке, определенных законодательными актами Республики Беларусь. Рассмотрим пример.
Суть спора. Позиции сторон
Транспортно-экспедиционное общество с ограниченной ответственностью «Е» (далее — заявитель) 18.03.2014 обратилось в экономический суд Минской области с требованием о признании недействительным решения Минской региональной таможни от 13.12.2011 (далее — решение) о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных платежей в банке.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель заинтересованного лица требование не признал. В обоснование возражений указывается, что приостановление операций по счетам в банке, небанковской кредитно-финансовой организации является одним из способов обеспечения взыскания таможенных платежей и таможенный орган не усматривает особый порядок расчетов в процессе ликвидации, установленный п. 1 ст. 60 ГК. Поэтому нахождение предприятия в процессе ликвидации не является основанием для отмены решения о приостановлении операций по счетам.
Решением Минская региональная таможня приостановила операции по счетам заявителя.
05.06.2013 протоколом общего собрания участников ТЭООО «Е» было принято решение о ликвидации данного общества.
18.08.2013 письмом в Минскую региональную таможню ликвидационная комиссия ТЭООО «Е» просила отменить указанное решение.
Минская региональная таможня в своем письме от 29.08.2013 указывает, что Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение), не установлена обязанность по отмене ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов в случае начала процедуры ликвидации.
После получения письма таможни ликвидационная комиссия ТЭООО «Е» направила свою просьбу об отмене решения в вышестоящую организацию — Государственный таможенный комитет Республики Беларусь.
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь 12.12.2013 рассмотрел обращение заявителя, подтвердил правомерность действий должностных лиц Минской региональной таможни и отказал в удовлетворении заявления (жалобы).
Посчитав, что решением нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в экономический суд с требованием о признании недействительным решения.
Решение суда
Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, с учетом норм действующего законодательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования на основании следующего.
Пунктом 4 ст. 1 ГК установлено, что к имущественным отношениям, основанным на установленном законодательством административном подчинении одной стороны другой, включая налоговые и бюджетные отношения, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу подп. 1.2 п. 1 ст. 269 Таможенного кодекса Республики Беларусь (в настоящее время утратил силу) приостановление операций по счетам в банке, небанковской кредитно-финансовой организации является одним из способов обеспечения взыскания таможенных платежей.
Условия и порядок приостановления операций по счетам в банке установлены ст. 53 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК). Согласно подп. 2.1 п. 2 вышеназванной статьи неисполнение плательщиком (иным обязанным лицом) в установленные сроки налогового обязательства, неуплата пеней является одним из оснований для принятия руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа решения о приостановлении операций плательщика (иного обязанного лица) по его счетам в банке.
Пунктами 4, 6 ст. 53 НК установлено, что приостановление операций плательщика (иного обязанного лица) по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового или таможенного органа о приостановлении таких операций до исполнения налогового обязательства, уплаты пеней в полном объеме либо до отмены решения налогового или таможенного органа о приостановлении операций плательщика (иного обязанного лица) по его счетам в банке.
Приостановление операций по счетам плательщика (иного обязанного лица) отменяется решением руководителя (его заместителя) налогового или таможенного органа не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления в налоговый или таможенный орган документов, подтверждающих устранение плательщиком (иным обязанным лицом) нарушений, послуживших основанием для приостановления операций по его счетам в банке.
Положение, в рамках которого происходит процедура ликвидации ТЭООО «Е», не содержит норм, предусматривающих отмену приостановления операций по счетам должника в банке при его ликвидации.
Таким образом, нахождение предприятия в процессе ликвидации не является основанием для отмены решений о приостановлении операций по счетам в банке. Соответственно при отсутствии доказательств погашения ТЭООО «Е» образовавшейся задолженности по таможенным платежам действия Минской региональной таможни по отказу заявителю в отмене решения о приостановлении операций по счетам не противоречат действующему законодательству.
Вывод заявителя о том, что наличие особого порядка (очередности) требований кредиторов предполагает отмену ранее принятых решений о приостановлении расходных операций по счетам в банке в отношении субъектов хозяйствования, находящихся в стадии ликвидации, является безосновательным, поскольку наличие решения о приостановлении операций по счетам не является препятствием для удовлетворения требований кредиторов в предусмотренной п. 11 Положения очередности.
Осуществление расходных операций по счетам должника в банке, если операции по его счетам приостановлены, возможно в рамках Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. N 359» при наличии разрешения таможенного органа, выданного на основании соответствующего письменного заявления должника.
В связи с изложенным требование ТЭООО «Е» удовлетворению не подлежит.
Справочно. Дела из публичных правоотношений имеют свои процессуальные особенности, отличающие их от дел искового производства. Прежде всего, по этим делам:
- нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству;
- недопустимо заключение мирового соглашения (ч. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 N 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением»);
- заявленное требование не может быть передано на разрешение третейского суда (ст. 19 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах»);
- не применяются правила договорной подсудности (ч. 4 ст. 51 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК));
- ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск;
- не применяются правила приказного производства.
В заключение хотелось бы напомнить, что из смысла ст. 227, 229 ХПК и ст. 12 ГК предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативные, так и ненормативные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, требующие судебного разбирательства. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и интересов юридических лиц повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.