Банкротство обычно наступает в результате достаточно длительного взаимодействия различных негативных факторов при отсутствии или недостаточности внимания собственников и менеджеров организации угрозам внешней среды и слабым сторонам ее деятельности.
Внешним признаком банкротства является состояние устойчивой неплатежеспособности, означающее, что организация поглощает ресурсы кредиторов, т.е. функционирует за их счет, а также создает недоимки по налогам и другим обязательным платежам, т.е. функционирует за счет населения и общества в целом.
Кредиторы и органы государственного управления не могут терпеть такое положение бесконечно долго. В конце концов кто-то из них, не получив удовлетворения своих требований по обязательствам обычными способами, обращается в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве должника.
Одним из существенных вопросов при рассмотрении дела в хозяйственном суде является выяснение того, является ли банкротство обычным, т.е. отражающим внутренне присущий рыночной экономике риск ведения предпринимательской деятельности, или криминальным.
Виды банкротства и его последствия для виновных лиц
Белорусским законодательством предусмотрены различные виды ответственности собственников и должностных лиц организаций при банкротстве. Общее правило о гражданско-правовой ответственности установлено ст. 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), а конкретизируют его ст. 9 и 257 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), определяющие, что:
- если в хозяйственный суд подано заявление должника при наличии у лица, от имени которого подано заявление, возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (ложное банкротство), это лицо несет перед кредиторами ответственность за убытки (вред, в том числе моральный), причиненные таким действием;
- в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества или иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на таких лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам последнего;
- в случаях нарушения порядка добровольного банкротства и ликвидации, сокрытия юридическим лицом имущества, незаконной передачи им своего имущества третьим лицам собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица и его руководитель солидарно несут субсидиарную ответственность перед кредиторами в размере неудовлетворенных требований кредиторов (причем такие требования могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня завершения ликвидации юридического лица).
Кроме гражданско-правовой установлена и уголовная ответственность за ложное и преднамеренное банкротство.
В уголовном законодательстве (ст. 238 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК)) под ложным банкротством понимается подача индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве), иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, в целях признания должника экономически несостоятельным (банкротом). В качестве санкции применяется штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение либо лишение свободы на срок до 3 лет, а в случае причинения ущерба в особо крупном размере — ограничение или лишение свободы на срок до 5 лет.
Преднамеренное банкротство (ст. 240 УК) рассматривается как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное индивидуальным предпринимателем, должностным лицом либо учредителем (участником), собственником имущества юридического лица в личных интересах или в интересах иных лиц. Санкцией при причинении ущерба в крупном размере является штраф, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение либо лишение свободы на срок до 3 лет, а при совершении этого преступления повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо при причинении ущерба в особо крупном размере — ограничение или лишение свободы на срок до 5 лет.
Предусмотрена также ответственность еще за два вида преступлений, связанных с банкротством: сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) и препятствование возмещению убытков кредитору.
Под сокрытием экономической несостоятельности (банкротства) понимается сокрытие имеющей или приобретающей устойчивый характер неплатежеспособности, совершенное индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества юридического лица путем представления сведений, не соответствующих действительности, подделки документов, искажения бухгалтерской отчетности или иным способом, повлекшее причинение ущерба кредитору в крупном размере. Оно наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением либо лишением свободы на срок до 3 лет (ст. 239 УК).
Препятствование возмещению убытков кредитору подразумевает сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору, совершенные индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества юридического лица, повлекшие причинение ущерба кредитору в крупном размере. Наказывается штрафом, или арестом на срок до 3 месяцев, или ограничением либо лишением свободы на срок до 2 лет (ст. 241 УК).
И, наконец, ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин (для юридического лица — от 50 до 500 базовых величин) за неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) или при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства), в частности:
- необоснованное непринятие своевременных мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), установленных в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо представление не соответствующего действительности обоснования отказа в принятии таких мер, а также умышленное принятие мер, приведших к экономической несостоятельности (банкротству);
- сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), совершенные этим индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица, если эти деяния не влекут уголовной ответственности;
- совершенные при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) сокрытие, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, либо сокрытие сведений о наличии имущественных обязательств перед кредиторами или сведений о наличии имущественных обязательств перед этим индивидуальным предпринимателем или этим юридическим лицом, а равно нарушение установленных законодательством порядка или условий отчуждения такого имущества или совершения иных сделок с ним;
- — неисполнение предусмотренной законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).
Хотя криминальное банкротство обычно рассматривается как обман кредиторов либо присвоение имущества организации (ее собственников), часто оно является результатом недопонимания владельцами бизнеса и менеджерами своих обязанностей, ответственности и последствий предпринимаемых действий или бездействия. Достаточно часто причиной неблагоприятных тенденций в развитии ситуации и банкротства организации становится заключение и исполнение сделок на невыгодных условиях.
Выявление признаков криминального банкротства
Для выявления признаков криминального банкротства проводится анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с Инструкцией по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004 N 81/128/65 (далее — Инструкция по анализу), и Инструкцией по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 20.06.2008 N 129 (далее — Инструкция по определению признаков банкротства).
В порядке, установленном Инструкцией по определению признаков банкротства, анализ осуществляется временным (антикризисным) управляющим или аккредитованным экспертом в отношении юридических лиц, их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс и осуществляющих на территории Республики Беларусь предпринимательскую деятельность в различных отраслях экономики, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (кроме бюджетных, страховых организаций, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций), а также организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, принявших решение о ведении бухгалтерского учета.
Источниками информации для определения наличия или отсутствия признаков криминального банкротства являются такие документы, как:
- бухгалтерская отчетность должника;
- документы, содержащие сведения о составе имущества должника с аналитической расшифровкой каждого вида имущества;
- отчеты по оценке имущества должника;
- список дебиторов и кредиторов с раздельным указанием сумм основной задолженности, процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и сроков исполнения обязательств по каждому дебитору (кредитору);
- документы, подтверждающие принятие мер по истребованию дебиторской задолженности;
- справка о задолженности перед бюджетом, целевыми бюджетными и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических санкций;
- договоры, на основании которых производились отчуждение или приобретение имущества должника, увеличение или уменьшение кредиторской и дебиторской задолженности, иные документы по сделкам, повлекшим изменения финансового состояния и платежеспособности должника;
- сведения о размере задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, а также по выплате выходных пособий, оплате труда работников, выплате вознаграждений по авторским договорам и заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам;
- документы, подтверждающие принятие мер по реструктуризации кредиторской задолженности;
- документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника и внесении изменений и дополнений в его учредительные документы;
- документы, содержащие сведения об учредителях (участниках) должника, собственнике имущества унитарного предприятия, о составе должностных лиц должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения о лицах, заинтересованных в отношении должника и др.
Критерии, по которым проводится выявление признаков криминального банкротства, носят одновременно и формальный (неблагоприятные значения в сравнении с нормативами или ухудшающаяся динамика различных показателей), и оценочный (невыгодность условий сделок для организации, их совершение в пользу иных лиц; бездействие в ситуациях, когда надо было действовать) характер. В связи с этим возникает необходимость не только проанализировать документы учета и отчетности, но и вникнуть в нюансы и подоплеку финансово-хозяйственной деятельности, определить, в чью пользу или во вред были произведены те или иные действия (бездействие), кто имел полномочия и обязан был их совершить, но не совершил или не имел полномочий, но осуществил действия.
Определение наличия или отсутствия признаков ложного банкротства производится во всех процедурах экономической несостоятельности (банкротства) при наличии в производстве дела о банкротстве, возбужденного хозяйственным судом по заявлению должника.
Признаком ложного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату его обращения в хозяйственный суд с заявлением о своей экономической несостоятельности (банкротстве). Для установления наличия или отсутствия признаков ложного банкротства анализируются коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами, расчет которых производится в соответствии с Инструкцией по анализу.
Анализ включает в себя рассмотрение динамики изменения фактических значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последнего бухгалтерского баланса на отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о банкротстве должника. Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами рассчитывается на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.
В результате проведенного анализа могут быть сделаны следующие выводы:
- если неплатежеспособность организации не приобретает или не имеет устойчивый характер, то признаки ложного банкротства усматриваются;
- если неплатежеспособность организации приобретает или имеет устойчивый характер, то признаки ложного банкротства отсутствуют.
Несмотря на то, что формальный анализ достаточно несложен и проводится по коэффициентам, рассчитанным на основе данных бухгалтерской отчетности, вывод о наличии или отсутствии признаков ложного банкротства не так очевиден. С объективной стороны преступление заключается в представлении суду заведомо ложных документов, свидетельствующих о том, будто бы лицо, осуществляющее экономическую деятельность, является банкротом. Таким образом, прежде чем прийти к определенному заключению, необходимо убедиться в достоверности поданных должником в суд документов, подтверждающих наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. А это требует от управляющего или эксперта предварительного анализа документации организации, чтобы определить степень ее достоверности и отражения в учете и отчетности действительного состояния дел.
Определение наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства производится в случае возбуждения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и при наличии оснований у уполномоченного органа предполагать неправомерные действия лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия, которые привели к банкротству должника.
Признаком преднамеренного банкротства является неплатежеспособность должника, вызванная действиями или бездействием лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, а также собственника имущества унитарного предприятия или учредителя (участника) должника. Эти признаки устанавливаются за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), а также в ходе проведения процедур банкротства.
Для определения наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства сначала рассчитываются показатели, характеризующие ликвидность, обеспеченность обязательств должника собственными средствами и активами:
- коэффициент текущей ликвидности;
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
- величина чистых активов, характеризующая наличие активов, не обремененных обязательствами.
Первые два показателя рассчитываются в соответствии с Инструкцией по анализу, третий — согласно Инструкции о порядке расчета стоимости чистых активов, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 27.06.2008 N 107 «Об утверждении Инструкции о порядке расчета стоимости чистых активов и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства финансов Республики Беларусь». Анализ включает в себя рассмотрение динамики значений данных показателей за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также в ходе проведения его процедур.
Затем в случае установления существенного ухудшения значений показателей обеспеченности платежных обязательств проводится анализ условий совершения сделок, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей. Под существенным при этом понимается такое изменение фактических значений показателей, при котором темп их изменения равен или превышает среднее значение процентной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь за анализируемый период.
В результате проведенного анализа могут быть сделаны следующие выводы:
- если значения анализируемых показателей существенно не ухудшились, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
- если значения анализируемых показателей существенно ухудшились, но не было выявлено сделок, совершенных на заведомо невыгодных для должника условиях, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
- если значения анализируемых показателей существенно ухудшились и выявлены сделки, совершенные на заведомо невыгодных для должника условиях, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.
Необходимо отметить, что расчет и анализ показателей и динамики их изменения необходим, но недостаточен; показатели — всего лишь форма представления и отражения каких-то явлений, а сделки и их влияние на деятельность организации представляют собой содержание этих явлений и процессов. Поэтому именно сделки, осуществленные в результате действий или бездействия должностных лиц и собственников организации и вызвавшие ее неплатежеспособность, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства, а показатели и их динамика только указывают на период, в который такие сделки нанесли должнику наибольший вред.
Определение наличия или отсутствия признаков сокрытия банкротства производится при наличии в производстве дела об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, возбужденного хозяйственным судом по заявлению кредитора, должника либо иных уполномоченных органов.
Признаком сокрытия банкротства является сокрытие лицами, уполномоченными давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, а также собственником имущества унитарного предприятия или учредителем (участником) должника своей экономической несостоятельности (банкротства) путем представления сведений, не соответствующих действительности, искажения бухгалтерской отчетности и иным образом.
Для определения наличия или отсутствия признаков сокрытия банкротства с целью установления неплатежеспособности, имеющей устойчивый характер, проводится анализ финансового состояния и платежеспособности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), и за период не менее двух лет, предшествующих дате подачи заявления.
Если при проведении анализа финансового состояния и платежеспособности, а также при исследовании документов должника не выявлены факты сокрытия неплатежеспособности, имеющей устойчивый характер, делается вывод об отсутствии признаков сокрытия банкротства должником. Если такие факты выявлены, делается вывод о наличии признаков сокрытия банкротства.
Таким образом, содержание анализа увязывается с объективной стороной такого преступления, как сокрытие банкротства. Управляющий или эксперт должен не просто дать формальное заключение, основанное на сравнении величины неких определенных показателей с нормативными значениями, а показать наличие или отсутствие фактов представления сведений, не соответствующих действительности, искажения бухгалтерской отчетности и т.п., что представляет некоторую сложность. В частности, на практике иногда требуется обращение не только к документам, имеющимся у должника (в ряде случаев они присутствуют не в полной комплектности, многих из них просто нет), но и к материалам, находящимся в налоговых инспекциях, банках, органах статистики.
Определение наличия или отсутствия признаков срыва возмещения убытков кредитору производится при наличии в производстве хозяйственного суда дела об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, возбужденного хозяйственным судом по заявлению кредитора, должника либо иных уполномоченных органов.
Признаком срыва возмещения убытков кредитору является совершение должником сделок и исполнение платежных обязательств, влекущих предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе в период, когда должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление о банкротстве.
Для установления наличия или отсутствия признаков срыва возмещения убытков кредитору определяются сроки удовлетворения требований кредитора должником в соответствии с заключенным договором между ними, а также наличие сделок или исполнение платежных обязательств должником, повлекших удовлетворение требований других кредиторов с нарушением договорных обязательств перед данным кредитором. Их выявление свидетельствует о том, что признаки срыва возмещения убытков кредитору усматриваются.
В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с производственной организацией, дело о банкротстве которой было возбуждено по заявлению налоговой инспекции. Организация в течение нескольких лет перед подачей заявления о банкротстве постоянно имела просроченную задолженность по обязательным платежам. Хотя налоговой инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке, платежные инструкции не были исполнены по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете организации, наличия картотеки по платежным документам, не оплаченным в срок. Были возбуждены, но не окончены больше десятка исполнительных производств, неоднократно обращалось взыскание задолженности на имущество организации, в т.ч. на дебиторскую задолженность.
При проведении экспертизы было установлено, что в те же периоды времени организацией осуществлялось множество разнообразных сделок, в результате которых у нее возникала и погашалась кредиторская задолженность, производилось отчуждение имущества. Организация проводила зачеты с поставщиками материально-технических ресурсов при продаже им различных видов имущества, что не обеспечивало поступление денежных средств на расчетный счет и осуществление расчетов в порядке, установленном Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 N 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь» (далее — Указ N 359).
В результате сделан вывод о том, что в связи с наличием сделок и исполнением платежных обязательств, влекущих предпочтительное удовлетворение требований различных конкретных кредиторов перед налоговой инспекцией, усматриваются признаки срыва организацией возмещения убытков кредитору.
При определении наличия или отсутствия признаков срыва возмещения убытков кредитору необходимо учитывать, что Инструкция по определению признаков банкротства несколько ограничивает область исследования: в соответствии со ст. 241 УК ответственность предусмотрена за различные манипуляции, совершаемые должником со своим имуществом — сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам). Это умышленное преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Хотя управляющий или эксперт неправомочны устанавливать наличие или отсутствие умысла, при проведении анализа все же необходимо пытаться раскрыть вопросы, связанные с имуществом должника и с точки зрения наличия или отсутствия признаков срыва возмещения убытков кредитору.
Невыгодные для должника сделки и их связь с банкротством
В соответствии со ст. 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть дву- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для нас интерес будут представлять не только договоры, но и односторонние сделки, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли (действия) одной стороны, а в некоторых случаях — также мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия) и притворные (совершенные с целью прикрыть другие действия) сделки.
В общем случае к заведомо невыгодным для должника условиям сделок относятся: занижение или завышение цены за поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой; заведомо невыгодные для должника сроки или способы оплаты по реализованному (приобретенному) имуществу; любые формы отчуждения (обременения) обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности.
1. Продажа товаров по ценам ниже себестоимости
Продажа производимых или закупаемых для перепродажи товаров по ценам, не предусматривающим не только получение прибыли, но иногда и покрытие затрат на их производство и реализацию, в ряде случаев может быть оправданной (раскрутка нового продукта или фирмы, привлечение потребителей, вытеснение конкурентов с рынка и т.п.). Но у получаемых маркетинговых выгод есть и обратная сторона — растрачивание собственных или заемных финансовых средств, что при недостижении желаемых результатов может привести к банкротству. В большинстве случаев, однако, такая работа является следствием неспособности собственников и управленцев эффективно вести бизнес, организовать достоверные учет и планирование или работа лично на себя, а не на фирму либо получая «откаты» от организаций-потребителей, либо сохраняя свои рабочие места и заработную плату, пока фирма медленно умирает.
Примеров таких действий множество. Так, производственное ОАО «В» в течение ряда лет продавало значительную часть продукции по ценам, не покрывавшим затраты. В отдельных случаях получение убытка предусматривалось уже в плановых калькуляциях. По большинству изделий в калькуляциях закладывалось получение прибыли, однако при этом происходило существенное (до 7 раз) занижение плановых затрат по статьям общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходов. Порядок распределения и установления величины этих расходов, который должен быть определен в учетной политике, в ОАО «В» не устанавливался. Расчет производился в соответствии с плановыми сметами соответствующих расходов, однако заложенные в сметы затраты не были экономически обоснованными, поскольку предусматривались в несколько раз меньшей сумме, чем фактически сложившиеся в предыдущих периоды, а организационно-технические мероприятия по их снижению в плановом периоде не утверждались. Имели место также значительные потери и неэффективное использование различных ресурсов, поэтому фактические убытки от реализации достигали 1,1 млрд.руб. в год.
В занимавшемся оптовой торговлей ОДО «П», учредителями которого являлись несколько физических лиц, один из участников одновременно был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и стал основным контрагентом общества, выступая в отношении него и в качестве поставщика товаров, и как их покупатель, и как комиссионер. Финансовым результатом деятельности ОДО «П» были ежегодные убытки. Как утверждалось в пояснительных записках к годовым отчетам, убытки возникали из-за снижения цен на реализуемую продукцию с целью максимального охвата рынка Беларуси, ознакомления потребителей с новыми торговыми марками, стимулирования региональных представителей, резкого увеличения расходов на рекламу в целях проведения агрессивной рекламной кампании для ознакомления потенциальных потребителей с новой продукцией, а также роста абсолютной величины затратной базы в результате открытия новых консультационных центров, что повлекло за собой увеличение численности персонала фирмы, рост рекламных и телекоммуникационных расходов, затрат на аренду.
Действительно, анализ показал, что рост расходов на реализацию стабильно опережал рост выручки, а их доля в общей величине затрат в отдельные месяцы достигала 29%. В результате затраты были слишком высоки, чтобы обеспечить положительный финансовый результат от торговли товарами, в большинстве периодов были получены убытки от реализации.
ОДО «П» осуществляло сделки, в результате которых закупленные им ранее товары поставлялись организациям и индивидуальными предпринимателям на условиях, не обеспечивающих получение прибыли, а иногда и покрытие собственных затрат на реализацию. Отгрузки товаров некоторым покупателям, среди которых был и участник-предприниматель, по цене ниже себестоимости проводились на постоянной основе и на значительные суммы. От отдельных контрагентов, а в самых больших объемах от участника-предпринимателя осуществлялся возврат товаров, как правило, с заложенной в них высокой нормой доходности, что также оказывало негативное воздействие на прибыль ОДО «П», хотя договорами не предусматривалась возможность возврата качественного товара. Возврат качественных товаров осуществлялся с нарушением законодательства (через счета реализации с уменьшением налогооблагаемой выручки), в значительных объемах и не в интересах ОДО «П», приводя к образованию у него задолженности перед контрагентами и возможности извлечения ими более высоких доходов за счет получения на эту сумму других товаров с заложенной в них меньшей нормой доходности и соответственно ценой; несению предприятием двойных расходов на реализацию одних и тех же товаров; искажениям величины декларируемого дохода и задолженности перед контрагентами, других данных в учете и документации.
2. Закупка материально-технических ресурсов по завышенным ценам
Другой распространенной разновидностью сделок на невыгодных условиях является закупка материально-технических ресурсов по завышенным в сравнении с ценами производителей или поставщиков аналогичной продукции ценам. Такая работа может осуществляться как из-за наличия постоянной задолженности перед производителями и их отказа поставлять ресурсы до ее погашения, отсутствия денежных средств для расчетов, наличия картотеки, так и с целью получения личных выгод в виде «откатов» от поставщиков, создания задолженности и получения взамен активов потребителя и т.п.
Для ОАО «В» основными поставщиками сырья и материалов были, как правило, не производители продукции производственно-технического назначения, а организации и предприниматели — посредники. Так, основным поставщиком сырья и материалов было ОДО «К», которое устанавливало оптовую надбавку к отпускным ценам производителей в небольших размерах: от 3,0 до 5,1% и лишь в некоторых случаях — 20% (его собственниками были акционеры, владевшие контрольным пакетом акций ОАО «В»). Но оно только оплачивало закупаемые ресурсы, а ОАО «В» само забирало их у производителей и осуществляло доставку своим транспортом; ОДО «К» фактически не несло затрат по хранению, перевозке и т.п.
В ряде случаев ОАО «В» производились закупки по завышенным в сравнении с ценами производителей или поставщиков аналогичной продукции ценам. Одним из крупных поставщиков основных материалов была фирма, цены которой на 8 — 11% превышали цены других поставщиков данного материала в одни и те же периоды поставок. Такая работа приводила к повышению уровня затрат на производство продукции, ухудшала способность ОАО «В» обеспечить прибыльное ведение деятельности.
3. Отчуждение имущества на невыгодных условиях
Отчуждение внеоборотных активов по ценам ниже остаточной стоимости без проведения рыночной оценки, передача его в безвозмездное пользование или собственность иным организациям, нарушение установленного порядка распоряжения и пользования имуществом; списание якобы потерявшего свои качества имущества без надлежащего оформления — типичные примеры из деятельности банкротов.
ОАО «В» за три года были проданы 35 объектов на общую сумму по остаточной стоимости 659 млн.руб., причем в ряде случаев нарушался установленный уставом порядок согласовании сделок, в других согласование производилось без указания являющейся существенным условием цены продажи. Некоторые из проданных объектов основных средств в учете не числились или их движение не отражено, отдельные объекты были проданы по ценам ниже остаточной стоимости. Расчеты за многие проданные объекты производились частично путем зачета встречных требований без поступления денежных средств. В нарушение требований Указа N 359 не обеспечивалось поступление денежных средств на расчетный счет и осуществление расчетов в установленном порядке. Посредством зачетов было оплачено 57,0% стоимости проданных в течение трех лет основных средств. В результате основные акционеры «агонизирующего» ОАО «В» становились (через принадлежащие им фирмы-поставщики) собственниками недвижимости и других основных средств акционерного общества.
Регулярно проводилось списание имущества (в том числе имеющего остаточную стоимость), которое в соответствии с уставом ОАО «В» относится к компетенции дирекции, однако документы, подтверждающие рассмотрение и принятие решений по этим вопросам, отсутствуют. В нарушение законодательства с ведома руководства ОАО «В» допускалась сдача помещений в пользование иным лицам без оформления договоров и взимания платы.
Другой организацией — ООО «С» было продано принадлежавшее ей помещение за 36,4 млн.руб., причем осуществление данной сделки было связано с финансовыми потерями и рядом нарушений законодательства. При покупке помещения, его постановке на учет и в дальнейшем при проведении переоценок не были выполнены требования ст. 11 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности», п. 7 и 13 Инструкции об отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций с основными средствами, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 20.12.2001 N 127 (далее — Инструкция по учету), согласно которым оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку, в первоначальную (восстановительную) стоимость основных средств включаются в т.ч. проценты по кредитам и займам. В результате непринятия к учету ряда расходов (по оформлению прав собственности; уплаченных процентов по долгосрочному кредиту на покупку помещения) после проведения нескольких переоценок его остаточная стоимость оказалась заниженной на 12,8 млн.руб., а цена продажи — ниже остаточной стоимости, что повлекло потери для ООО «С» в сумме 5,1 млн.руб. Рыночная оценка объекта не производилась.
Еще один случай — торговая фирма ЧУТП «А», в которой в течение трех кварталов произошло практически полное выбытие внеоборотных активов. Предприятием допускалось отчуждение и списание имущества, не сопровождавшееся получением выручки от реализации (или получением неадекватной стоимости имущества выручки). В нарушение Инструкции по учету не оформлялись акты на списание основных средств с указанием данных, характеризующих причины выбытия с обоснованием нецелесообразности использования и невозможности восстановления, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов. Части разобранного и демонтированного оборудования, другие материалы не приходовались в бухгалтерском учете по ценам возможного использования, а непригодные детали и материалы как вторичное сырье не отражались в учете материалов и реализации (прочего выбытия) основных средств. По акту произвольной формы были списаны музыкальный центр и мини-АТС, но выяснить, что с ними стало в действительности, из имеющейся документации невозможно.
Предприятием были проданы 2 персональных компьютера, 2 лазерных принтера и копировальный аппарат на общую сумму по остаточной стоимости 4,7 млн.руб. за 1,7 млн.руб. с отнесением разницы на убытки. Договоры купли продажи на 3 объекта отсутствуют. Два объекта нематериальных активов — системы «Консультант» и «1С-Бухгалтерия» — переданы в безвозмездное пользование другому предприятию, однако одновременно по бухгалтерскому учету проведены как списанные и в составе имущества ЧУТП «А» не значатся. Таким образом, в данном случае под формой безвозмездного пользования была скрыта безвозмездная передача имущества в собственность. В результате отчуждения имущества недополученные предприятием средства составили не менее 6,9 млн.руб., которые могли быть использованы для проведения расчетов с кредиторами.
4. Отсутствие контроля за использованием и движением имущества
В результате отсутствия контроля за использованием и движением имущества возникает недостача или утрата этого имущества, что может быть следствием как бесхозяйственности, так и умышленных действий отдельных лиц.
В ОАО «В» при проведении в июле 2006 г. инвентаризации был выявлен факт недостачи основных средств и других товарно-материальных ценностей на общую сумму 31,1 млн.руб., меры по улучшению ситуации приняты не были. При инвентаризации в июле 2007 г. установлено, что на учете в составе основных средств числятся и имеются в наличии 117 разукомплектованных и не подлежащих восстановлению объектов (16,8% от их общего количества) на общую сумму по остаточной стоимости 77,1 млн.руб. и 33 объекта, которые могут быть восстановлены с доработкой (4,7% от общего количества), на общую сумму по остаточной стоимости 21,3 млн.руб. Также была выявлена недостача числящихся в учете ряда объектов основных средств и обнаружено не числящееся в учете имущество.
На государственном предприятии КУП «С» в нарушение порядка списания основных средств без создания комиссии, осмотра на предмет непригодности к восстановлению списано 17 единиц основных средств на сумму 14,4 млн.руб. На балансе предприятия имелся жилой дом, однако договор найма жилья с квартиросъемщиком не был своевременно заключен, поэтому квартплата в течение последних двух лет не взималась.
Значительная часть основных средств по различным причинам не эксплуатировалась, находилась в нерабочем состоянии и не ремонтировалась. На предприятии имелось деревообрабатывающее производство, не функционировавшее более года из-за отсутствия лицензии, но меры по вовлечению в хозяйственный оборот этого имущества не принимались.
У ООО «Б» в составе переданного управляющему после возбуждения процедуры банкротства имущества отсутствовал ряд объектов основных средств, числившихся в учете, среди которых полуприцеп-цистерна остаточной стоимостью 5074,8 тыс.руб.; бытовка остаточной стоимостью 70,2 тыс.руб.; компьютер в комплекте с лазерным принтером, струйным принтером и сканером стоимостью 2175,4 тыс.руб.; лазерный принтер стоимостью 593,3 тыс.руб. и др. В течение года эта организация избавилась от большей части внеоборотных активов, причем рыночная оценка стоимости продаваемых объектов не проводилась, а в ряде случаев цена продажи была ниже остаточной стоимости, в результате чего недополученная сумма средств составила не менее 23 млн.руб.
5. Использование средств организации не в ее в интересах
Сокрытие и хищение выручки, денежных средств, других оборотных активов — наиболее яркие примеры незаконного перекачивания ресурсов организации в карманы ее менеджеров, собственников или третьих лиц.
ОДО «П» для обеспечения своей потребности в финансовых ресурсах кредитовалось в банке, уплачивая проценты за пользование денежными средствами. В то же время одним из его участников был предприниматель, который заключил договор беспроцентного займа с ОДО «П» на сумму 1,5 млрд. руб. для закупки товаров и последующей их продажи этому же ОДО и получил на свой счет значительную часть этих средств. В совокупности с рядом других выявленных фактов во взаимоотношениях данных лиц эта сделка позволила прийти к выводу, что юридическое лицо в отношениях с участником-предпринимателем выступало в качестве промежуточного звена, на которое можно повесить ряд затрат и убытков и извлекать выгоды от такой совместной деятельности.
В ЧУТП «А» неоднократно производилось списание имущества, среди которого десятки объектов (мобильные и стационарные телефоны, факсимильные аппараты, модемы, предметы мебели, посуда и др.). Списание оформлялось актами произвольной формы, в которых в большинстве случаев не указывались причины выбытия активов, а также способы и факт их ликвидации. Один из таких фактов — предприятием был куплен мобильный телефон, по которому в день покупки начислен износ в размере 50% от стоимости, и в тот же день аппарат списан как использованный в процессе эксплуатации без указания, что с ним произошло.
ЧУТП «А» был заключен договор с ИП «П» о поставке в целях дальнейшей перепродажи двух единиц технологического оборудования на общую сумму 96 млн.руб. Условиями договора предусмотрена предоплата товара и его последующая отгрузка в течение 7 календарных дней. Предприятие оплатило 91,8 млн.руб., но оборудование поставлено не было. Документов, подтверждающих какие-либо действия ЧУТП «А» по разрешению ситуации (доплате 4,2 млн.руб., которая могла быть произведена за счет имевшихся на расчетном счете денежных средств или кем-либо из дебиторов, либо возврату средств), не обнаружено. В условиях наличия неисполненного судебного решения о выплате 300,2 млн.руб. в пользу ДП «В» (впоследствии — конкурсный кредитор), отсутствия действий ЧУТП «А» по урегулированию ситуации данная сделка рассматривается как совершенная с целью вывода активов и в ущерб интересам кредиторов.
Директором ОДО «К» являлась гр-ка К. В нарушение ст. 255 Трудового кодекса Республики Беларусь, запрещающей руководителю выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, она одновременно заключила трудовой контракт о работе в должности директора ЧУПТП «Ф». Если бы речь шла только о желании подработать, большой проблемы в этом не было бы. Однако, как видно из последующих действий, цель была иной.
ОДО «К» был заключен договор на продажу ЧУПТП «Ф» товаров на общую сумму 30,0 млн.руб. Условиями договора предусматривалась оплата товара в течение 30 календарных дней с момента оприходования товара на склад покупателя, а также несение транспортных расходов продавцом. Оптовая надбавка применялась только в двух из восьми поставок (в размере от 0,76% до 0,97% по пяти товарным позициям на общую сумму 14,8 тыс.руб., а в другой поставке — в размере от -5% до -10% по двум товарным позициям, предусматривая получение убытка на общую сумму 250,8 тыс.руб.). Товары были отгружены в адрес ЧУПТП «Ф» и приняты им, но оплата не произведена.
ОДО «К» как заимодавцем были заключены 6 договоров займа с ЧУПТП «Ф», в соответствии с которыми оно обязывалось перечислить за заемщика денежные средства в счет оплаты предоставленных услуг связи РУП «В» и за поставленные товары ИП «Б». Условиями договоров предусматривалось неначисление платы за пользование денежными средствами и их возврат через 6 месяцев. Общая сумма перечисленных средств составила 1337,8 тыс.руб., а возврат денежных средств заемщиком не осуществлен.
Документы по экономическому обоснованию этих и других аналогичных сделок отсутствовали, во всех случаях движение активов производилось в одном направлении — от ОДО «К» к ЧУПТП «Ф». Документы, подтверждающие осуществление ОДО «К» каких-либо действий по истребованию задолженности, также отсутствовали. В результате осуществления данных сделок ОДО «К» лишилось активов на общую сумму 32,2 млн.руб.
В ООО «С», занимавшемся розничной торговлей охотничьим оружием, товарами для охоты и рыбалки, при продаже оружия физическим лицам через магазин полученная выручка не всегда оприходовалась и сдавалась в кассу. Так, в журнале учета продажи охотничьего оружия физическим лицам в ряде случаев были зафиксированы продажи газового пистолета ИЖ, карабинов Сайга и другого оружия, в то же время сдача выручки в кассу не производилась.
ООО «Б» осуществлялись сделки, влекущие отвлечение денежных средств и не сопровождавшиеся получением доходов или уменьшением задолженности, что при имевшем место неудовлетворительном финансовом состоянии можно рассматривать как осуществление заведомо невыгодных сделок, наносящих вред интересам кредиторов:
- участнику общества С. было перечислено 69,0 млн.руб. в качестве возврата финансовой помощи по договорам займа (договоры отсутствуют, а имеющимися бухгалтерскими документами подтверждается получение средств от С. на сумму только 9,4 млн.руб.);
- ИП Б. в качестве финансовой помощи было перечислено в общей сложности 201 млн.руб., из которых 31,0 млн.руб. не возвращено;
- ИП К. в качестве финансовой помощи было перечислено 100,9 млн.руб., из которых 80,9 млн.руб. не возвращено;
- ИП С. в январе двенадцатью платежными поручениями было перечислено 3267,5 тыс.руб. в оплату за аренду автомобиля (договор отсутствует), а в конце апреля эта сумма была возвращена как ошибочно зачисленная.
Разновидностью использования ресурсов не в интересах организации является неправомерное расходование денежных средств путем: выплаты заработной платы лицам, реально не работавшим в организации, неправильной тарификации; выплат командировочных расходов, не подтвержденных документами, за якобы имевшее место нахождение в командировке в разных населенных пунктах по различным делам в одни и те же дни; компенсаций расходов за использование личного автотранспорта работников, не оформленных соответствующим образом или не подтвержденных документально и т.п.
Так, в дочернем предприятии ДУТПП «К» оплата труда работников производилась по завышенным нормам с нарушениями законодательства, что значительно увеличивало расходы и снижало возможности должника рассчитываться по обязательствам. На предприятии была дополнительно введена должность заместителя директора, на которую принят гр-н П. по контракту с месячным фондом заработной платы 575,9 тыс.руб. Необходимость введения данной штатной единицы ничем не обоснована, область его деятельности не определена: должностная инструкция отсутствует, исполнение обязанностей директора во время его отсутствия возлагалось на других лиц.
Имелись нарушения при командировании работников, использовании автотранспорта и списании расходов на топливо, влекущие за собой завышение выплачиваемых работникам сумм, материальных расходов и снижение возможностей должника рассчитываться по своим обязательствам. Анализ использования автомобиля предприятия по путевым листам показал, что в 2006 и 2007 гг. при значительном снижении товарооборота в сравнении с 2005 годом (на 30,1% и 13,2% соответственно) произошло резкое увеличение пробега транспортного средства (в 2,6 и 2,7 раза соответственно) и списываемого на него топлива (с 5 до 9 т в год) при резком росте доли бензина АИ-92 в сравнении с Н-80 (с 22,8% до 76,5%). В ряде случаев данные о времени использования автомобиля в путевых листах и о произведенных заправках по чекам (сведениям о реализации топлива) не соответствуют. В других случаях водитель (он же директор) в соответствии с командировочными удостоверениями и путевыми листами находился одновременно в различных городах. Иногда затраты на топливо списывались по чекам в те дни, когда путевые листы не выписывались.
6. Заключение договоров на невыгодных для должника условиях
К таким условиям можно отнести завышенные в сравнении с обычной практикой сроки оплаты поставляемых товаров или неудобные способы платежа, отсутствие финансовой ответственности контрагента за нарушение условий договора и т.п.
В ОДО «П» одним из участников (как физическое лицо) и одновременно одним из основных контрагентов (как индивидуальный предприниматель) являлся гр-н Г., условия сделок с ним устанавливались не в пользу ОДО «П». В отдельных договорах вообще не определялся или устанавливался значительно больший, чем в сделках с другими контрагентами, срок оплаты ИП Г. товаров, покупаемых им у ОДО «П»; в договоре на поставку ИП Г. товаров ОДО «П» срок поставки после предварительной оплаты устанавливался значительно больший, чем в сделках с другими контрагентами. Такая деятельность приводила к невыполнению требований ст. 57 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» об особенностях сделок с аффилированными лицами.
В ОАО «О» договоры на поставку выпускаемой им продукции заключались, как правило, на условиях оплаты в течение 10 банковских дней после поступления товара на склад покупателя платежным требованием с последующим акцептом, при том что цены на продукцию были ниже себестоимости, применялись скидки, а убытки от реализации достигали 2,2 млрд.руб. в год.
7. Расчеты с дебиторами
В особую группу можно выделить работу с таким видом активов, как дебиторская задолженность, так как в организациях очень часто имеются существенные недостатки в работе по урегулированию отношений с дебиторами.
Так, одним из дебиторов ЧУТП «А» с ноября было ОАО «М», которое имело задолженность в размере 7,7 млн.руб. и не погашало ее, не имея оборотов с предприятием в течение последующих 7 месяцев. Несмотря на это, в июле и августе следующего года в адрес этого контрагента были осуществлены дополнительные поставки, приведшие к увеличению задолженности до 13,2 млн.руб., оставшейся без погашения еще в течение 10 месяцев. Договором поставки был установлен срок оплаты в течение 5 банковских дней после поступления товара и предусмотрено взимание пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Документы, подтверждающие какие-либо действия по истребованию долга, отсутствуют. Задолженность ОАО «О» в размере 6 млн.руб. не истребовалась в течение года. Задолженность в размере 18,3 млн.руб. числилась за индивидуальным предпринимателем С., но в результате длительного бездействия в решении вопроса взыскание указанной суммы признано судом невозможным вследствие прекращения деятельности предпринимателя.
ОДО «К» был заключен договор от 25.06.2003 с ЗАО СП «С», в соответствии с которым ЗАО обязалось изготовить и передать в собственность ОДО изделия на сумму 9,3 млн.руб. В качестве оплаты ОДО «К» обязалось отгрузить другой товар на эту сумму, что и было исполнено в июле 2003 г. С тех пор какие-либо действия по взысканию задолженности не предпринимались. На поданное через несколько лет уже в процессе банкротства требование конкурсного управляющего к ЗАО СП «С» о погашении задолженности получен отказ в связи с истечением срока исковой давности, само ЗАО также находится в процедуре банкротства. В результате непринятия директором мер по обеспечению исполнения обязательств по сделкам с ЗАО СП «С» и другими контрагентами ОДО «К» лишилось активов на общую сумму 23,9 млн.руб.
Можно привести еще множество примеров, но особенно характерна такая ситуация для старых предприятий, медленно «умирающих» в течение многих лет из-за неконкурентоспособности, но поддерживаемых «на плаву» государственными дотациями. Так, в ОАО «О» величина дебиторской задолженности составляла 2,8 млрд. руб., однако при анализе ситуации выяснилось, что за прошедшее с ее возникновения время некоторые контрагенты были ликвидированы, в качестве долгов числятся суммы, не имеющие документального подтверждения, что привело к необходимости списания как безнадежной задолженности на сумму 566 млн.руб. Ряд других дебиторов сами находятся в процедурах банкротства, в отношении третьих уже принимались меры по обращению взыскания на имущество и возбуждалось исполнительное производство другими кредиторами, по долгам четвертых истек срок исковой давности. Величина такой сомнительной к взысканию задолженности составила более 450 млн.руб. В результате выяснилось, что в качестве реальной к взысканию задолженности можно было рассматривать только пятую часть от числящихся в учете как активы долгов.
8. Бездействие или действия собственников во вред организации
Как правило, нарастание кризисных явлений в организации происходит при бесконтрольности за ее деятельностью со стороны собственников, а иногда — при прямом или косвенном их участии в доведении субъекта хозяйствования до банкротства.
Достаточно часто встречаются ситуации, когда величина чистых активов организации на конец года становится менее установленного законодательством минимального размера уставного фонда. В таком случае субъект хозяйствования подлежит ликвидации в соответствии с п. 3 ст. 57 ГК и законодательством о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования <1>. Однако ни в одном из таких случаев (ОДО «К», ОАО «О», ООО «С» и др.) решение о ликвидации участниками не принималось, как, впрочем, и каких-либо мер по оздоровлению организации.
<1> Подпункт 3.2 пункта 3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», содержит это положение в отношении коммерческих организаций, для которых установлены минимальные размеры уставных фондов. Ранее действовал п. 7 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 «Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования».
Не вызывает удивления, когда выясняется, что в таких организациях собственники самоустранились от управления (или изначально были собственниками сугубо формально), не проводя в нарушение законодательства и устава ежегодные очередные общие собрания участников, соответственно не утверждая в установленном порядке годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета прибыли и убытков, распределение прибыли и убытков. Не избиралась ревизионная комиссия (ревизор), которые должны были осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и работой руководителя.
Как правило, рассматриваемые организации длительное время имели неудовлетворительную структуру бухгалтерского баланса и были неплатежеспособными, поэтому в соответствии со ст. 8 Закона о банкротстве должны были подать заявление должника о своем банкротстве в хозяйственный суд, что не было исполнено. Согласно подп. 1.6 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» руководители и участники юридических лиц обязаны своевременно принимать меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), однако документы, подтверждающие какие-либо действия в данном направлении, как правило, не обнаруживаются.
В других организациях собственники управляли организацией, но в своих личных интересах. Так, в ОАО «В» членами наблюдательного совета были несколько акционеров, владевших контрольным пакетом акций. Анализ вопросов, выносимых на рассмотрение наблюдательного совета за последние годы, показал, что на заседаниях не заслушивались отчеты дирекции и генерального директора, практически не затрагивались проблемы функционирования предприятия, не принимались решения по повышению эффективности его работы, зато подавляющее большинство решений касалось вопросов отчуждения и списания имущества (часто в пользу организаций, собственниками которых были те же самые акционеры). Очередные общие собрания участников не проводились в 2005 и в 2007 годах, хотя для обеспечения кворума достаточно было присутствия членов наблюдательного совета — ключевых акционеров ОАО «В».
В этих случаях вывод очевиден: бездействие участников и руководителей, выразившееся в неисполнении ими своих функций по управлению субъектом хозяйствования или осуществлении действий, направленных на реализацию своих личных интересов, стали факторами, обусловившими наступление банкротства.
Во всех рассмотренных ситуациях только при проведении экспертизы по определениям хозяйственных судов или по постановлениям органов финансовых расследований были вскрыты действия, которые вызывали убыточность работы организаций, способствовали вымыванию их средств, увеличению неплатежеспособности и конце концов привели к банкротству, а также выявлены лица, осуществлявшие эти действия или допускавшие бездействие.