Мера пресечения в виде залога появилась в уголовном процессе Республики Беларусь с принятием 16 июля 1999 г. Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК), введенного в действие с 1 января 2001 г. <1>.
<1> См.: О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 16 окт. 2000 г., N 430-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2000. — N 100. — 2/205.
Из-за высокой минимальной суммы залога вскоре после начала действия этого института признано необходимым ее пересмотреть в сторону уменьшения. Цель — расширение круга лиц, к которым мера пресечения в виде залога могла бы быть применена <2>.
<2> См.: О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., N 205 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2002. — N 46. — 1/3636.
Реализовано это было только в конце 2007 года. Законом Республики Беларусь от 20.12.2007 N 297-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» минимальная сумма залога снижена с 500 до 100 базовых величин <3>.
<3> См.: Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2008. — N 1. — 2/1394.
В целом же отдельные положения статьи 124 УПК корректировались четыре раза (в 2003, 2007 и 2011 годах). Вместо минимальной заработной платы единицей измерения залога стала базовая величина <4>, что обусловлено применением минимальной заработной платы исключительно в сфере трудовых отношений <5>. Изменен порядок внесения залога: не в республиканский бюджет, а в депозит органа предварительного следствия, органа дознания или суда. В связи с образованием Следственного комитета Республики Беларусь (далее — Следственный комитет) из перечня органов уголовного преследования и его должностных лиц, которые могут принять решение о возврате залога, исключены орган дознания, дознаватель и заместитель прокурора. Одновременно законодатель лишил Министра внутренних дел Республики Беларусь, заместителя Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь — директора Департамента финансовых расследований и лиц, исполняющих их обязанности, права применить меру пресечения в виде залога, ее отменить или изменить <6>.
<4> См.: О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 2003 г., N 173-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2003. — N 8. — 2/922.
<5> См.: О некоторых вопросах регулирования минимальной заработной платы: Декрет Президента Респ. Беларусь, 15 февр. 2002 г., N 3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2002. — N 23. — 1/3501.
Об установлении и порядке повышения размера минимальной заработной платы: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2002 г., N 124-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2002. — N 84. — 2/873.
<6> См.: О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам образования Следственного комитета Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 13 дек. 2011 г., N 325-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — N 140. — 2/1877.
В перспективе статью 124 УПК ожидают и другие изменения.
Концепцией совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 N 672 (далее — Концепция), предусматривается дополнить статью положениями о том, что залог может быть обращен (полностью или частично. — Прим. авт.) в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба (вреда) <7>.
<7> См.: Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — N 1. — 1/12207.
Это потребует исключить из статьи такое условие применения залога, как полное возмещение имущественного вреда, и предусмотреть, что залог не может быть обращен в счет возмещения ущерба (вреда), если он внесен другим физическим лицом (не подозреваемым или обвиняемым), которое не выразило согласие на такое его обращение.
Применение меры пресечения в виде залога рассматривается Концепцией как альтернатива заключению под стражу, требует расширения практического применения.
Для этого в качестве законодательных мероприятий предусматривается ограничение оснований применения заключения под стражу, в том числе по мотивам одной лишь тяжести преступления, которая нередко определяется только по формальным признакам, а в качестве организационно-практических — применение меры пресечения в виде заключения под стражу, когда невозможно применение иной меры пресечения. Чтобы последнее стало правилом, соответствующее дополнение необходимо внести в часть 1 статьи 126 УПК.
Представляется, что для более широкого применения залога в качестве меры пресечения потребуются и другие корректировки уголовно-процессуального закона, касающиеся, в частности, цели применения залога <8>, его предмета и отдельных условий применения.
<8> По цели применения залог в уголовном процессе Республики Беларусь не отличается от залога, применяемого в качестве меры пресечения в Республике Казахстан. Целью применения залога по российскому уголовно-процессуальному закону является не только обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, но и предупреждение совершения ими новых преступлений. В Украине цель применения меры пресечения в виде залога заключается в обеспечении выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на них процессуальных обязанностей, предотвращении попыток препятствовать уголовному производству любым способом (скрыться от органов досудебного расследования и (или) суда, уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве), совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется (часть 1 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины)).
В отличие от заключения под стражу, домашнего ареста и некоторых менее строгих, чем залог, мер пресечения (личного поручительства, отдачи несовершеннолетнего под присмотр) залог в настоящее время выполняет лишь обеспечивающую функцию, поскольку применяется только для предотвращения совершения подозреваемым или обвиняемым отдельных действий, способных воспрепятствовать предварительному расследованию по уголовному делу.
Целью же применения заключения под стражу, домашнего ареста, личного поручительства и отдачи несовершеннолетнего под присмотр является не только обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого, но и предотвращение совершения ими других уголовно наказуемых деяний, иных действий, препятствующих производству по уголовному делу (незаконное воздействие на участников уголовного процесса, сокрытие или фальсификация материалов, имеющих значение для дела), а также возможности скрыться от органа, ведущего уголовный процесс.
В связи с этим целесообразно предусмотреть в законе применение залога и с целью предотвращения совершения подозреваемым, обвиняемым новых преступлений. Реальная возможность лишиться собственности за совершение определенных противоправных или нежелательных действий способна, на наш взгляд, быть для подозреваемого, обвиняемого действенным сдерживающим фактором.
По мнению автора, предмет залога нуждается в расширении за счет отнесения к нему недвижимого имущества и другого помимо денежных средств движимого имущества <9>. Подозреваемый, обвиняемый или другое физическое лицо могут не обладать денежными средствами или их достаточной суммой для внесения залога, но иметь в собственности недвижимость, свободную от ограничений (обременений) прав на него, транспортные средства, ценные бумаги и ценности, которые способны выступать в роли залогового имущества.
<9> К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) статья 130 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимостью являются также леса, многолетние насаждения, капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения и машино-места. К недвижимым вещам приравниваются предприятия в целом как имущественный комплекс, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, суда плавания «река — море» и космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, являются движимым имуществом.
При расширении предмета залога потребуются законодательные меры для установления порядка оценки, хранения и обеспечения сохранности залогового имущества.
Понятие, основания и условия применения меры пресечения в виде залога
Залог является имущественной мерой пресечения и заключается во внесении самим подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в депозит органа предварительного следствия, органа дознания или суда денежных средств для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого по вызову органа уголовного преследования или суда (часть 1 статьи 124 УПК).
Для применения меры пресечения в виде залога необходимо располагать доказательствами, которые будут давать достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу или его рассмотрению судом путем неявки без уважительных причин по вызовам органа уголовного преследования или суда (часть 1 статьи 117 УПК).
Если же собранные доказательства будут указывать на то, что подозреваемый, обвиняемый могут совершить другое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, воспрепятствовать предварительному расследованию по уголовному делу иным способом (например, путем оказания незаконного воздействия на участников уголовного процесса), то мера пресечения в виде залога по смыслу части 1 статьи 124 УПК применяться не должна.
Залог применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого при условии полного возмещения имущественного вреда до принятия процессуального решения о его применении <10>, что возможно далеко не всегда в силу различных причин. Невозмещение морального вреда не является препятствием для применения меры пресечения в виде залога.
<10> В Республике Казахстан, Российской Федерации и Украине применение меры пресечения в виде залога не зависит от возмещения имущественного вреда.
Однако соблюдение этого условия само по себе не является гарантией применения залога, поскольку при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются и другие обстоятельства (часть 2 статьи 117 УПК).
Небесспорна и необходимость его соблюдения. Представляется неоправданным ставить такое условие подозреваемому или обвиняемому, заявляющему о своей невиновности. Маловероятно, что в таком случае он возместит имущественный вред, поскольку это будет указывать на его деятельное раскаяние.
Более того, размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу (пункт 4 части 1 статьи 89 УПК). Для его определения нередко требуется провести ряд следственных и других процессуальных действий (назначить, например, товароведческую экспертизу, ревизию, проверку правильности исчисления и уплаты налогов и т.п.), на что затрачивается значительное время. В таких случаях отсутствие достаточных доказательств о размере имущественного вреда делает невозможным его возмещение, что, в свою очередь, является препятствием для применения меры пресечения в виде залога.
С учетом изложенного связывать ее применение с обязательным полным возмещением имущественного вреда представляется неоправданным. В том числе и по этой причине рассматриваемое условие целесообразно исключить из части 1 статьи 124 УПК.
Применение меры пресечения в виде залога возможно лишь в том случае, если преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, не является тяжким или особо тяжким насильственным преступлением <11>.
<11> В соответствии с частью 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК Казахстана) применить меру пресечения в виде залога невозможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. В Российской Федерации и Украине подобных ограничений закон не содержит.
Следует отметить, что подобного ограничения в применении закон не устанавливает ни для одной более мягкой, чем залог, меры пресечения, поэтому ее применение не исключается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого насильственного преступления, в то время как применение залога недопустимо.
К примеру, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении неквалифицированного умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (часть 1 статьи 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь) применить меру пресечения в виде залога нельзя ни при каких условиях, тогда как подписку о невыезде и надлежащем поведении — возможно.
Представляется, что если после применения меры пресечения в виде залога лицу будет выдвинуто новое подозрение либо предъявлено обвинение (в том числе новое) в совершении тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления, то это не должно являться основанием для безусловного прекращения действия меры пресечения в виде залога. Вопрос о ее изменении на более строгую следует рассматривать, если это вызывается обстоятельствами уголовного дела или подозреваемый, обвиняемый уклоняются от явки по вызову органа уголовного преследования и ведущего уголовный процесс соответственно.
Предмет и сумма залога
Уголовно-процессуальным законом установлено, что предметом залога могут быть только денежные средства <12>.
<12> Вопрос о предмете залога также разрешен и в Украине. При этом в качестве залога могут быть внесены только средства в денежной единице Украины (часть 1 статьи 182 УПК Украины). В Республике Казахстан предметом залога являются деньги. Другие ценности и недвижимое имущество могут быть приняты в качестве залога с разрешения прокурора или суда (часть 1 статьи 148 УПК Казахстана). Согласно части 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК России) залог — это недвижимое имущество и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.
Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь, является белорусский рубль (часть первая пункта 1 статьи 141 ГК).
Анализ положений актов валютного законодательства позволяет сделать вывод о том, что иностранная валюта способна выступать в качестве предмета залога, если он вносится физическим лицом — нерезидентом, которым является иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющий вида на жительство в Республике Беларусь <13>.
<13> См.: О валютном регулировании и валютном контроле: Закон Респ. Беларусь, 22 июля 2003 г., N 226-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2003. — N 85. — 2/978.
Об утверждении Правил проведения валютных операций: постановление Правления Нац. банка Респ. Беларусь, 30 апр. 2004 г., N 72 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2004. — N 76. — 8/10973.
Минимальная сумма залога установлена законом и не может составлять менее ста базовых величин (часть 1 статьи 124 УПК), максимальная — не ограничена <14>.
<14> Размер залога согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, Республики Казахстан и Украины определяется дифференцированно в зависимости от тяжести преступления. При этом в Российской Федерации и Республике Казахстан установлен только минимальный размер залога, зависящий от степени общественной опасности деяния, а в Украине — нижний и верхний его пределы.
В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2011 N 1785 «Об установлении размера базовой величины» с 1 апреля 2012 г. базовая величина установлена в размере 100000 руб. <15>.
<15> См.: Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2012. — N 5. — 5/35054.
Конкретный же размер залога (10 млн.руб. или более) определяется органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, с учетом тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя.
В период действия меры пресечения в виде залога его сумма не может быть уменьшена или увеличена. При повторном ее применении в отношении одного и того же подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу сумма залога не зависит от его суммы, определенной при первом применении этой меры пресечения.
Залогодатель
Согласно закону залогодателем является только физическое лицо. Юридическое лицо лишено возможности внести залог <16>.
<16> Среди государств — членов Таможенного союза только в Республике Беларусь невозможно внесение залога юридическим лицом. Статья 148 УПК Казахстана и статья 106 УПК России предусматривают внесение залога юридическим лицом независимо от его формы собственности и источников финансирования. В Украине не все юридические лица вправе внести залог. Согласно статье 182 УПК Украины залогодателем не может выступать юридическое лицо государственной или коммунальной собственности или такое, которое финансируется из местного, государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым, или в уставном капитале которого доля государственной, коммунальной собственности, или которое принадлежит субъекту хозяйствования, находящемуся в государственной или коммунальной собственности.
Физическое лицо — это гражданин (Республики Беларусь, иностранный гражданин, лицо без гражданства), который обладает гражданской правоспособностью, то есть имеет гражданские права и несет гражданские обязанности (пункт 1 статьи 16 ГК).
В соответствии со статьей 11 Конституции Республики Беларусь иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь, законами и международными договорами.
Физическое лицо, которое вправе внести залог, должно обладать гражданской дееспособностью, то есть своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 20 ГК).
Залог могут внести как отдельные участники уголовного процесса, так и любое другое физическое лицо.
В части 1 статьи 124 УПК говорится только о двух участниках уголовного процесса, которые вносят залог. Это подозреваемый и обвиняемый. Однако залогодателем могут выступать и другие его участники, например законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, свидетель.
Для обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа, ведущего уголовный процесс, внесение залога не исключается несколькими физическими лицами одновременно. Ими могут быть сам подозреваемый, обвиняемый и другое физическое лицо (лица) или несколько других физических лиц.
Физическое лицо, которое будет вносить залог, должно быть известно до вынесения постановления (определения) о применении меры пресечения в виде залога.
Волеизъявление участника уголовного процесса внести залог может содержаться, например, в ходатайстве, заявленном в порядке, предусмотренном статьей 136 УПК, другого физического лица, не являющегося его участником, — в соответствующем обращении.
Органу, ведущему уголовный процесс, не требуется выносить постановление (определение) о признании физического лица залогодателем, поскольку это не предусмотрено законом.
В то же время представляется целесообразным указывать в постановлении (определении) о применении меры пресечения в виде залога сведения о залогодателе.
Применение меры пресечения в виде залога
Залог не может быть применен в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому в отношении подозреваемого, задержанного по основаниям, предусмотренным частью 1 или частью 1-1 статьи 108 УПК до возбуждения уголовного дела, мера пресечения в виде залога может быть применена лишь в том случае, если уголовное дело будет возбуждено в срок, установленный частью 2 этой же статьи.
Ходатайство о применении меры пресечения в виде залога вправе заявить, например, подозреваемый, обвиняемый, их защитники или законные представители. Такое ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а если немедленно принять решение по ходатайству невозможно, оно подлежит разрешению не позднее трех суток с момента его заявления (часть 1 статьи 137 УПК).
Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого независимо от его возраста. Однако при его применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в каждом случае должна обсуждаться возможность применения такой меры пресечения, как отдача несовершеннолетнего под присмотр (часть 1 статьи 432 УПК).
Орган, ведущий уголовный процесс, не обязан применить меру пресечения в виде залога.
Ее на стадии предварительного расследования вправе применить прокурор или его заместитель либо Председатель Следственного комитета Республики Беларусь, Председатель Комитета государственной безопасности Республики Беларусь (далее — Председатель Комитета государственной безопасности) или лица, исполняющие их обязанности, либо орган дознания или следователь с санкции прокурора или его заместителя <17>.
<17> В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» санкция оформляется прокурором в виде резолюции на постановлении о проведении процессуальных и иных действий, скрепляемой печатью соответствующей прокуратуры.
На этой стадии уголовного процесса применить залог может и судья. Это возможно, если по результатам судебной проверки законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста судья ее отменит (пункт 1 части 5 статьи 144 УПК).
Процессуальное решение о применении меры пресечения в виде залога на стадии судебного разбирательства принимает суд (часть 2 статьи 119 УПК).
О применении меры пресечения в виде залога выносится постановление (определение), которое должно быть мотивированным. Постановление лица, производящего дознание, утверждается начальником органа дознания (часть 5 статьи 38 УПК).
Постановление о применении меры пресечения в виде залога, вынесенное прокурором, к примеру, по уголовному делу, находящемуся в производстве у нижестоящего прокурора (пункт 7 части 5 статьи 34 УПК), не требует санкционирования вышестоящим прокурором.
Применение меры пресечения в виде залога Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности или лицами, исполняющими их обязанности, также не требует санкционирования прокурором, если соответствующее постановление выносится ими на основании части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 УПК соответственно.
Если же прокурор, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь (как начальник следственного подразделения) пользуются полномочиями следователя, что возможно в случае принятия ими уголовного дела к своему производству и расследовании его в полном объеме, санкция прокурора (вышестоящего прокурора, если процессуальное решение о применении залога принял прокурор) о применении меры пресечения в виде залога необходима.
Санкционированию подлежит и постановление Председателя Комитета государственной безопасности о применении меры пресечения в виде залога, если он, используя право начальника органа дознания, примет уголовное дело к своему производству и будет лично производить дознание.
Не может быть применена мера пресечения в виде залога на основании постановления Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности или лиц, исполняющих их обязанности, в случае предыдущего отказа Генерального прокурора Республики Беларусь или лица, исполняющего его обязанности, в даче санкции на ее применение (часть 6 статьи 35 и часть 7 статьи 38 УПК).
Если такой отказ получен от заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, прокурора области, города Минска и приравненного к ним прокурора или их заместителей, прокурора района, города и приравненного к ним прокурора или их заместителей, то применение меры пресечения в виде залога на основании постановления Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности или лиц, исполняющих их обязанности, допустимо.
В случае отказа прокурора или его заместителя в даче санкции на применение залога либо отмены меры пресечения виде залога повторное обращение за санкцией (повторное применение меры пресечения в виде залога после ее отмены) в отношении одного и того же подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу возможно при возникновении новых обстоятельств, дающих основания для применения залога.
Для применения меры пресечения в виде залога Председателю Следственного комитета Республики Беларусь, Председателю Комитета государственной безопасности или лицам, исполняющим их обязанности, не требуется принимать уголовное дело к своему производству, если она применяется ими на основании части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 УПК соответственно.
Прокурор при применении меры пресечения в виде залога по уголовному делу, находящемуся в производстве у нижестоящего прокурора (пункт 7 части 5 статьи 34 УПК), или по делу, поступившему для направления в суд (часть 1 статьи 265 УПК), также не принимает дело к своему производству.
Постановление о применении меры пресечения в виде залога может вынести начальник органа дознания, если он лично будет производить дознание, в том числе приняв уголовное дело к своему производству. Дать лицу, производящему дознание, указание о ее применении он не вправе (часть 4 статьи 38 УПК).
Начальник следственного подразделения такое указание имеет право дать следователю (пункт 4 части 2 статьи 35 УПК), и оно подлежит обязательному исполнению. Процессуальное решение о применении меры пресечения в виде залога начальник следственного подразделения может принять, если будет лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.