Индивидуальный предприниматель обязан в целях ведения учета своей транспортной работы по договорам с заказчиками и для подтверждения совершения хозяйственной операции иметь у себя выписанный грузоотправителем обладающий юридической силой первичный учетный документ.
Хозяйственный суд рассмотрел Акт об экономическом правонарушении, согласно которому при задержании для проверки автомобиля в его полуприцепе под мешками картофеля обнаружен лом алюминия. В качестве товаросопроводительного документа на перевозимый груз водитель представил проверяющим должностным лицам CMR-накладную на перевозку в Российскую Федерацию картофеля. Документ, подтверждающий законность транспортировки лома цветного металла, у водителя отсутствовал, что расценено контролирующим органом как нарушение положений п. п. 24, 73, 86 и 363 Правил автомобильных перевозок груза, п. 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной формы ТТН-1.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель, являющийся перевозчиком груза, пояснил, что загрузку предоставленного им заказчику автомобиля не контролировал, содержимое груза не проверял, к обнаруженному контролирующим органом лому алюминия отношения не имеет.
Суд применил конфискацию.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» отсутствие у субъекта хозяйствования, фактически осуществляющего транспортировку груза, товаросопроводительных документов расценивается как совершение перевозчиком экономического правонарушения. Согласно п. п. 1 и 3 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (формы ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 (далее — Инструкция N 53), учет движения товарно-материальных ценностей, совершаемого при участии автомобильного транспорта, осуществляется на основании товарно-транспортной накладной, являющейся документом строгой отчетности. Основанием для расчетов заказчика с перевозчиком по договору оказания транспортных услуг является передаваемый перевозчику третий экземпляр товарно-транспортной накладной. Применительно к п. п. 7 и 8 Инструкции «О порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями», утвержденной Министерством финансов Республики Беларусь и Главной государственной налоговой инспекцией при Кабинете Министров Республики Беларусь 10.11.1995 N 46/18, индивидуальный предприниматель, в отношении которого составлен акт контролирующим органом, для ведения учета транспортной работы по договорам со своими заказчиками обязан в подтверждение факта совершения хозяйственной операции (перевозки лома алюминия) иметь у себя в наличии выписанный грузоотправителем обладающий юридической силой первичный учетный документ (товарно-транспортную накладную). Отсутствие такого документа является основанием для привлечения перевозчика к экономической ответственности в виде конфискации предмета правонарушения.
(Минская обл., 19.09.05)
Находящийся в продаже товар, удостоверение качества на который не соответствует действительности, подлежит конфискации. Одним из оснований к этому является отсутствие подтверждения выдачи изготовителем товара удостоверения его качества, что свидетельствует о реализации фальсифицированного товара, факт прохождения которым государственной гигиенической регламентации и регистрации в установленном законодательством порядке не подтвержден.
Хозяйственный суд рассмотрел составленный в отношении индивидуального предпринимателя Акт об экономическом правонарушении, согласно которому в ходе рейдовой проверки принадлежащих индивидуальному предпринимателю торговых мест был выявлен факт реализации продуктов питания (мясных изделий) по не соответствующим действительности документам о качестве товара и его безопасности, что расценено контролирующим органом как нарушение п. 5 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 8.10.2003 N 44 «Об утверждении Перечня химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации» (далее — постановление N 44), влекущее применение экономической ответственности, установленной подпунктом 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений».
Согласно письменным объяснениям индивидуального предпринимателя он длительное время приобретал продукцию непосредственно у ООО «А». После того, как узнал, что продукция этого производителя продается и на оптовом рынке в г. Минске, расположенном на более близком расстоянии от торговых точек предпринимателя, нежели само предприятие-изготовитель, закупил продукцию на этом рынке. Там же он получал от продавцов удостоверение качества и товарные ярлыки. В ходе встречной проверки было выявлено, что ООО «А» не выдавало удостоверения качества с номером, который присутствовал на таком же удостоверении, изъятом на торговых местах предпринимателя. Согласно заключениям товароведческой экспертизы часть изъятых мясных изделий была признана непригодной для употребления.
Суд вынес решение о конфискации изъятого товара на основании следующего.
Согласно подпункту 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (при наличии не соответствующих действительности документов) влечет конфискацию товара, являющегося непосредственным предметом экономического правонарушения.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» товар, для которого в соответствии с законодательством, устанавливающим требования к качеству товара, предусмотрены требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья, подлежит государственной гигиенической регламентации и регистрации и (или) обязательной сертификации в Национальной системе сертификации Республики Беларусь. Перечни таких товаров устанавливаются в порядке, определенном Правительством Республики Беларусь. Не допускается реализация товара, подлежащего государственной гигиенической регламентации и регистрации и (или) обязательной сертификации, без соответствующих удостоверений о государственной гигиенической регламентации и регистрации и (или) сертификатов соответствия.
Согласно п. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2001 N 1807 «О совершенствовании системы государственной гигиенической регламентации и регистрации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания» запрещается реализация продуктов питания, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации, но не прошедших их в установленном порядке.
Согласно утвержденному постановлением N 44 Перечню химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации, мясные продукты отнесены к подгруппе 0312 вида 03 П (Пищевые продукты) и подлежат обязательной государственной гигиенической регламентации и регистрации.
В соответствии со ст. 9 Закона «О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья человека» индивидуальные предприниматели, осуществляющие оборот пищевых продуктов, обязаны обеспечивать соблюдение установленных законодательством требований к обороту пищевых продуктов, иметь документ, удостоверяющий качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов. Согласно ст. 11 названного Закона запрещена реализация пищевых продуктов, не прошедших государственную гигиеническую регламентацию и регистрацию в порядке, установленном законодательством, не имеющих установленных сроков годности и (или) хранения, не соответствующих представленной о них в сопроводительных документах информации либо фальсифицированных. Согласно приказу Министерства торговли Республики Беларусь от 29.03.1999 N 38 «Об отражении товарных операций в розничной торговле и общественном питании» каждая партия пищевых продуктов, поступающая в розничную торговлю, должна сопровождаться документом поставщика установленной формы, подтверждающим качество товара и его безопасность для здоровья потребителей (подлинник удостоверения качества или его надлежаще заверенная копия; удостоверение о государственной гигиенической регистрации).
Как усматривается из обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель приобрел на рынке в г. Минске мясные изделия, к которым было приложено удостоверение качества, производителем в котором указано ООО «А». Поскольку это предприятие такого удостоверения не выдавало, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель приобрел фальсифицированные пищевые продукты, факт прохождения которыми государственной гигиенической регламентации и регистрации в установленном законодательством порядке ничем не подтвержден, что препятствовало их реализации. В связи с этим квалификация контролирующим органом правонарушения в виде реализации товара по не соответствующему действительности документу о качестве товара признана судом правомерной, изъятый товар конфискован.
(Минская обл., 5.10.05)
Наличие у субъекта хозяйствования надлежаще оформленного товаросопроводительного документа на имущество, которое размещено на складе без оформления бухгалтерской документации по оперативному и складскому учету, следует расценивать не как приобретение имущества в нарушение установленного законодательством порядка, а как хранение такого имущества в отсутствие необходимых документов.
Хозяйственный суд рассмотрел составленный органом внутренних дел Акт об экономическом правонарушении, согласно которому при проведении проверки центрального склада УП «С» проверяющими было выявлено размещение на территории склада в металлических бочках изооктанола без наличия подтверждающей законность приобретения документации. При проверке схемы движения изооктанола установлено, что он был получен УП «С» по товарно-транспортной накладной, которая приобщена контролирующим органом к материалам проверки.
Суд вынес решение о конфискации предметов правонарушения, переквалифицировав действия лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. ст. 4, 9, 17 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» одной из основных задач бухгалтерского учета и отчетности организации является обеспечение внутренних и внешних пользователей своевременной информацией о наличии и движении имущества и обязательств. Факт совершения хозяйственной операции должен быть подтвержден документально. Несоблюдение этого требования влечет применение ответственности в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с подпунктом 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» хранение имущества без наличия требуемых в установленных законодательством случаях учетных документов влечет конфискацию имущества, являющегося непосредственным предметом экономического правонарушения.
Исходя из смысла содержащегося в п. 6 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» разъяснения, состав экономического правонарушения в виде незаконного хранения имущества имеет место, если у хранителя отсутствуют документы, наличие которых требуется в соответствии с законодательством.
Как установлено судом, законность нахождения в ведении УП «С» неоприходованного имущества документально не подтверждена. К моменту составления Акта об экономическом правонарушении проверяющим должностным лицам не представлены документы, свидетельствующие об отражении обнаруженного на складе имущества в оперативном и складском учете. Это свидетельствует о том, что УП «С» не обеспечило оформления необходимой документации в целях обеспечения пользователей своевременной информацией о наличии и движении имущества, чем допустило нарушение законодательства, выразившееся не в незаконном приобретении, а в незаконном хранении на складе имущества в отсутствие бухгалтерской документации, оформление которой обязательно для целей оперативного и складского учета.
(Минская обл., 12.09.05)
Акт об экономическом правонарушении, выразившемся в транспортировке товара в нарушение установленного законодательством порядка, составляется в отношении субъекта предпринимательской деятельности, фактически перемещающего товар.
Хозяйственный суд рассмотрел Акт об экономическом правонарушении, согласно которому задержанный для проверки грузовой автомобиль осуществлял транспортировку ватина, в качестве товаросопроводительного документа на перевозимый груз водитель представил проверяющим четвертый экземпляр ТТН-1 серии ИС N 0447137, датированной 27.06.2005 г. и выписанной от имени ООО «Е» в адрес получателя (ООО «Г», владельца задержанного автомобиля). В ходе проведения встречной проверки ООО «Е» установлено, что это предприятие по договору хранения передало УП «Л» по ТТН-1 серии ИС N 0447137 на ответственное хранение кирпич. При этом проверяющим были представлены второй, третий и четвертый экземпляры названной накладной. В адрес ООО «Г» 27.06.2005 г. по предъявленной его водителем товарно-транспортной накладной ООО «Е» товар не отгружало.
После проведения криминалистической экспертизы изъятого бланка ТТН-1 серии ИС N 0447137, представленного водителем ООО «Г», эксперт сделал вывод, что бланк ТТН-1 изготовлен способом плоской офсетной печати не на предприятии, осуществляющем производство бланков строгой отчетности. Этот вывод стал основанием для того, чтобы расценить транспортировку груза с нарушением установленного законодательством порядка (по не соответствующему действительности товаросопроводительному документу).
В судебном заседании представитель ООО «Г» указал, что виновным в передаче товара по не соответствующей действительности (поддельной) накладной является ООО «Е».
Суд вынес решение о конфискации товара на основании следующего.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» хозяйственное общество в своей деятельности обязано руководствоваться законодательством Республики Беларусь. Согласно Закону «О бухгалтерском учете и отчетности» одной из основных задач бухгалтерского учета и отчетности является обеспечение внутренних и внешних пользователей своевременной информацией о наличии и движении имущества и обязательств. Факт совершения хозяйственной операции должен быть подтвержден первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. Несоблюдение этого требования влечет применение ответственности в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с пунктами 8, 11 — 12 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» акт об экономическом правонарушении, выразившемся в транспортировке товара в нарушение установленного законодательством порядка составляется в отношении субъекта предпринимательской деятельности, фактически перемещающего товар. При этом документом, не соответствующим действительности, является подложная (поддельная) товарно-транспортная накладная.
Факт транспортировки товара по поддельному документу подтвержден заключением эксперта. Следовательно, транспортировка ООО «Г» товара по поддельному товаросопроводительному документу является основанием для привлечения названного предприятия к экономической ответственности в виде конфискации предметов правонарушения.
(Минская обл., 12.09.05)
Отсутствие в момент транспортировки товаросопроводительного документа на товар, несмотря на то, что такой документ фактически был выписан грузоотправителем, но по недосмотру водителя не сопровождал перевозимый груз, является основанием для конфискации перевозимого товара.
Хозяйственный суд рассмотрел Акт об экономическом правонарушении, согласно которому в принадлежащем ЗАО «П» грузовом автомобиле, задержанном для проверки, осуществлялась транспортировка 25 бочек мастики, из которых 21 единица товара перевозилась по товарно-транспортной накладной N 0329917 от 7.09.2005 г., на 4 остальные единицы товара у водителя ЗАО «П» отсутствовал товаросопроводительный документ, что расценено контролирующим органом как нарушение п. 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, влекущее конфискацию предмета правонарушения.
Согласно объяснениям водителя автомобиля 4 бочки мастики, перевозка которых осуществлялась без ТТН, были приобретены ЗАО «П» у ОДО «А» в августе 2005 г., оплачены и товарно-транспортная накладная на них выписана грузоотправителем 18.08.2005 г. (ТТН-1 N 0385615) для доставки на обслуживаемый ЗАО «П» строительный объект его автотранспортом. После доставки водителем груза, поименованного в ТТН-1 N 0385615 от 18.08.2005 г. (унифлекс — 74 грузовых места, мастика — 4 грузовых места), он обнаружил, что не загрузил 4 бочки с мастикой, указанные в ТТН-1. Договорившись с представителем грузоотправителя, что оставшиеся 4 бочки будут загружены при осуществлении очередного рейса, водитель в сентябре 2005 г., загрузив в ОДО «А» по товарно-транспортной накладной N 0329917 21 бочку мастики, погрузил в кузов автомобиля и остававшиеся у грузоотправителя ранее не догруженные в ходе предыдущей ездки 4 бочки мастики, выписанные по ТТН N 0385615 от 18.08.2005 г.
В судебном заседании представитель ЗАО «П» подтвердил пояснения водителя и ходатайствовал о неприменении экономической ответственности, сославшись на малозначительность правонарушения и отсутствие умысла на его совершение.
Суд применил конфискацию на основании следующего.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» под сопроводительными документами понимаются товарно-транспортные накладные, наличие которых при транспортировке груза предусмотрено законодательством. Отсутствие у субъекта предпринимательской деятельности, фактически осуществляющего перевозку груза, товаросопроводительных документов на груз расценивается как совершение лицом, транспортирующим груз, экономического правонарушения.
Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (формы ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 (далее — Инструкция N 53), учет движения товарно-материальных ценностей, совершаемого при участии автомобильного транспорта, осуществляется на основании товарно-транспортной накладной, являющейся документом строгой отчетности. Согласно п. п. 24 и 86 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 1.07.2002 N 20, перевозчик не должен принимать к перевозке груз, не оформленный товарно-транспортной накладной.
Несмотря на то, что факт выписки грузоотправителем товаросопроводительного документа ТТН N 0385615 от 18.08.2005 г.) на 4 бочки мастики, загруженные грузополучателем не 18.08.2005 г., а 7.09.2005 г., документально не опровергается, отсутствие у водителя ЗАО «П» в момент транспортировки 4-х бочек мастики ранее выписанного на них товаросопроводительного документа является основанием для привлечения ЗАО «П» к экономической ответственности в виде конфискации предмета правонарушения.
Ходатайство об освобождении от экономической ответственности ввиду малозначительности правонарушения суд не удовлетворил, поскольку Указ Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 не предусматривает возможность освобождения субъекта хозяйствования от экономической ответственности по этому основанию.
(Минская обл., 29.09.05)
Поскольку специализированное полиграфическое предприятие не получало заказ на изготовление определенной серии бланков ТТН-1, один из которых был изъят контролирующим органом у субъекта, транспортировавшего по такой накладной груз, и, соответственно, не изготавливало бланки данной серии, суд пришел к выводу, что транспортировка груза осуществлялась по фальсифицированной (не соответствующей действительности) товарно-транспортной накладной.
Хозяйственный суд Минской области рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому УП «С» осуществляло транспортировку товара по не соответствующей действительности товарно-транспортной накладной формы ТТН-1 серии ЛС. По информации РУП «Издательство «Белбланкавыд» бланк этой серии на специализированном предприятии Гознака не изготавливался. В ходе проверки контролирующий орган установил, что УП «С» длительное время не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, расходные операции по его расчетному счету приостановлены, по юридическому адресу УП не находится. РУП «Издательство «Белбланкавыд» сообщило, что бланки ТТН серии «ЛС» ни по одному из указанных в изъятых у водителя экземплярах накладной заказов не изготавливались. По сведением БМРЦ УП «С» бланки названной серии не приобретало.
Суд применил конфискацию. Согласно Закону «О бухгалтерском учете и отчетности» факт совершения хозяйственной операции должен быть подтвержден имеющим юридическую силу первичным учетным документом. Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» транспортировка товароматериальных ценностей по товаросопроводительным документам, не соответствующим действительности, влечет конфискацию транспортируемого по таким документам имущества. В соответствии с пунктами 8, 11 — 12 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» акт об экономическом правонарушении, выразившемся в транспортировке товара в нарушение установленного законодательством порядка, составляется в отношении субъекта предпринимательской деятельности, фактически перемещающего товар.
Согласно п. 35 Инструкции о порядке разработки, производства, учета, хранения и реализации бланков защищенных товарно-транспортных накладных формы ТТН-1 и товарных накладных формы ТН-2 на предприятиях, имеющих разрешение (лицензию) Комитета государственных знаков при Министерстве финансов Республики Беларусь, утвержденной постановлением Госкомпечати Республики Беларусь и Комитета государственных знаков при Минфине Республики Беларусь от 25.04.2000 N 5/2, ГП «Издательство «Белбланкавыд» обеспечивает учет серий и номеров бланков изготавливаемых полиграфическими предприятиями документов строгой отчетности (ТТН-1 и ТН-2).
Исходя из того, что ГП «Издательство «Белбланкавыд» не подтвердило наличие заказа на изготовление изъятого контролирующим органом бланка ТТН-1 серии «ЛС», суд пришел к выводу, что этот бланк накладной в установленном законодательстве порядке не изготавливался и, следовательно, представленные контролирующему органу водителем УП «С» экземпляры накладной являются недействительными (фальсифицированными). Следовательно, квалификация контролирующим органом действий УП «С» в качестве транспортировки товара по не соответствующему действительности товаросопроводительному документу признана судом обоснованной.
(Минская обл., 11.10.05)