Транспортировка груза не соответствует требованиям законодательства, если груз перевозится по товарно-транспортной накладной, не принадлежащей лицу, указанному в накладной в качестве грузоотправителя
Хозяйственный суд, рассмотрел акт об экономическом правонарушении, в котором указано, что контролирующим органом задержан автомобиль предприятия «А», на котором осуществлялась транспортировка лесоматериалов из деревни Ляды в г. Минск на основании сопроводительного документа, не соответствующего действительности: в ТТН-1 указано количество перевозимого леса (23 куб. м), не соответствующее фактически транспортируемому (28 куб. м), что, по мнению контролирующего органа, является нарушением, влекущим ответственность по подпункту 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений».
Судом установлено, что ТТН-1 не принадлежит организации, отпустившей лесоматериалы. Согласно постановлению Пленума ВХС Республики Беларусь «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» документами, не соответствующими действительности, являются товарно-транспортные накладные, выданные и зарегистрированные за одним лицом, но фактически используемые другим лицом. Поскольку груз перевозился по ТТН-1, отправителем в которой было указано УП «Э», не являющееся в действительности грузоотправителем, такой товаросопроводительный документ признан судом недействительным. Кроме того, количество перевозимого груза также не соответствовало действительности: при взвешивании фактический вес лесоматериалов оказался больше указанного в товаросопроводительном документе. При таких обстоятельствах лесоматериалы были конфискованы в доход государства.
При осуществлении технологической внутрихозяйственной перевозки лесоматериалов для собственных нужд у водителя отсутствовали все необходимые документы, подтверждающие законность вывозки леса с делянки, что стало основанием для применения экономической ответственности в виде конфискации предмета правонарушения
Хозяйственный суд рассмотрел составленный в отношении УП «Г» Акт об экономическом правонарушении, согласно которому УП на принадлежащем ему грузовом автомобиле под управлением работающего на этом же предприятии водителя осуществляло транспортировку лесоматериалов в отсутствие сопроводительных документов. В момент проведения проверки законности транспортировки груза водитель представил проверяющему должностному лицу путевой лист и ксерокопию лесорубочного билета, срок вывозки древесины по которому истек. При этом контролирующий орган расценил лесорубочный билет недействительным ввиду просрочки срока вывозки древесины с делянки.
Суд конфисковал лесоматериалы на основании следующего. Ссылку контролирующего органа на недействительность лесорубочного билета ввиду окончания срока вывозки леса с делянки суд не принял во внимание, поскольку согласно п. 19 Правил отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.03.2002 N 383 «О некоторых мерах по совершенствованию пользования лесными ресурсами в Республике Беларусь» (далее — Правила), лесорубочный билет считается недействительным не с момента окончания срока вывозки заготовленной древесины, а с момента принятия в установленном законодательством порядке решения о прекращении права пользования участком государственного лесного фонда. Доказательств в подтверждение наличия такого решения, принятого в отношении УП «Г», контролирующий орган суду не представил. Вместе с тем в соответствии с п. 16 Правил вывозка древесины допускается при наличии двух правоустанавливающих документов: лесорубочного билета и лицензии (если такая требуется) на заготовку древесины.
Как следовало из материалов дела, лесорубочный билет УП «Г» получало после выдачи ему лицензии на заготовку древесины. Однако лицензия (или ее копия) во время транспортировки леса проверяющему должностному лицу представлена не была, что свидетельствует о том, что транспортировка леса осуществлялась в отсутствие всех необходимых разрешительных документов.
Исходя из того, что транспортировка осуществлялась УП «Г» с использованием собственного транспорта, подтверждением чему служат сведения из технического паспорта автомобиля, под управлением работника этого же предприятия, а лес транспортировался с делянки к месту расположения деревообрабатывающего производства УП «Г», что подтверждено показаниями маркетолога предприятия, суд сделал вывод, что данная перевозка носит характер технологической внутрихозяйственной, выполняемой для собственных нужд УП «Г».
Согласно п. 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества», к автомобильной перевозке для собственных нужд относится автомобильная перевозка, выполняемая юридическим лицом для собственных целей и за собственный счет, которая является вспомогательной по отношению к основной деятельности юридического лица и выполняется им для перемещения собственных грузов для собственных целей автомобильным транспортом, находящимся в его распоряжении и управляемым работником данного юридического лица. При транспортировке груза в рамках такой перевозки для ее подтверждения не требуется оформление товарно-транспортной накладной, но обязательно наличие иных документов, подтверждающих законность приобретения перевозимого груза, законность их отпуска к перевозке.
Таким образом, несмотря на то, что характер транспортировки лесоматериалов позволял отнести перевозку к технологической внутрихозяйственной, отсутствие в процессе такой перевозки у водителя всех необходимых документов, подтверждающих законность вывозки леса с делянки, стало основанием для вынесения судом решения о конфискации предмета правонарушения.
Отсутствие учетной документации на имущество, находящееся на хранении у лица, арендующего складское помещение, не позволяющее установить законность приобретения (поступления на склад) этого имущества, образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40
Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, выразившемся в хранении имущества без документов, подтверждающих законность его приобретения (поступления).
В ходе проверки УП «С» контролирующий орган выявил факт нахождения на территории склада, арендуемого названным предприятием, лакокрасочных изделий. Документы, подтверждающие законность приобретения этого имущества, у проверяемого субъекта отсутствовали. Контролирующий орган усмотрел в действиях проверяемого нарушение Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1) и Инструкции по заполнению товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей (форма ТН-2), утвержденных постановлением Минфина Республики Беларуси от 14.05.2001 N 53. Представитель УП «С» суду пояснил, что обнаруженный товар на бухгалтерском учете не состоит и находился на складе до того, как склад был арендован предприятием «С».
Суд конфисковал имущество на основании следующего. Согласно п. 6 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» при отсутствии договора хранения находящийся на хранении товар подлежит конфискации у того, у кого он находится фактически. Согласно Закону «О бухгалтерском учете и отчетности» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета; факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Инструкцией по заполнению ТТН-1 предусмотрено, что накладная является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, служит основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования у грузополучателя, для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Таким образом, суд пришел к выводу, что УП «С» хранило на находящемся в его ведении складе лакокрасочные изделия в отсутствие первичной бухгалтерской документации, позволяющей установить законность приобретения (поступления на склад) имущества, поэтому это имущество, как предмет правонарушения указанное имущество согласно п. 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 подлежит конфискации.
Незаполнение в товарно-транспортной накладной указанных в ней реквизитов (например, наименования грузополучателя, грузоотправителя, перевозчика, транспортного средства и т. п.) свидетельствует о несоответствии такого документа требованиям, предъявляемым законодательством к оформлению первичной учетной документации, что влечет признание накладной недействительной вследствие отсутствия в ней информации, раскрывающей суть хозяйственной операции
Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, выразившемся в транспортировке товара без сопроводительных документов. На автомобиле под управлением индивидуального предпринимателя В. перевозилось 12 куб. м необрезной доски. В качестве сопроводительного документа проверяющим была представлена ТТН N 0417127 от 7.04.2004 г., в дата перевозки не соответствовала фактическому времени движения автомобиля, отсутствовали сведения о грузополучателе, о пункте разгрузки, о номере путевого листа, не были заполнены реквизиты обратной стороны накладной. Данный документ контролирующий орган расценил недействительным.
Суд согласился с выводом контролирующего органа и усмотрел в действиях предпринимателя состав экономического правонарушения. Согласно Закону «О бухгалтерском учете и отчетности» любая хозяйственная операция подлежит своевременному бухгалтерскому учету. Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Согласно п. 8 Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями одним из основных первичных бухгалтерских документов является товарно-транспортная накладная ТТН-1. Согласно ст. 64 Закона «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозчиках» товарно-транспортная накладная составляется по установленной форме, обязанность ее составления возлагается на грузоотправителя. При приеме груза к перевозке перевозчик обязан проверить правильность оформления товарно-транспортной накладной.
Согласно Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Минфина от 14.05.2001 N 53, в ТТН в строке «Грузополучатель» следует указать наименование и адрес организации, производящей получение (оприходование) перечисленных в документе ТМЦ с указанием адреса, расчетного счета и наименования банка, в графе «Сдал отправитель» записываются должность, фамилия, имя отчество представителя грузоотправителя, выдавшего груз к перевозке. Подпись и штамп удостоверяют правильность всех данных, записанных в товарно-транспортной накладной, а также выдачу груза к перевозке. В строке «Принял водитель (экспедитор)» записываются фамилия, имя, отчество водителя или экспедитора, который своей подписью удостоверяет прием грузов к перевозке от грузоотправителя.
Отсутствие в представленной перевозчиком (предпринимателем В.) им же заполненной ТТН-1 наименования и местонахождения грузополучателя, пункта разгрузки, подписей грузоотправителя и перевозчика о сдаче, приемке груза, а также указание в накладной не соответствующей действительности даты перевозки, суд расценил как несоответствие накладной действительности, поскольку ее содержания не раскрывает суть хозяйственной операции.
Согласно Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями факт совершения предпринимателем хозяйственной операции должен подтверждаться имеющим юридическую силу первичным учетным документом (актом закупки товаров, товарно-транспортной или товарной накладной, кассовым чеком)
Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель на вещевом рынке приобрел партию ботинок, и, не имея товар документов, подтверждающих законность приобретения, транспортировал его на зафрахтованном автомобиле в другой город, т. е. совершил правонарушение, выразившееся в транспортировке товара без товаросопроводительных документов.
Суд установил, что предпринимателю контролирующим органом было предписано в установленный срок представить товаросопроводительные документы или документы, подтверждающие законность приобретения товара. Однако такие документы представлены не были.
Суд конфисковал товар на основании следующего. Согласно ст. 7 Закона Республики Беларусь «О предпринимательстве» индивидуальный предприниматель обязан выполнять обязательства, вытекающие из действующего законодательства. В соответствии с п. п. 7 и 8 Инструкции «О порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями», утвержденной Министерством финансов Республики Беларусь и Главной государственной налоговой инспекцией при Кабинете Министров Республики Беларусь 10.11.1995 N 46/18, факт совершения индивидуальным предпринимателем хозяйственной операции должен подтверждаться имеющим юридическую силу первичным учетным документом, к числу которых отнесены акты закупки товаров, товарно-транспортные и товарные накладные (формы ТТН-1 и ТН-2), кассовые чеки с приложенными к ним копиями товарных чеков.
Как явствовало из материалов проверки контролирующего органа, ни один из перечисленных документов, подтверждающих факт совершения индивидуальным предпринимателем хозяйственной операции по приобретения товара, предназначенного для последующей реализации, не был представлен проверяющему должностному лицу к моменту составления акта об экономическом правонарушении, что свидетельствует о нарушении предпринимателем установленных законодательством требований, предъявляемых к порядку приобретения индивидуальными предпринимателями товара и его последующего учета для целей налогообложения. Следовательно, предприниматель приобрел товар без документов, подтверждающих законность данной хозяйственной операции и необходимых для ведения индивидуальным предпринимателем учета своей деятельности, что является основанием для привлечения его к экономической ответственности в виде конфискации предметов правонарушения.
Поскольку законодательством не установлена экономическая ответственность в виде конфискации имущества за использование части здания коровника в качестве места для содержания скота без заключения с балансодержателем здания письменного договора аренды нежилого помещения, производство по делу об экономическом правонарушении суд прекратил
Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя. Согласно акту в ходе проверки контролирующим органом деятельности предпринимателя был выявлен факт содержания 5 голов свиней в обустроенном для содержания скота тамбуре принадлежащего СПК «Б» коровника. Предпринимателю вменено в вину хранение свиней при отсутствии документа, подтверждающего законность хранения, в качестве которого в акте назван письменный договор аренды нежилого помещения (использование коровника осуществлялось с устного разрешения руководителя СПК).
Индивидуальный предприниматель в судебном заседании указал, что свиней на хранение СПК не передавал, договор хранения не заключал и, соответственно, СПК свиней на хранение не принимал. Тамбур коровника использовался для временного отстоя, содержания и откорма свиней до отправки их на бойню.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава экономического правонарушения, ответственность за которое предусмотрена подпунктом 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» на основании следующего.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» при рассмотрении акта об экономическом правонарушении, выразившемся в хранении имущества в нарушение установленного законодательством порядка, следует иметь в виду, что такой акт составляется в отношении лица, у которого товар находится на хранении.
Из материалов дела следовало, что коровник, в тамбуре которого предприниматель содержал свиней, состоит на балансе СПК. Следовательно, хранителем в данном случае мог выступать лишь балансодержатель коровника. Вместе с тем, из пояснений руководителя СПК организация не принимала от предпринимателя свиней на хранение, не участвовало в их содержании и откорме, а лишь предоставило часть неиспользуемого по назначению строения коровника для отстоя свиней перед их отправкой на бойню в обмен на оказание предпринимателем безвозмездной технической помощи СПК в целях поддержки сельскохозяйственного предприятия.
Ответственность за действия, указанные в акте об экономическом правонарушении, т. е. за использование коровника под место содержания скота без заключения с балансодержателем коровника письменного договора аренды нежилого помещения, Указом N 40 не установлена. В связи с этим производство по делу было прекращено.