Нарушение сроков освоения земельного участка влечет его изъятие

Правовой режим земельных участков, предоставленных для строительства и (или) обслуживания капитальных строений (зданий, сооружений), обладает существенной спецификой, обусловленной правом и обязанностью землепользователей по возведению соответствующих объектов.

Регулирование использования земельных участков в рассматриваемых целях осуществляется на основании норм различных отраслей законодательства. Так, порядок предоставления, особенности правового режима земельных участков для строительства и (или) обслуживания капитальных строений (зданий, сооружений) определяются земельным законодательством, а условия застройки земельного участка — законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

При этом строительство капитальных строений (зданий, сооружений) на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей, является одновременно и правом, и обязанностью землепользователя.

В соответствии с частью 5 пункта 7 Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее — Указ N 667) юридическое лицо в течение шести месяцев со дня государственной регистрации создания земельного участка и возникновения права на него обязано приступить к занятию данного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Для целей Указа N 667 под началом строительства понимается осуществление строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, в том числе в отношении нежилых построек на придомовой территории на земельном участке, предоставленном для целей, связанных со строительством капитальных строений (зданий, сооружений) (подстрочное примечание <*> к части 5 пункта 7 Указа N 667).

Частное производственное унитарное предприятие «Т» (далее — ЧУП «Т») обратилось в экономический суд с заявлением о признании недействительным решения районного исполнительного комитета от 07.07.2014 N 4779 «О расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2011 N 524» (далее — решение от 07.07.2014).

Требование мотивировано тем, что при принятии решения от 07.07.2014 районным исполнительным комитетом не были соблюдены все требования действующего законодательства, регламентирующего вопросы прекращения аренды земельного участка, а также не были учтены фактические обстоятельства, касающиеся целевого использования данного земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылалось на соблюдение положений действующего законодательства при принятии решения от 07.07.2014.

Экономический суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами заинтересованного лица и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства при принятии решения от 07.07.2014.

К таким выводам экономический суд пришел на основании анализа представленных по делу доказательств и норм действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу ЧУП «Т», проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 1,4999 га был предоставлен заявителю решением районного исполнительного комитета от 17.12.2010 N 9265 «О предоставлении земельного участка ЧУП «Т» в аренду по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства административно-производственной базы и разрешении проведения проектно-изыскательских работ» для строительства административно-производственной базы.

25.02.2011 между районным исполнительным комитетом и ЧУП «Т» был заключен договор аренды земельного участка N 524 (далее — договор). Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его передачи в аренду являлось одной из обязанностей заявителя, предусмотренных договором. Также договором аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае невыполнения арендатором хотя бы одного из условий отвода земельного участка.

Свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации права аренды на земельный участок было получено заявителем 01.03.2011.

Соответственно установленные законодателем сроки, в течение которых ЧУП «Т» обязано было приступить к занятию земельного участка, истекали в сентябре 2011 г.

Вместе с тем, как установлено экономическим судом в ходе рассмотрения дела, ЧУП «Т» не были соблюдены установленные договором сроки для занятия земельного участка, о чем свидетельствуют факты получения различных технических условий и согласований.

Так, экологические условия на проектирование заявитель получил 25.10.2011, технические условия управления Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь на проектирование объекта — 29.08.2011, на водоснабжение питьевой водой — 31.05.2011, на электроснабжение объекта — 16.03.2011, 19.05.2011, на телефонизацию и радиофикацию — 18.04.2011, на разработку объекта от КУП «М», на телефикацию — 05.04.2011.

В 2012 году ЧУП «Т» заключило с индивидуальным предпринимателем П. договор от 07.02.2012 N 1/12 на проведение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство производственной базы», а также договор поручения от 15.02.2012 б/н, во исполнение которого последний заключил договор от 30.06.2012 N 1856-70/12 на проведение государственной экспертизы. Сами работы по разработке проекта были сданы индивидуальным предпринимателем П. заявителю в полном объеме только через год — в феврале 2013 г., и в этом же месяце заявителем было получено положительное экспертное заключение с рекомендацией «к утверждению».

Однако на момент обследования земельного участка районным исполнительным комитетом (20.02.2014) заявитель к строительству административно-производственной базы не приступил, соответственно строительство указанной базы к апрелю 2015 г. не могло быть завершено.

Также районным исполнительным комитетом был надлежащим образом зафиксирован факт того, что заявитель не приступил к строительству объекта, под который ему был выделен земельный участок.

Согласно материалам дела обследование земельного участка на местности имело место трижды: 20.02.2014 (по результатам этого обследования заявителю было направлено предписание с указанием о необходимости начала строительства административно-производственной базы); 28.02.2014 проведено повторное обследование участка с выездом на место; по результатам обследования, проведенного землеустроительной службой районного исполнительного комитета 03.05.2014, в отношении ЧУП «Т» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением суда М-го района от 05.06.2014 на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин (1500000 руб.).

Поскольку предписание от 20.02.2014 было направлено ЧУП «Т» по его юридическому адресу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, проанализировав все относящиеся к данному факту обстоятельства, не усмотрел со стороны районного исполнительного комитета нарушения порядка извещения о результатах обследования земельного участка.

К тому же, как усматривается из материалов дела, и при обследовании земельного участка в мае 2014 г. комиссия установила, что участок находится в том же состоянии, что и при обследовании в феврале 2014 г.

В соответствии с частью 5 пункта 7 Указа N 667 юридическое лицо в течение шести месяцев со дня государственной регистрации создания земельного участка и возникновения права на него обязано приступить к занятию данного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления (начать строительство, иное освоение).

Как усматривается из материалов дела, каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих факт занятия данного участка в соответствии с требованиями Указа N 667, заявитель суду не представил.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, экономический суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 07.07.2014.

Доводы заявителя о нарушении районным исполнительным комитетом действующего законодательства при принятии оспариваемого решения судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не принимает во внимание, поскольку все они были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и всем им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, экономическим судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь оставила обжалуемые судебные постановления без изменения.