В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными актами законодательства заключение договора обязательно для одной из сторон, спор по поводу не согласованных сторонами существенных условий договора может быть передан на разрешение хозяйственного суда. Возможность передачи преддоговорного спора на разрешение суда в порядке ст. 415 ГК не освобождает заинтересованную сторону от обязанности соблюдения предписаний законодательства о досудебном порядке его урегулирования.
УП «Д» обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО «В» по преддоговорному спору, который возник при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. Суд в иске отказал, указав, что истцом нарушены требования ст. 82 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 N 1196, предусматривающие порядок заключения договоров данного вида.
Согласно названной статье Устава разногласия по договору на эксплуатацию подъездного пути рассматриваются и решаются по подъездным путям со среднесуточным вагонооборотом до 50 вагонов — начальником отделения Белорусской железной дороги и руководителем предприятия, организации; по подъездным путям со среднесуточным вагонооборотом более 50 вагонов — начальником Белорусской железной дороги и руководителем предприятия, организации. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь (имеется в виду судебный порядок).
Когда заключение договора необязательно ни для одной из сторон, передача преддоговорного спора на разрешение хозяйственного суда возможна при наличии соглашения сторон (ст. 416 ГК).
ООО «В» обратилось в хозяйственный суд с иском к УП «Д» об урегулировании разногласий по договору об организации перевозок грузов: речь шла о преддоговорном споре, переданном на разрешение суда, в части неурегулированных разногласий по отдельным пунктам договора. Суд первой инстанции производство по делу прекратил, сославшись на то, что передача разногласий по преддоговорному спору на разрешение суда не была согласована сторонами.
Суд второй инстанции, оставляя судебное решение без изменений, указал, что в договоре отсутствуют сведения о письменном соглашении сторон о передаче преддоговорного спора на разрешение хозяйственного суда. Утверждение же истца о том, что в тексте договора имеется пункт, предусматривающий возможность разрешения споров между участниками договора в хозяйственном суде, не может быть принято во внимание, поскольку подобная оговорка применима лишь к спорам, возникающим между участниками договора в процессе его исполнения, но никак не связана с рассмотрением разногласий при его заключении.