Поворот исполнения решения суда означает не только полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту, но и возвращение ответчику (должнику) всего того, что было с него взыскано в пользу истца (взыскателя) по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В связи с этим суд разрешает вопрос о повороте исполнения решения суда. С указанного момента все, что было взыскано с лица по отмененному судебному акту в пользу другого лица, подлежит возврату последним и не может им удерживаться на законном основании.
Суть дела.
ЧПТУП «И» обратилось в хозяйственный суд с иском к районному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 4470489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 03.04.2013.
В обоснование исковых требований указало на то, что определением хозяйственного суда города М. от 04.12.2012 отменено определение хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 по приказному производству о взыскании с ООО «И» (правопреемником которого является истец) в пользу районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженности в размере 14901954 руб., из которых 5640350 руб. основного долга, 9086604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 175000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
По отмененному определению хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 с расчетного счета должника обслуживающим банком в соответствии с платежным требованием взыскателя N 1 14.03.2012 списано 14901954 руб.
В связи с отменой определения хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 и соответствующим обращением должника определением хозяйственного суда города М. от 14.03.2013 в соответствии со статьей 335 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) решен вопрос о повороте исполнения: должнику выдан поворотный судебный приказ от 14.03.2013 на возврат взысканных в пользу Б-го районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства денежных сумм — 14901954 руб., из которых 5640350 руб. основного долга, 9086604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 175000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Поворотный судебный приказ был исполнен 03.04.2013. В соответствии с платежным требованием истца в пользу последнего с расчетного счета Б-го районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства списаны денежные средства в размере 14901954 руб.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 971, пункт 2 статьи 976, пункт 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2012 по 03.04.2013 в размере 4470489 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает требования истца не основанными на законе, так как обратному взысканию подвергаются только взысканные денежные суммы, взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.
Как указал ответчик, в силу ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
На денежные средства, пользование которыми осуществляется на законных основаниях, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.
Денежные средства в размере 14901954 руб. с ОАО «И» были взысканы в пользу Б-го РУП ЖКХ определением о судебном приказе от 19.12.2011, поэтому ответчик полагает, что нет оснований говорить о неправомерном удержании или уклонении от возврата денежных средств, так как и взыскание, и возврат денежных средств произведены в рамках закона, действующего в Республике Беларусь.
Позиция суда.
Как видно из материалов дела, определением хозяйственного суда города М. от 04.12.2012 отменено определение хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «И» в пользу Б-го районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженности в размере 14901954 руб., из которых 5640350 руб. основного долга, 9086604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 175000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
По отмененному определению хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 с расчетного счета должника обслуживающим банком в соответствии с платежным требованием взыскателя 14.03.2012 списано 14901954 руб.
В связи с отменой определения хозяйственного суда города М. о судебном приказе от 19.12.2011 и соответствующим обращением должника определением хозяйственного суда города М. от 14.03.2013 в соответствии со статьей 335 ХПК решен вопрос о повороте исполнения: должнику выдан поворотный судебный приказ от 14.03.2013 на возврат взысканных в пользу Б-го районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства денежных сумм — 14901954 руб., из которых 5640350 руб. основного долга, 9086604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 175000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Поворотный судебный приказ был исполнен 03.04.2013. В соответствии с платежным требованием истца в пользу последнего с расчетного счета Б-го районного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства списаны денежные средства в размере 14901954 руб.
Истец, полагая, что ответчик пользовался неосновательно полученной денежной суммой с 15.03.2012 по 03.04.2013, обратился в суд с иском на основании п. 1 статьи 971, п. 2 ст. 976, п. 1 ст. 366 ГК о взыскании 4470489 руб.
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК.
В соответствии с п. 2 ст. 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 15.03.2013, поскольку ответчику стало известно о неосновательном получении им 14901954 руб. с момента вынесения хозяйственным судом г. М. определения от 14.03.2013 о выдаче поворотного приказа в порядке поворота исполнения определения о судебном приказе по приказному производству N 9695-25пп/2011 от 19.12.2011. При этом суд отметил, что до указанного момента ответчик, получив определение о судебном приказе по приказному производству, в соответствии с предоставленным ему правом обратился для его исполнения, что не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в размере 232715 руб. за период просрочки с 15.03.2013 по 03.04.2013.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал ввиду необоснованности.