Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 04.02.2016 (дело N 80-4/2015/22А)
Обстоятельства: Определением к должнику (ИП) применены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения должника в праве на выезд из Республики Беларусь, а также в праве на управление механическими транспортными средствами. Основаниями принятия указанных мер являлись неисполнение должником без уважительных причин судебных постановлений, отсутствие результата совершенных исполнительных действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Брестской области, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф. (далее – ИП Ф.) на определение экономического суда Брестской области от 28.12.2015 по делу N 80-4/2015, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью “Р” (далее – ООО “Р”) к ИП Ф. о взыскании 79 090 662 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием ответчика – ИП Ф.,
Установила:
Определением от 28.12.2015 экономический суд Брестской области временно на срок до исполнения имущественных обязательств перед ООО “Р”, установленных судебным приказом экономического суда Брестской области от 13.08.2015 N 80-4/2015/168А, ограничил право ИП Ф. на выезд из Республики Беларусь и на управление механическими транспортными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и отказать в принятии мер по ограничению ее в праве на выезд из Республики Беларусь и на управление механическими транспортными средствами.
Изучив материалы дела и доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ее пояснения в судебном заседании, экономический суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 277 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления в полном объеме. Основаниями к изменению или отмене судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке являются его полная или частичная необоснованность, незаконность или неправомерность процесса.
В апелляционной жалобе ИП Ф. настаивает на том, что судом вынесено незаконное и необоснованное определение, поскольку в деле нет доказательств, свидетельствующих об уклонении ее, как должника, от исполнения судебного постановления. Кроме того, указывает на то, что ограничение в праве на выезд за пределы Республики Беларусь и на управление транспортными средствами лишает ее возможности зарабатывать и, как следствие, оплачивать долг. В доказательство данного обстоятельства суду предоставлены трудовой контракт от 22.06.2015, заключенный с ИП Ф. обществом с ограниченной ответственностью “К”, и договор между ними от 26.06.2015 об использовании ее автомобиля в служебных целях.
Как видно из имеющихся в деле N 80-4/2015 документов и доказательств, судом первой инстанции 17.07.2015 принято решение о взыскании с ИП Ф. в пользу ООО “Р” 83 045 195 рублей. Данное решение 13.08.2015 вступило в законную силу, и взыскателю выдан приказ на принудительное взыскание долга в указанной сумме. 05.11.2015 отделом принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство N 1-11420/15 о взыскании с ИП Ф. в пользу ООО “Р” 83 045 195 рублей.
18.12.2015 заместитель начальника отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Я. на стадии исполнительного производства N 1-11420/15 обратилась в суд с представлением, в котором просит применить к должнику меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения должника в праве на выезд из Республики Беларусь, а также в праве на управление механическими транспортными средствами в связи неисполнением имущественных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.
Суд в установленные законодательством сроки данное представление рассмотрел и в соответствии с действующим законодательством, а именно: руководствуясь абзацем 6 статьи 7 Закона Республики Беларусь “О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь”, абзацами 9, 10 части 3 статьи 348 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, представление судебного исполнителя удовлетворил, ограничив должника в праве на выезд из Республики Беларусь, а также в праве на управление механическими транспортными средствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в процессе пересмотра обжалуемого определения суда первой инстанции от 28.12.2015 установил, что суд первой инстанции в полном соответствии с действующим законодательством вынес 28.12.2015 определение о принятии в отношении должника ограничительных мер, поскольку он (должник) без уважительных причин не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление, а принятые судебным исполнителем исполнительные действия никаких результатов не принесли.
Суду апелляционной инстанции должником доказательства исполнения судебного постановления хотя бы в части не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции от 28.12.2015, отмененного к тому же судом первой инстанции 20.01.2016 в связи с окончанием исполнительного производства N 1-11420/15.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 276 – 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Определение экономического суда Брестской области от 28.12.2015 по делу N 80-4/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ф. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 – 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.