Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2013 установлено нарушение ОАО «А» сроков исполнения решений налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней на общую сумму 107696 руб., предъявленных к расчетному счету ИЧП «В», при наличии средств на счете и при одновременном действии имеющихся в банке постановления налоговой инспекции о приостановлении операций по счету плательщика от 26.06.2012, постановления департамента финансового мониторинга Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 06.06.2012 о приостановлении расходных финансовых операций ИЧП «В», предписания УДФР о приостановлении операций по счетам от 11.07.2012.
Банк допустил нарушение срока исполнения платежного требования от 28.06.2012 N 3294 на сумму 267 руб. пеней по налогу на прибыль (получено 04.07.2012) и платежного требования от 24.09.2012 N 4518 на сумму 300000 руб. (в пределах остатка — 107429 руб., получено 26.09.2012) при просрочке более 1 рабочего дня.
Время совершения нарушения — 05.07.2012 и 27.09.2012. Фактически платежные требования налогового органа исполнены 14.09.2012 и 09.10.2012.
В результате банком был нарушен подп. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. N 359», ст. 48 Налогового кодекса Республики Беларусь.
В протоколе также отражено, что ОАО «А» 11.03.2010 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.10 КоАП и подвергнуто штрафу в сумме 397824 руб. Постановление не исполнено.
Постановлением заместителя начальника ИМНС от 06.05.2013 ОАО «А» за совершенное административное правонарушение привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 13.10 КоАП.
В жалобе на данное постановление, не вступившее в законную силу, банк просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Как указано в жалобе и уточнениях к ней, органом, ведущим административный процесс, при вынесении постановления пропущен установленный в п. 4 части 1 статьи 7.6 КоАП 6-месячный срок со дня обнаружения в отношении одного из включенных в протокол правонарушений, о котором инспекции стало известно 19.10.2012.
Еще одно процессуальное нарушение допущено при отсутствии постановления о соединении дел об административных правонарушениях.
Кроме того, по мнению банка, с учетом пояснения в суде представителя органа, ведущего административный процесс, о том, что процесс был начат 30.04.2013, вызов представителя банка в инспекцию письмом от 26.04.2013 был неправомерным при отсутствии начатого процесса. Причем представитель банка также в нарушение ПИКоАП вызывался не повесткой. Уведомление (со ссылкой на ст. 81 НК) было доставлено в банк нарочным 30.04.2013 в 11 ч 37 мин. Представитель банка не присутствовал при составлении протокола, ему не были разъяснены права и обязанности.
Также банк указывает на следующее. Платежное требование от 24.09.2012 N 4518 на сумму 300000 руб. (в пределах средств на счете ИЧП «В» — 107429 руб.) на взыскание налога на прибыль было получено банком 26.09.2012. В этот период расходные операции по счету плательщика были приостановлены в соответствии с предписанием УДФР по М-ой области и г. М. от 11.07.2012 N 18/5-02/3-5396. Согласно данному документу «оплату за третьих лиц, списание денежных средств, в том числе в бюджет, производить только по согласованию с УДФР».
В день получения платежного требования банк направил УДФР письмо с просьбой о согласовании. При этом банк руководствовался ст. 13 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 N 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь». Согласование было получено 05.10.2012, и платежное требование на сумму 300000 руб. исполнено 09.10.2012 в пределах остатка денежных средств на счете.
Банк также указывает на незаконность вывода должностного лица органа, ведущего административный процесс, о наличии повторности. Штраф, установленный постановлением от 11.03.2010, был уплачен по мемориальному ордеру от 25.03.2010 N 252. Таким образом, банк считается не подвергавшимся административному взысканию, повторность отсутствует.
В дополнение к этому, по мнению банка, у органа, ведущего административный процесс, с учетом незначительности сумм (267 руб. и 300000 руб.) имелись основания признать вменяемое правонарушение малозначительным по ст. 8.2 КоАП и освободить банк от административной ответственности.
В отзыве на жалобу орган, ведущий административный процесс, указал на ее необоснованность. В соответствии с п. 4 статьи 48 Налогового кодекса Республики Беларусь платежное требование на перечисление налога, сбора (пошлины), пени либо решение о взыскании исполняются банком в течение одного банковского дня после получения платежного требования или решения.
В соответствии с подп. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. N 359» в период одновременного действия имеющихся в банке постановления прокурора или его заместителя, органа уголовного преследования, должностного лица органа, ведущего административный процесс, постановления (определения) суда о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и решения уполномоченного органа (органа КГК, налогового органа) о приостановлении операций по таким счетам в банке расходные операции по счетам прекращаются, за исключением операций, связанных с осуществлением платежей в бюджет по обязательствам лица, операции по счетам которого приостановлены. Мнение банка о необходимости получения разрешения (согласования) УДФР на списание средств с расчетного счета должника не соответствует нормам Указа N 267.
В отзыве также приведены возражения на доводы заявителя о нарушении норм административного процесса. 26.04.2013 банк был уведомлен о необходимости явки представителя в инспекцию 30.04.2013 к 10.00.
В отношении возражений о повторности правонарушения суду пояснено, что в едином государственном банке данных о правонарушениях нет сведений о том, что постановление от 11.03.2010 о наложении штрафа в сумме 397842 руб. исполнено.
Из материалов дела усматривается следующее.
На основании запроса инспекции от 15.10.2012 ОАО «А» направило в ее адрес сведения в отношении ИЧП «В» о движении средств за период с 01.06.2012 по 15.10.2012, об остатке денежных средств на текущем (расчетном) счете N 3012193180008 (код 974). Инспекция получила сведения 22.10.2012.
31.10.2012 банку было направлено требование представить не позднее 06.11.2012 сведения о картотеке «Расчетные документы, не оплаченные в срок» на 01.09.2012, на 01.10.2012, на 09.10.2012 с расшифровкой платежных документов; копии постановлений о приостановлении операций по счетам, о наложении ареста на денежные средства, об их отмене, действовавших в период с 26.06.2012 по 01.11.2012.
09.11.2012 инспекция получила затребованную информацию. Так, по состоянию на 01.09.2012 в картотеке находилось платежное требование от 28.06.2012 N 3294 на сумму 267 руб. пени по налогу на прибыль (помещено в картотеку 04.07.2012); по состоянию на 01.10.2012 — платежное требование от 24.09.2012 N 4518 на сумму 300000 руб. недоимки по налогу на прибыль, платежное требование от 24.09.2012 N 4519, дата помещения в картотеку — 26.09.2012; по состоянию на 09.10.2012 — платежное требование от 28.09.2012 N 4825 на сумму 2000 руб. пеней по налогу на прибыль, помещено в картотеку 04.10.2012, платежное требование от 24.09.2012 N 4518 на сумму 300000 руб. Также были предоставлены копии документов о приостановлении операций по счетам, о наложении ареста на денежные средства, об отмене в период с 26.06.2012 по 01.11.2012.
Из материалов следует, что 25.06.2012 налоговой инспекцией было вынесено постановление о приостановлении операций по счету данного плательщика (получено банком 29.06.2012). Департаментом финансового мониторинга КГК 06.06.2012 расходные финансовые операции ИЧП «В» также были приостановлены (постановление получено банком 06.06.2012). Затем УДФР вынесло предписание от 11.07.2012 о приостановлении операций по счетам. От ДФМ КГК поступило извещение от 06.09.2012 о возобновлении расходных операций.
Письмом от 26.04.2013 N 2-1-13/1911 заместитель начальника ИМНС направил ОАО «А» уведомление, в котором указывалось на допущенное банком нарушение сроков исполнения решения инспекции о взыскании 107696 руб., предъявленных к расчетному счету ИЧУП «В». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 13.10 КоАП. С учетом изложенного в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Республики Беларусь руководитель или надлежаще уполномоченный представитель банка вызывался в инспекцию для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении к 10 ч 30 мин 30.04.2013 по адресу инспекции, каб. 319. На уведомлении имеется штамп о получении: 26.04.2013 N 4567.
Представитель банка в инспекцию не явился.
Письмом от 03.05.2013 орган, ведущий административный процесс, направил в адрес ОАО «А» копию протокола об административном правонарушении, а также права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс, предусмотренные ст. 4.1 ПИКоАП. Банк также извещался о рассмотрении дела 06.05.2013 в 11.00. Как указано в жалобе, банк обжаловал действия инспекции в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь, о чем она была уведомлена нарочным 06.05.2013. Представитель банка на рассмотрение дела не явился.
При вынесении постановления по делу суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.10 КоАП нарушение банком порядка и (или) сроков исполнения решений налогового органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет денежных средств плательщика на счете в банке при просрочке исполнения более одного рабочего дня или сумме платежа более десяти базовых величин влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере 20% от непоступившей суммы налога, сбора (пошлины), пени, но не менее 10 базовых величин.
Из материалов дела следует, что ОАО «А» исполнило платежные требования налогового органа с просрочкой более одного рабочего дня. ОАО «А» не обеспечило соблюдение подп. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 267 «О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. N 359». Данный законодательный акт непосредственно регулирует вопрос перечисления средств в бюджет при наличии предписаний государственных органов о приостановлении операций по счетам плательщиков. При этом получение банковской организацией какого-либо разрешения государственного органа, в т.ч. органа финансовых расследований КГК, не требуется.
Доводы заявителя о допущенных органом, ведущим административный процесс, нарушениях норм Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях не могут быть приняты.
09.11.2012 инспекция получила от банка информацию о картотеке к счету ИЧУП «В», копии постановлений о приостановлении операций по счетам, о наложении ареста на денежные средства, об их отмене, действовавших в период с 26.06.2012 по 01.11.2012, именно на основании данной информации (а не информации о движении денежных средств, полученной 22.10.2012) был сделан вывод о нарушении банком подп. 1.1 Указа N 267 и возникли поводы и основания для начала административного процесса (ст. 9.1 ПИКоАП). Административное взыскание было наложено 06.05.2013 в пределах 6-месячного срока со дня обнаружения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2013 получили отражение сведения о несвоевременном исполнении банком двух платежных требований налогового органа о списании средств в бюджет со счета ИЧУП «В». Объективная сторона административного правонарушения квалифицирована двумя имевшими место просрочками со стороны банка в нарушение одной и той же нормы по отношению к денежным средствам одного и того же плательщика. Составления в отношении ОАО «А» двух протоколов и возбуждения отдельных дел об административных правонарушениях (а затем их соединения в одном процессе) в данном случае не требуется.
Для составления 30.04.2013 протокола об административном правонарушении представитель банка был вызван письменно 26.04.2013. Права лица, в отношении которого ведется административный процесс (ст. 4.1 ПИКоАП), были соблюдены. Поскольку представитель для составления протокола не явился, орган, ведущий административный процесс, руководствовался ч. 6 ст. 10.2 ПИКоАП.
03.05.2013 банк получил уведомление о рассмотрении дела 06.05.2013 в 11.00. При этом были получены копия протокола и права и обязанности, изложенные в ст. 4.1 ПИКоАП.
Доводы заявителя о малозначительности деяния в силу ст. 8.2 КоАП и прекращения дела судом не принимаются, поскольку допущена просрочка перечисления средств в бюджет.
Возражения об отсутствии повторности (отягчающего ответственность обстоятельства) также не могут быть приняты с учетом того, что при наложении взыскания учтены смягчающие ответственность обстоятельства и применена норма ст. 7.9 КоАП.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «А» не имеется.
Хозяйственный суд постановил постановление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о привлечении ОАО «А» к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ОАО «А» — без удовлетворения.