Общественное объединение обратилось в суд с заявлением признать недействительным предписание Главного управления финансового органа от 04.09.2012.
Обстоятельства дела
В соответствии с предписанием от 04.09.2012 N 69 Главного управления финансового органа в отношении общественного объединения была назначена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.1996 по 31.08.2012.
Срок проведения проверки обозначен в предписании с 05.09.2012 по 31.12.2013.
Заявитель полагает, что при назначении проверки и выдаче предписания заинтересованным лицом не были соблюдены требования Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», в связи с чем предписание от 04.09.2012 N 69 и проводимая в соответствии с ним проверка подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного заявитель просит признать недействительным предписание Главного управления по городу Минску Министерства финансов Республики Беларусь в отношении общественного объединения «М» от 04.09.2012 N 69 о назначении проверки.
Позиции сторон
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля главный контролер-ревизор отдела проверок по поручениям органов уголовного преследования и судов контрольно-ревизионного управления Главного управления финансового органа пояснил, что по факту выезда к заявителю 05.09.2012 книга учета проверок представлена не была. Поэтому предписание о проведении проверки и перечень вопросов заявителю в этот день не предъявлялись. Запись в книге учета проверок была сделана только 06.09.2012. После того как запись была внесена, руководителю заявителя было предъявлено предписание и перечень вопросов к нему. Указанные документы были отсняты заявителем. Впоследствии было обнаружено, что в перечне вопросов не была заполнена графа «перечень вопросов является неотъемлемой частью предписания от ______ N ______». В связи с этим в присутствии руководителя заявителя указанная графа в перечне вопросов была заполнена и перечень вопросов был предоставлен заявителю повторно.
Решение суда
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Положением о Главном управлении финансового органа, утвержденным приказом Министерства финансов Республики Беларусь от 01.03.2012 N 54, заинтересованное лицо является территориальным органом Министерства финансов Республики Беларусь с правами юридического лица, осуществляющим функции органа казначейства, контроля за использованием бюджетных средств и иных государственных средств, контроля за выпуском, обращением и погашением ценных бумаг, деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг и подчинено Министерству финансов Республики Беларусь.
На основании поручения Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 27.07.2012 и письма Министерства финансов Республики Беларусь от 07.08.08.2012 заинтересованное лицо уполномочило главного контролера-ревизора провести внеплановую проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общественного объединения за период с 01.01.1996 по 31.08.2012 по перечню вопросов, прилагаемому к указанному предписанию.
В соответствии с пунктом 9 Положения «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» без включения в координационный план контрольной (надзорной) деятельности в отношении проверяемых субъектов (далее — внеплановые проверки) назначаются руководителем контролирующего (надзорного) органа (в том числе территориального органа, структурного подразделения, подчиненной организации) или его уполномоченным заместителем в пределах компетенции контролирующего (надзорного) органа, в частности по поручениям органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, руководителей (их заместителей) органов уголовного преследования и судов по находящимся в их производстве делам (материалам).
Исходя из смысла указанного положения следует, что внеплановая проверка проводится в рамках возбужденного уголовного дела органом уголовного преследования либо по поручению руководителя (его заместителей) органа уголовного преследования в рамках проверочных мероприятий.
Как следует из представленной заинтересованным лицом переписки (в частности, письма Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 27.07.2012, письма Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 23.08.2012), основанием для поручения заинтересованному лицу провести проверку послужили обстоятельства проведения проверки заявителя следственным управлением (по г. М. и М-ой области).
Таким образом, назначенная начальником Главного управления финансового органа проверка являлась внеплановой, ее назначение соответствовало требованиям пункта 9 Положения «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».
Доводы заявителя о том, что письмо Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 27.07.2012 не может служить основанием для назначения проверки, т.к. не является поручением, не было принято во внимание, поскольку законодательством не регламентирована форма поручения, а само поручение о проведении проверки вытекает из содержания вышеуказанного письма.
Кроме того, судом отмечено, что в силу пункта 2 Инструкции «О взаимодействии работников контрольно-ревизионных подразделений республиканских органов государственного управления, государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов, налоговых, таможенных органов, органов уголовного преследования и судов по организации и проведению проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и налоговых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденной совместным постановлением от 12.06.2002 N 83/33/16/149/62/14/8/35, проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности организаций по постановлениям, определениям, письменным обращениям правоохранительных органов проводятся ведомственными контрольно-ревизионными службами этих органов.
Несоответствие наименования лица, поручившего проведение оспариваемой проверки (заместитель руководителя Министерства внутренних дел Республики Беларусь), наименованию лица, отраженному в оспариваемом предписании (Главное управление по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь), в рассматриваемом случае не оказывает влияния на предмет спора, поскольку, являясь структурным подразделением Министерства внутренних дел Республики Беларусь (как органа уголовного преследования), непосредственно Главное управление по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь (как следует из текста поручения от 27.07.2012) занималось вопросами проведения проверки заявителя и уполномочило заинтересованное лицо провести соответствующую проверку.
В ходе судебного заседания установлено, что при назначении проверки, определении проверяемого периода и сроков проверки заинтересованное лицо исходило из того, что деятельность заявителя связана с созданием в г. М. молодежных жилых комплексов для решения жилищных, бытовых и других социально-экономических проблем его членов путем строительства жилых домов с использованием мер государственной поддержки — льготных кредитов. Из представленных в материалы дела писем Седьмого управления (по г. М. и М-ой области) Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь установлено, что часть построенной заявителем недвижимости была изначально зарегистрирована на общественное объединение, а затем продана.
Пунктом 24 Перечня контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», предусмотрено, что Министерство финансов Республики Беларусь и его территориальные органы являются контролирующими (надзорными) органами в сфере контроля за соблюдением бюджетного законодательства, а также законодательства, предусматривающего использование бюджетных средств, в том числе из бюджетов и государственных внебюджетных фондов, по всем направлениям и видам расходов.
Частью 2 пункта 93 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом N 510, установлено, что проверки в отношении проверяемых субъектов, не указанных в части первой настоящего пункта, по поручениям органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, руководителей (их заместителей) органов уголовного преследования и судов по находящимся в их производстве делам (материалам) проводятся Министерством финансов Республики Беларусь и его территориальными органам.
Таким образом, учитывая сферу деятельности (строительство жилья с привлечением льготных кредитов (государственной поддержки)), а также гражданско-правовой статус заявителя (общественное объединение), суд приходит к выводу, что проводимая проверка относится к компетенции заинтересованного лица.
Доводы заявителя о том, что проверка деятельности общественных объединений не относится к компетенции территориальных органов Министерства финансов Республики Беларусь, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае суд полагает возможным согласиться с доводами представителей заинтересованного лица о том, что проверка была назначена в отношении общественного объединения, а не руководящего орана заявителя, в связи с чем ссылка на часть 3 пункта 93 Положения о порядке организации и проведения проверок является несостоятельной.
Не были приняты во внимание доводы и заявителя о том, что проведение проверки за период более 16 лет (с 01.01.1996 по 31.08.2012) противоречит пункту 13 Указа N 510, т.к. в силу части 2 указанного пункта период проверки не ограничивается, в частности, в случае проведения проверки соблюдения использования мер государственной поддержки. Поскольку назначенная в отношении заявителя проверка затрагивает вопросы строительства жилых домов с учетом государственной поддержки, следовательно, установленный проверяемый период проверки соответствует действующему законодательству.
Было признано несостоятельным и утверждение заявителя о противоречии предусмотренного в предписании срока проведения проверки требованиям пунктов 26, 28, 29 Положения о порядке организации и проведения проверок, т.к. частью 2 пункта 26 указанного Положения установлено, что предусмотренные абзацем 1 пункта 26 сроки не распространяются на проверки, проводимые, в частности, по поручениям руководителя (его заместителей) органа уголовного преследования в рамках проверочных мероприятий. Как отмечено выше, основанием для назначения проверки заявителя послужило поручение заместителя руководителя органа уголовного преследования.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что перечень подлежащих проверке вопросов был предварительно согласован заинтересованным лицом с должностным лицом Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Министерства внутренних дел Республики Беларусь и 31.08.2012 утвержден заместителем начальника контрольно-ревизионного управления.
Исходя из полученных в ходе судебного разбирательства пояснений свидетеля следует, что проверяющий прибыл к заявителю 05.09.2012, где председателю штаба заявителя было предъявлено служебное удостоверение и затребована книга учета проверок. Поскольку книга учета проверок заявителем представлена не была, с перечнем вопросов заявитель был ознакомлен только 06.09.2012.
Таким образом, доводы заявителя о том, что проверяющий не был ознакомлен с перечнем вопросов, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями свидетеля.
Кроме того, как отмечено выше и отражено в предписании, в отношении заявителя была назначена внеплановая проверка отдельных вопросов согласно прилагаемому перечню вопросов на 2 листах. В судебное заседание представители заинтересованного лица представили суду согласованный и утвержденный перечень вопросов на 2 листах. Дата утверждения перечня вопросов указывает на то, что он был согласован еще до начала проверки.
Поскольку законодательством не предусмотрен письменный порядок ознакомления с вопросами, а также конкретные сроки ознакомления с вопросами после предъявления предписания, суд с учетом установленных обстоятельств и пояснений проверяющего пришел к выводу о том, что заявитель был ознакомлен с перечнем вопросов в установленном законодательством порядке.