Постановление об отказе в признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

Обстоятельства: Участник полагал, что в пакет аукционной документации не была приложена градостроительная документация детального планирования, что не позволило ему получить необходимую информацию.

Требование: О признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решение: Требование не удовлетворено, так как участнику было представлено для ознакомления землеустроительное дело; он подписал заявление, в котором указал, что ознакомлен с условиями и порядком проведения аукциона, а также с содержанием имевшихся документов по объекту, с объектом в натуре и согласен на изложенных условиях участвовать в аукционе.

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.06.2016 (дело N 132-4/2016-92А)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Д» (далее — ОДО «Д») на решение экономического суда Гомельской области от 05.05.2016 по делу N 132-4/2016 по исковому заявлению ОДО «Д» к Гомельскому горисполкому о признании недействительным аукциона от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка, с участием представителей: от истца, от ответчика

Установила:

Решением экономического суда Гомельской области от 05.05.2016 по делу N 132-4/2016 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОДО «Д», г. Гомель (далее по тексту — истец) с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое постановление, которым удовлетворить исковые требования о признании недействительным аукциона от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при проведении торгов в пакет аукционной документации не была приложена градостроительная документация детального планирования, что не позволило истцу получить необходимую информацию. Генеральный план г. Гомеля не является «документом по объекту», который мог быть предоставлен ответчиком истцу для ознакомления. По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения правил организации и проведения аукциона являются существенными, поскольку напрямую влияют на результат торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Гомельского горисполкома в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законными и обоснованным, поскольку организатором аукциона были выполнены все обязательства. Кроме того, истец не представил доказательств невозможности использования земельного участка с учетом наличия ограничений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 Гомельским городским исполнительным комитетом проведены аукционные торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,1745 га, расположенного в г. Гомеле в районе улиц Ф. — Т., для строительства и обслуживания магазина продовольственных товаров.

В связи с тем, что на аукционные торги заявился только один участник (истец по настоящему спору), аукцион был признан несостоявшимся, что отражено в протоколе от 17.12.2014.

В силу п. 33 Положения о порядке организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2008 N 462 (далее по тексту — Положение), аукцион в отношении каждого предмета аукциона признается несостоявшимся, о чем комиссией или организацией составляется протокол о признании аукциона несостоявшимся, если заявление на участие в нем подано только одним участником, или для участия в аукционе не было подано ни одного заявления, или на аукцион явился один из участников, или ни один из участников не явился на аукцион. Если аукцион признан несостоявшимся из-за того, что заявление на участие в нем подано только одним гражданином, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом либо для участия в нем явился только один гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, земельный участок предоставляется этому лицу при его согласии с внесением платы за предмет аукциона в размере начальной цены предмета аукциона, увеличенной на 5 процентов, с выдачей ему в день признания аукциона несостоявшимся копии протокола о признании аукциона несостоявшимся.

Во исполнение указанной нормы права с ОДО «Д» как с единственным участником аукциона был заключен договор аренды земельного участка.

Апелляционной инстанцией отклоняется по причине несостоятельности довод истца о наличии существенных нарушений при проведении аукциона от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка, так как Гомельский горисполком не поставил истца в известность о наличии ограничений по использованию земельного участка, а именно о наличии «красных линий», в пределах которых запрещено строительство объектов недвижимости, исходя из следующего.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 7 Положения комиссия или организация в том числе:

  • Определяет место, дату и время начала и окончания приема заявлений об участии в аукционе, место, дату и время проведения аукциона и подведения его итогов;
  • Принимает заявления об участии в аукционе и документы, указанные в пункте 13 Положения;
  • Организует публикацию извещения о проведении аукциона либо об отказе от проведения аукциона в средствах массовой информации;
  • Представляет для ознакомления участников аукциона материалы землеустроительного дела об изъятии земельного участка для проведения аукциона и предоставлении победителю аукциона либо единственному участнику несостоявшегося аукциона, градостроительную и иную документацию;
  • Организует осмотр на местности земельных участков, в отношении которых предполагается заключить договоры аренды по результатам аукциона;
  • Знакомит участников аукциона с условиями, предусмотренными в решении об изъятии земельного участка для проведения аукциона и предоставлении победителю аукциона либо единственному участнику несостоявшегося аукциона;
  • Проверяет правильность оформления документов на участие в аукционе, представленных гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, истцу было предоставлено для ознакомления землеустроительное дело.

Кроме того, истец 11.12.2014 подписал заявление, в котором указал, что он ознакомлен с условиями и порядком проведения аукциона, а также с содержанием имеющихся документов по объекту, с объектом в натуре и согласен на изложенных условиях участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах ответчиком соблюдены требования п. 7 Положения.

Согласно ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ч. 2 ст. 100 ХПК истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению с учетом наличия ограничений по размещению объектов недвижимости за границами «красных линий».

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов аукциона от 17.12.2015.

При таких обстоятельствах решение экономического суда Гомельской области от 05.05.2016 по делу N 132-4/2016 является законным и обоснованным, установленных статьей 280 ХПК оснований для изменения или его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 133, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция

Постановила:

Решение экономического суда Гомельской области от 05.05.2016 по делу N 132-4/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.