В год издания Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений», установившего для субъектов хозяйствования экономическую ответственность в виде конфискации товара (или выручки от его реализации), когда полномочия по рассмотрению составленных контролирующими органами актов о правонарушениях были предоставлены хозяйственным судам, Хозяйственный суд Минской области рассмотрел лишь 50 таких дел.
С тех пор законодатель постоянно расширял сферу контроля за осуществлением предпринимательской деятельности, что нашло свое отражение в нормативных правовых актах главы государства: в Декретах от 28.11.2003 N 24 «О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи», от 9.03.2005 N 3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми», от 12.07.2005 N 9 «О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь»; Указах от 14.09.2004 N 444 «О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками», от 24.03.2005 N 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства», от 8.12.2005 N 581 «Об усилении ответственности за нарушение правил ведения рыболовного и охотничьего хозяйства, рыболовства и охоты», от 17.01.2006 N 31 «Об усилении ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании земель, правил благоустройства и содержания населенных пунктов».
Судя по итогам работы хозяйственного суда Минской области в 2006 году и сравнивая их с предшествующим 5-летним периодом, надо отметить существенный (в 5 раз) рост количества дел об экономических правонарушениях. Динамика результатов их рассмотрения показала, что количество дел, по которым суд выносил решения о конфискации либо о наложении штрафа, имеет тенденцию постоянного роста (2003 г. — 92 дела, 2005 г. — 118, 2006 г. — 221). Количество дел, по которым суд прекратил производство за отсутствием состава правонарушения, за последние 5 лет уменьшилось в 2,5 раза. Так, если в 2003 году судом прекращено 56 дел (в 2004 г. — 32, в 2005 г. — 23), то в 2006 г. — лишь 22 дела.
Значительный рост (на 79%) количества дел об экономических правонарушениях отмечался во всех областях республики. Экономические санкции к субъектам правонарушений применялись по 1422 делам, что в 2 раза превысило показатель 2005 года. Резкий скачок в сторону увеличения этих дел произошел в мае — июне 2006 года, когда расширился перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (речь идет о введении маркировки масла растительного, рыбных консервов и икры в потребительской таре, безалкогольных напитков, стиральных порошков и иных моющих средств). Тот, кто не успел оформить инвентаризационную опись остатков подлежащих маркировке товаров, не подал в налоговую инспекцию заявление о выдаче контрольных знаков и продолжил либо реализовывать, либо хранить такие товары без контрольных знаков, стал объектом пристального внимания налоговых органов и предстал перед хозяйственным судом в качестве субъекта правонарушения.
Ситуация с проведением масштабных рейдовых проверок и составлением актов о правонарушениях повторилась и в декабре 2006 года, когда перечень подлежащих маркировке товаров в очередной раз был расширен.
В 2003 году в Хозяйственный суд Минской области не поступило ни одного акта, составленного налоговыми органами. В сравнении с этим показателем активность налогового ведомства стала проявляться в 2005 году, когда в суд поступило 70 актов о правонарушении, а в 2006 году — 181 акт по фактам нарушения Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 «О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками».
В 2006 году со вступлением в действие Указа Президента Республики Беларусь от 17.01.2006 N 31 «Об усилении ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании земель, правил благоустройства и содержания населенных пунктов», установившего ответственность в виде штрафа за самовольное занятие земли, активными участниками хозяйственного судопроизводства стали землеустроительные службы районов. Однако первые представленные ими материалы в большинстве своем кроме акта о правонарушении не содержали каких-либо дополнительных материалов, на основании которых суд имел бы реальную возможность в 15-дневный срок рассмотреть дело. В связи с этим большая часть актов была возвращена на доработку и устранение недостатков.
При рассмотрении этих материалов судьи столкнулись с проблемами правоприменения. Приходилось искать ответы на следующие вопросы. Является ли самовольным занятие земель, на которых энергоснабжающая организация на основании решения исполнительного комитета о согласовании осуществления работ приступила к реконструкции опор ЛЭП до получения правоустанавливающего документа в виде акта на землю? Как оператор мобильной связи, участвующий в реализации Государственной программы развития села, перед которым поставлена задача к концу 2006 года завершить покрытие зоны размещения агрогородков посредством установки вышек с передающим устройством, может (не нарушив земельного законодательства) выполнить эту задачу, когда сроки оформления землеустроительной и правоустанавливающей документации более длительны, нежели сроки ввода в эксплуатацию новых зон покрытия GSM?
Эти и иные вопросы, несомненно, представляют интерес не только для правоприменительных, но и для законодательных органов. Однако формировать судебную практику о наложении штрафа за самовольное занятие земельного участка либо за уничтожение плодородного слоя почвы хозяйственным судам, вероятнее всего, в обозримом будущем не придется, так как после вступления с 1 марта 2007 года в действие новой редакции Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях рассмотрение протоколов, составленных по названным составам правонарушений, в силу новой редакции КоАП Республики Беларусь законодатель не отнес к компетенции хозяйственных судов.
Обратили на себя внимание дела, возбужденные на основании составленных органами внутренних дел актов о транспортировке либо о хранении в нарушение требований законодательства лома металлов (черных и цветных). Таких дел в 2006 году судом рассмотрено около 10, но выявленные правоохранительными органами схемы оборота лома металлов свидетельствуют о том, что этот «бизнес» имеет нелегальный оттенок и нуждается в более жестком контроле со стороны государства.
В то время как хозяйственные суды республики обязывают ломосдатчиков исполнять государственные контракты по сбору и поставке для государственных нужд металлолома, с ломосдатчиков в судебном порядке взыскиваются неустойки за не сданный в установленные сроки металлолом, отдельные предприимчивые субъекты не интересуются проблемами государственных заказов. Они, перехватывая инициативу у ломосдатчиков, накапливая в гаражах, подвалах, сараях десятки тонн металлолома (большая часть из которого — цветные металлы), сбывают его российским «коллегам по бизнесу», игнорируя нормы лицензионного и налогового законодательства Республики Беларусь.
Так, в п. Большевик Минского р-на сотрудниками Минского РУВД задержан принадлежащий российскому перевозчику грузовой автомобиль, в котором находилось 11890 кг лома цветных и черных металлов (2740 кг меди (провода и шины в изоляции), 540 кг латуни (сантехника, радиаторы, трубы), 6660 кг алюминия (регистрационные автомобильные знаки, радиаторы), 1950 кг лома черного металла), сопроводительные документы на груз у водителя отсутствовали. Лом был загружен в указанный автомобиль из другого неустановленного автомобиля и предназначался для отправки в Российскую Федерацию.
Груз конфискован.
По другому делу с участием того же российского перевозчика в автомобиле транспортировался лом цветных и черных металлов (11620 кг): 2820 кг меди, 590 кг латуни, 3980 кг алюминия (регистрационные автомобильные знаки), 4230 кг лома черного металла. Согласно объяснениям водителя ему было предложено отогнать автомобиль с грузом в г. Оршу для последующей переправки в Российскую Федерацию. О том, какой груз имеется на борту, водитель не знал. Лицо, сопровождавшее движение лома, после того, как груз был задержан, исчезло.
Груз конфискован.
Согласно Акту о правонарушении на автомобиле с полуприцепом транспортировалось 4270 кг лома меди, 980 кг лома латуни, 16030 кг. лома алюминия и 280 кг лома черных металлов (всего 21560 кг). Согласно объяснениям водителя он по указанию предпринимателя (РФ) прибыл в г. Слуцк, где 4 дня отцепленный полуприцеп оставался под загрузкой, после чего водитель приступил к транспортировке загруженного и опломбированного полуприцепа, не зная о характере груза, который следовало доставить в г. Воскресенск (Российская Федерация). Согласно протоколу осмотра грузового автомобиля в нем находился лом металлов: 980 кг лома латуни разных групп (радиаторы, сантехника); 4270 кг лома меди (листы, проводники тока, шины в изоляции); 280 кг лома черных металлов; 16030 кг лома алюминия (промышленный моторный лом, проводники тока, листы, уголки, бытовые предметы). Товаросопроводительные документы, оставленные водителю неустановленным лицом в кабине, были предъявлены сотрудникам ДПС. При проверке принадлежности грузоотправителю представленной водителем ТТН-1 установлено, что в электронном банке данных (АС БДБ БМРЦ) отсутствуют сведения об этом бланке накладной.
Груз конфискован.
По другому делу установлено, что на территории Минского района хранился лом цветных металлов (в т. ч. заводские отливки алюминия, б/у регистрационные номера на автомобили), при проверке документального сопровождения движения которого выяснилось, что лом, собранный в Республике Беларусь, подлежал отправке в Российскую Федерацию для переплавки, после чего должен был возвратиться в Республику Беларусь для дальнейшего использования отливок. Поскольку учетные документы на лом отсутствовали в месте его хранения, он был конфискован.
С введением в действие новой редакции КоАП судьи хозяйственных судов понимают, что нагрузка не станет меньше. Основные составы правонарушений, за совершение которых начиная с 2002 года хозяйственные суды применяют экономические санкции, содержатся лишь в трех статьях новой редакции КоАП: в пункте 4 статьи 12.17 «Нарушение правил торговли и оказания услуг населению», в статье 12.30 «Незаконное обращение нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь» и в статье 12.35 «Нарушение требований законодательства о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками». Наряду с этим ожидается увеличение числа подведомственных хозяйственным судам дел, поскольку количество составов правонарушений возрастет до 70, и в их числе новые для хозяйственного суда составы:
- нарушение порядка и условий трудоустройства граждан за границей;
- нарушение порядка деятельности с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями;
- осуществление банком инвестиций в уставный фонд без согласования с Национальным банком Республики Беларусь;
- уклонение от погашения кредиторской задолженности;
- нарушение порядка перечисления денежных средств на счета нерезидентов;
- нарушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов);
- невыполнение поставок продукции для государственных нужд;
- нарушение порядка осуществления торговой посреднической деятельности;
- неправомерные действия при экономической несостоятельности (банкротстве);
- нарушение правил защиты информации и незаконная деятельность в области защиты информации;
- нарушение законодательства о печати и других средствах массовой информации;
- нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности;
- неуважение к суду;
- непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи, органа дознания, следователя или прокурора;
- уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс;
- несообщение либо непредставление доказательств в суд, а равно несообщение о перемене адреса;
- несоблюдение мер по обеспечению иска;
- невыполнение требований судебного исполнителя;
- неисполнение исполнительных документов, судебного постановления или иного акта.
Кроме того, хозяйственным судам предстоит рассматривать дела по жалобам на постановления иных полномочных государственных органов о наложении административных взысканий на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за допущенные ими нарушения в предпринимательской деятельности, в финансовой, банковской, налоговой сферах, на рынке ценных бумаг.
Но, несмотря на все возрастающую нагрузку на органы экономического правосудия, основываясь на итогах работы судов в 2006 году и сравнивая их с итогами работы судов за предшествующую пятилетку, можно с уверенностью сказать, что система хозяйственных судов, работая в напряженном режиме, не снизит достигнутых показателей. Дополнительным стимулом для этого станет грядущий юбилей — 85-летие создания системы экономического правосудия в Республике Беларусь.
Как показала судебная статистика, по результатам рассмотрения в 2006 году дел с участием таможенных органов в качестве органов, чьи ненормативные правовые акты обжаловались субъектами хозяйствования Минской области, в большинстве своем (более 56%) решения (действия, бездействие) таможни признавались незаконными. Этот итог вызвал озабоченность у таможенных органов. Вместе с тем представляется, что ни у кого не возникла мысль, что хозяйственный суд своими решениями дискредитирует работу таможни, умаляет значимость и актуальность поставленной перед таможенными органами задачи обеспечивать экономическую безопасность нашего Отечества. Однако именно судебные дела с участием таможни позволили обнажить острые проблемы, от решения которых зависит не только финансовое состояние конкретного субъекта хозяйствования, но и темпы экономического развития страны в целом. Некоторые из проблем имеют уже не региональный, а государственный масштаб.
Как было отмечено в утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 8.08.2001 N 427 Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 — 2005 годы (раздел 3), совершенствование государственности должно основываться на формировании сильного эффективного правового государства, способного обеспечить создание необходимых макроэкономических условий и активную государственную поддержку крупномасштабных мер по достижению долгосрочных ориентиров социально-экономического развития; создание высокоэффективной экономики, действенных механизмов государственного и рыночного регулирования, обеспечивающих расширенное воспроизводство и стимулирующих высокопроизводительный труд.
Программа стратегического развития страны предусматривает модернизацию экономики, рациональное сочетание регулирующих функций государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую стабильность.
В числе приоритетных задач социально-экономического развития Беларуси названы следующие:
- создание необходимых макроэкономических условий для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и роста эффективности реального сектора экономики;
- техническое перевооружение и модернизация экономики, внедрение современных технологий, машин и оборудования.
Обратимся к международным перевозкам и к сфере реального сектора экономики.
В Национальном плане действий по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды на 2001 — 2005 годы (одобрен ПСМ от 21.06.2001 N 912) отмечено, что значительная часть транспортных средств в республике не соответствует международным нормам и стандартам, принятым Республикой Беларусь. Об этом также было указано в утвержденной Правительством (ПСМ от 2.10.2002 N 1360) Программе развития международных автомобильных перевозок пассажиров и грузов на 2003 — 2008 годы по состоянию на 2002 год в Республике Беларусь из 18 тысяч осуществляющих международные перевозки автопоездов требованиям стандарта Евро-2 («более зеленый и безопасный грузовик») отвечало лишь 19% техники.
Перед отечественными перевозчиками была поставлена задача максимально модернизировать автомобильный парк.
Во исполнение постановления Совета Министров европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ от 7-8.06.1995 г.), касающегося квот на выдачу разрешений на право перевозки грузов по территории иностранных государств транспортными средствами в зависимости от экологических и технических параметров, в Республике Беларусь разработан механизм получения перевозчиками сертификатов соответствия грузового автомобиля требованиям Директив ЕКМТ.
Для снижения финансового бремени перевозчиков, занимающихся модернизацией автомобильного парка, государство установило ввозную таможенную пошлину на б/у седельные тягачи, соответствующие техническим требованиям Евро, в размере 5% таможенной стоимости транспортного средства (остальные седельные тягачи подлежали обложению ввозной таможенной пошлиной в размере 15 процентов).
Вместе с тем до 14.01.2004 года ни в одном нормативном правовом акте, в том числе в постановлении Совета Министров РБ от 28.06.2002 N 865 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин» в примечаниях к Группе 87 («Средства наземного транспорта …»), не было указано, что сертификат соответствия является единственным правоустанавливающим документом, при указании которого в графе 44 Грузовой таможенной декларации декларант вправе применять ставку ввозной пошлины 5 процентов.
8 января 2004 года Правительство своим постановлением N 4 внесло дополнения в ПСМ от 28.06.2002 г. N 865, дополнив вышеуказанные примечания к группе 87 Ставок таможенных пошлин пунктом 5, в котором указало, что соответствие транспортного средства европейским стандартам в целях таможенного регулирования подтверждается сертификатом соответствия. Следом за этим постановлением ГТК Республики Беларусь направил в таможни страны письмо (от 21.01.2004 г. N 08/220), в котором разъяснил, в каком случае может применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5% в отношении транспортных средств, классифицируемых кодом 8701 20 901 1 (б/у тягачи седельные, соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах).
ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
19.11.2003 г. предприятие «Борисовинтертранс» обратилось в МРТ за разрешением выпустить в свободное обращение седельные тягачи «Скания», которые в ГТД были заявлены под кодом 8701 20 901 1, т. е. под 5%. Должностное лицо таможни отказало в выдаче разрешения на выпуск автомобиля по причине непредставления документов, подтверждающих заявленный код товара. Декларанту было предложено растаможить тягач под другим кодом («седельные тягачи ПРОЧИЕ»), т. е. под 15 процентов ввозной таможенной пошлины.
Декларант не согласился с действиями таможни, полагая, что представил достаточно документов для подтверждения правильности указанного в ГТД кода товара (при этом декларант представлял таможне выданный уполномоченной сертификационной организацией «Транстехника» сертификат соответствия тягачей «Скания» техническим требованиям «зеленого и безопасного» автомобиля).
В ходе судебного разбирательства (дело N 484-9/06) по заявлению декларанта о признании незаконными действий таможни последняя указала, что «в период таможенного оформления автомобиля для его выпуска в свободное обращение отсутствовал порядок подтверждения соответствия его технического состояния требованиям евростандартов» и, кроме того, декларант в ГТД не указал ни одного документа, который мог бы рассматриваться как подтверждающий заявленный код товара. МРТ сочла обязательным указание сведений о сертификате соответствия в графе 44 ГТД.
Суд отказал «Борисовинтертранс» в удовлетворении его требования признать неправомерными действия таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара в свободное обращение под заявленным кодом. При этом суд в решении отметил, что «сам по себе факт наличия у заявителя Сертификата не освобождал его (заявителя) от обязанности указать сведения о Сертификате в ГТД. Несмотря на отсутствие нормативного урегулирования порядка подтверждения соответствия ввозимого в РБ автомобиля техническим требованиям евростандартов, заявитель был обязан представить таможне документ, подтверждающий такое соответствие, для чего следовало более полно отразить в графе 44 ГТД все имеющиеся у декларанта документы, что заявителем выполнено не было».
Декларант же настаивал на том, что поскольку в момент подачи таможенной декларации ни один из актов таможенного законодательства не обязывал декларанта ссылаться в ГТД в подтверждение заявленного классификационного кода тягача на вышеупомянутый Сертификат, таможенный орган, зная о наличии такого Сертификата у декларанта, имел все основания принять заявленный код и выпустить тягач в свободное обращение.
В итоге, несмотря на формальную правильность позиции таможенного органа, вышеупомянутый пробел в таможенном законодательстве, восполненный лишь в январе 2004 года, стал причиной начисления перевозчику экономических санкций, сумма которых свела на нет предполагаемый в 2003 году перевозчиком экономический эффект от приобретения тягачей, отвечающих евростандартам.
В целях создания благоприятных условий для технического перевооружения и модернизации производств в РБ Правительство своим постановлением от 12.08.2004 N 974 установило для некоторых товаров (в том числе станков токарных с ЧПУ) ставку ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) процентов.
ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
Борисовский завод «Автогидроусилитель», взяв кредит, приобрел в Германии и в декабре 2004 г. ввез на таможенную территорию Республики Беларусь предназначенный для модернизации производственного цикла «станок токарный с числовым программным управлением одношпиндельный», заявив его под классификационным кодом ТН ВЭД 8458 11 410 (согласно Товарной номенклатуре (ПСМ от 17.06.2002 N 791) под указанным кодом классифицированы «Станки товарные металлорежущие одношпиндельные»). Станок с разрешения таможенного органа был выпущен в свободное обращение, к классификационном коду претензий у таможни не было.
Спустя полтора года (в июле 2006 г.) Классификационная комиссия ГТК на одном из своих заседаний приняла классификационное решение, согласно которому приобретенный заводом станок был отнесен к станкам «многоцелевым». Классификационный код таких станков по состоянию на момент выпуска станка в свободное обращение в январе 2005 года был не 8458 11 410, а 8458 11 200, и ввозная пошлина в январе 2005 г. на такие станки была не 0%, а 10% от таможенной пошлины.
МРТ, руководствуясь названным классификационным решением, составила в отношении завода-декларанта акт о возникновении таможенной задолженности, начислила пошлину, НДС, экономическую санкцию и пеню (всего около 90 млн. рублей) и предъявила их ко взысканию.
Попытка завода оспорить решение региональной таможни в ГТК и в суде не увенчалась успехом, поскольку в силу требований Таможенного кодекса классификационные решения ГТК (хоть и не обладающие статусом нормативного акта, поэтому распространяющие свое действие как на будущее, так и на прошлое время) являются обязательными как для декларанта и региональной таможни, так и для суда.
Таким образом, кроме бремени по возврату банковского кредита, полученного на приобретение станка, завод вынужден нести дополнительные убытки, вызванные скорее не его виной, а отсутствием оперативности в рассмотрении вопросов о классификации товаров, ввозимых в рамках той или иной государственной программы.
Примечательно в этой истории то, что с 04.04.2006 г. Указом Президента Республики Беларусь N 189 «О ставке ввозной таможенной пошлины на ввозимое на таможенную территорию Республики Беларусь технологическое оборудование» на станки токарные многоцелевые, классифицируемые кодом 8458 11 200, была введена ввозная таможенная пошлина в размере 0 (ноль) процентов. Тем не менее это обстоятельство не спасло завод от обязанности уплатить начисленные таможней платежи и санкции (в том числе пеню за 1,5 года).
Приведенные примеры иллюстрируют отсутствие действенной, полезной для общества координации между заинтересованными государственными органами в решении вопросов относительно заблаговременного определения максимально полного перечня товаров, импорт которых в Республику Беларусь направлен на содействие в реализации государственных программ экономического развития.
У субъектов хозяйствования складывается мнение, что государство одной рукой (в лице Президента, Правительства) предоставляет льготный таможенный режим для целей развития экономики, а другой рукой (в лице контролирующих органов) дезавуирует эти режимы посредством использования пробелов в законодательстве, позднего принятия классификационных решений и т. п.
Разработчикам и иным участникам процедуры согласования нормативных правовых актов необходимо своевременно корректировать законодательство, ликвидировать пробелы в нем, заранее просчитывать перспективы негативных экономических последствий отсутствия правовой регламентации того или иного действия (особенно в сфере финансовых, таможенных правоотношений).
На отсутствие прогноза последствий принятия нормативных правовых актов указал и Конституционный Суд Республики Беларусь в своем Послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2006 году» (решение КС РБ от 11.01.2007 N Р-198/2007). Кроме того, КС отметил, что «законодательству не хватает ясности, четкости в определении соотношения юридической силы правовых актов с учетом их иерархии, времени принятия, круга лиц, на которые они распространяются. Сохраняются сложность и неопределенность многих правовых предписаний, несвоевременность внесения соответствующих изменений в законодательство».
Обязательность экономико-правового прогнозирования нормативных документов на стадии их разработки глава государства назвал одним из важнейших составных элементов национального нормотворчества, когда в 2002 году своим Указом N 205 одобрил Концепцию совершенствования законодательства Республики Беларусь.
«Предсказуемость и стабильность нормативного регулирования — неотъемлемое условие повышения доверия общества к государству. Неясность и неопределенность положений правовых актов — питательная среда для проявления бюрократизма и иных злоупотреблений» (из Послания КС РБ).
Экономический прогноз, предваряющий издание нормативного акта, предсказуемость и стабильность нормативного регулирования позволят минимизировать издержки субъектов хозяйствования и государства, уменьшить количество судебных споров, в том числе с участием контролирующих органов.