О принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении должностных лиц и участников должника

Применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа допускается на любой стадии исполнительного производства, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным такое исполнение. Таким образом, применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа является гарантией эффективного исполнения судебных приказов экономических судов и других исполнительных документов. Рассмотрим следующий пример из судебной практики.

Экономическим судом г. Минска рассмотрено ходатайство взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении должностных лиц и участников должника в виде ограничения в праве выезда за пределы Республики Беларусь.

Определением экономического суда г. Минска о судебном приказе с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Б» в пользу иностранного унитарного торгового предприятия (ИУТП) «И» взыскано 438239683 руб.

Впоследствии в отношении ООО «Б» возбуждено исполнительное производство.

В экономический суд г. Минска поступило ходатайство взыскателя — ИУТП «И» о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении должностных лиц и участников должника — ООО «Б» в виде ограничения в праве выезда за пределы Республики Беларусь директора и участника общества И., финансового директора и участника общества П.

В обоснование заявленного ходатайства взыскатель указывает на наличие у должника — ООО «Б» задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 348 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа допускается на любой стадии исполнительного производства, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

В качестве одной из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа абзац 9 части 3 статьи 348 ХПК предусматривает временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, на выезд из Республики Беларусь.

Согласно части 2 подпункта 1.2 пункта 1 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 N 29 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о временном ограничении права граждан на выезд за пределы Республики Беларусь» временное ограничение права на выезд может применяться судом в отношении граждан: не исполняющих без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами, — с момента вступления в законную силу судебного постановления (выдачи исполнительного документа) на срок, установленный экономическим судом, но не более чем до реального исполнения обязательств; к которым предъявлен гражданский иск в экономическом суде — с момента возбуждения производства по делу на срок, установленный экономическим судом, но не более чем до окончания производства по делу в соответствующей инстанции; являющихся должниками по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованными лицами в отношении должника — юридического лица — с момента открытия конкурсного производства на срок, установленный экономическим судом, но не более чем до окончания производства по делу.

С учетом факта, что указанные в ходатайстве лица И. и П. не являются должниками в исполнительном производстве, а выступают участниками и должностными лицами должника — ООО «Б», доводы ходатайства считаются необоснованными, а ходатайство — не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, экономический суд г. Минска не удовлетворил ходатайство взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении должностных лиц и участников должника в виде ограничения в праве выезда за пределы Республики Беларусь.