Хозяйственный суд в порядке административного судопроизводства разрешает возникающие из административных и иных публичных правоотношений наряду с другими спорами хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
Ненормативный правовой акт государственного органа, на который возложены контрольные функции, может быть принят по результатам проверки, оформленной соответствующим актом проверки.
Доказательствами в рамках административного процесса являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП Республики Беларусь), виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
К источникам доказательств наряду с другими доказательствами относятся протокол об административном правонарушении, акт проверки, если он составлен в соответствии с требованиями законодательства. Являясь одним из источников доказательств по административному процессу, протокол об административном правонарушении как фиксирует сам факт правонарушения и обстоятельства его совершения, так и содержит ссылки на другие доказательства в подтверждение факта самого правонарушения, а также обстоятельств его совершения. К числу таких доказательств, как правило, относится акт проверки.
Таким образом, протокол об административном правонарушении можно рассматривать в качестве сводного доказательства как самого факта совершения административного правонарушения, так и обстоятельств его совершения.
Как показывает судебная практика, акт проверки может являться не только источником доказательств по административному делу, но и основанием для принятия контролирующим органом соответствующего ненормативного правового акта, который может быть признан недействительным в рамках хозяйственного судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП Республики Беларусь) не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу.
Принятие экономическим судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, в основе которого лежал акт проверки, который, в свою очередь, являлся источником доказательств по административному делу, может привести к необходимости пересмотра в порядке надзора постановления по административному делу.
Осуществляя надзор за ведением административного процесса, прокурор в пределах своей компетенции опротестовывает противоречащие законодательным актам постановления по делам об административных правонарушениях.
Приведем пример из судебной практики.
В соответствии с предписанием инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ф-му району г. М. N 1 от 13.09.2010 N 4-2-6/916 проведена выездная проверка ЧТУП «А», по результатам которой составлен акт проверки в связи с выявленными фактами нарушения требований законодательства, такими как: допущена неполная уплата налогов: 22.01.2008 — налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 40394820 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 50131547 руб. по сроку уплаты не позднее 22.01.2008; 22.01.2009 — налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 164600001 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 219237110 руб. по сроку уплаты не позднее 22.01.2009; 22.01.2010 — налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 465478425 руб., налога на прибыль за 2009 год в сумме 730138689 руб. по сроку уплаты не позднее 22.01.2010; 22.07.2010 — налога на добавленную стоимость за январь — июнь 2010 г. в сумме 283500411 руб., налога на прибыль за январь — июнь 2010 г. в сумме 374084676 руб., сбора на развитие территорий за январь — июнь 2010 г. в сумме 35538045 руб. по сроку уплаты не позднее 22.07.2010.
На основании акта проверки было вынесено решение N 4-2-6/569 от 26.11.2010 о взыскании с ЧТУП «А» 2847656751 руб., в том числе 2586900046 руб. налогов (сборов, пошлин) и иных обязательных платежей, 260756705 руб. пени.
1 декабря 2013 г. инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ф-му району г. М. N 1 составлен протокол об административном правонарушении N 4-2-6/87, согласно которому ЧТУП «А» признано виновным в том, что допустило неполную уплату налогов и сборов за 2007 — 2010 годы. За указанные нарушения субъект хозяйствования был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 472620744 руб.
В протесте заместителя прокурора города М. ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения.
Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протесту заместителя прокурора города М. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.6 КоАП Республики Беларусь, выявлено в ходе проведения инспекцией выездной налоговой проверки ЧТУП «А» (акт проверки N 4-2-6/1761 от 15.10.2010). На основании акта проверки вынесено решение от 26.11.2010 N 4-2-6/569 о взыскании с ЧТУП «А» 2586900046 руб. налогов (сборов), 260756705 руб. пени, 472620744 руб. штрафов.
Установлено, что ЧТУП «А» создано в результате реорганизации ООО «Б» путем его преобразования и согласно уставу организации является преемником всех прав и обязанностей ООО «Б». При этом ООО «Б» создано в результате реорганизации путем слияния следующих организаций: ООО «Б», ЧТУП «В», ЧСУП «Г», ЧТУП «А». В соответствии с уставом ООО «Б» также является правопреемником всех прав и обязанностей вышеуказанных организаций.
Вместе с тем решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.11.2011 (дело N 34-14/11) признаны недействительными:
- государственная регистрация ООО «Б», созданного в результате реорганизации путем слияния ООО «Б», ЧТУП «В», ЧСУП «Г», ЧТУП «Д»;
- государственная регистрация ЧТУП «Д», созданного в результате реорганизации путем преобразования ООО «Б».
Решением хозяйственного суда города М. от 22.05.2012 решение инспекции от 26.11.2010 по акту проверки ЧТУП «А» признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение исполнения налогового обязательства реорганизованных субъектов хозяйствования на ЧТУП «А» является незаконным и необоснованным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении юридического лица, является отсутствие в деянии состава административного правонарушения.
Поскольку у ЧТУП «А» отсутствует обязательство по уплате налогов, доначисленных решением инспекции, постановление первого заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ф-му району г. М. N 1 от 01.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП Республики Беларусь ЧТУП «А» является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.10, п. 3 ч. 2 статьи 12.14, ст. 12.14-2 ПИКоАП Республики Беларусь, хозяйственный суд решил:
Протест заместителя прокурора города М. удовлетворить.
Отменить постановление первого заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ф-му району г. М. N 1 от 01.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП Республики Беларусь ЧТУП «А».
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.6 КоАП Республики Беларусь, в отношении ЧТУП «А» вернуть в адрес инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ф-му району г. М. N 1.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 12 ПИКоАП Республики Беларусь.