По рассмотренному хозяйственным судом делу между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 06.08.2007 N 217/8 (далее — договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу юридические услуги в соответствии с его заданиями.
Как следует из заявки от 06.08.2007, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с подготовкой документов для продления лицензии на строительные работы. Предварительная стоимость указанных услуг составила 5066600 руб. (протокол согласования цены от 06.08.2007). Платежным поручением от 13.08.2007 N 201 истец перечислил ответчику 3000000 руб. аванса.
В связи с тем что ответчик к оказанию услуг не приступил, истец утратил интерес к договору. Кроме того, письмом от 14.03.2008 N 10-1-15/271 «О лицензировании» Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь уведомило истца о том, что выданная ему лицензия, срок действия которой истекает 03.05.2008, продлению не подлежит и должна быть возвращена в управление лицензирования Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь до 01.06.2008.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 376, статьей 736 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец 19.08.2008 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (получено ответчиком 22.08.2008).
Поскольку ответчик в добровольном порядке аванс не возвратил, истец просит взыскать с ответчика перечисленные платежным поручением от 13.08.2007 N 201 3000000 руб.
В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчик указал, что им были подготовлены все необходимые правовые документы для продления лицензии на строительные работы в период август — декабрь 2007 г. В частности, ответчиком были оказаны следующие юридические услуги:
- проведены консультации у ответчика в офисе и по телефону о порядке продления лицензии на строительные работы, по вопросам подготовки документов по охране труда, оформления документов для испытательного подразделения, заказа необходимых ГОСТов, СНиП, стандартов, оформления документов для обучения сотрудников на курсах «Система менеджмента качества» (в том числе для обучения сотрудников и сдачи ими квалификационных экзаменов), о порядке оформления общих документов для представления в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь;
- представление интересов истца в Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь по вопросам аттестации испытательного подразделения, заказа необходимой строительной литературы, прохождения обучения по менеджменту качества и обучения сотрудников, о порядке продления лицензии на строительные работы;
- оформлены правовые документы по охране труда, для аттестации испытательного подразделения, заявка для прохождения курсов по менеджменту качества, а также общие документы для продления лицензии на строительные работы.
Кроме того, при проведении правовой работы представитель истца неоднократно приезжал в офис ответчика с целью совместной подготовки правовых документов для продления лицензии, также ответчиком неоднократно отправлялись изготовленные документы истца по электронной почте для согласования.
В связи с этим ответчик посчитал, что им выполнены работы по подготовке документов для продления лицензии на строительные работы на общую сумму 2998600 руб., т. к. на них было затрачено 58 часов.
Согласно статье 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стороны в подпункте 3.3 договора указали, что сдача-приемка фактически оказанных услуг (их результатов) оформляется двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемыми сторонами не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.
Причем акт сдачи-приемки оказанных услуг готовится ответчиком и отправляется им заказным письмом с уведомлением истцу по адресу, указанному в договоре. Истец должен рассмотреть и подписать в течение трех дней акт выполненных работ. В случае неподписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней и непредставления ответчику претензии по выполненной работе акт выполненных работ считается подписанным (подпункт 3.4 договора).
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оформление и последующее направление истцу актов приемки выполненных работ, требование о взыскании с ответчика 3000000 руб. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.
Предъявленные ответчиком копии электронных писем хозяйственный суд оценил критически, т. к. ответчиком не представлено доказательств как получения писем истцом, так и согласования сторонами подобного рода взаимодействия.
Хозяйственный суд также отметил, что приложенные ответчиком проекты документов не могут служить фактом, подтверждающим исполнение им договора, т. к. он не представил доказательств сдачи результатов работы истцу.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные постановления изменить и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2998600 руб., ссылаясь на то, что работы на указанную сумму им выполнены, на что было затрачено 58 часов. По его мнению, судом первой и апелляционной инстанции не исследованы в полном объеме представленные ответчиком документы о фактических затратах времени по подготовке документов для продления лицензии на строительные работы (составляющий вид — изоляционные работы), а также нормы законодательства, регулирующие оказание юридических услуг.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в нарушение требований статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь ответчиком не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оформление и последующее направление истцу актов приемки выполненных работ.
С данным выводом обоснованно согласилась апелляционная инстанция.
При таких обстоятельствах дела не может быть принята во внимание ссылка ответчика на пункт 3 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь о возмещении исполнителю фактически понесенных им расходов в случаях, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также на пункт 2 статьи 736 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающий, что заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Условиями договора (подпункты 3.3 и 3.4) предусмотрено составление ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и направление его заказчику, что ответчиком сделано не было.
Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы при исполнении договора, а значит, не выполнены требования статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на представленные им техническое описание юридических услуг с нормативами времени и прейскуранты цен, так как они не подтверждают фактическое выполнение ответчиком указанных им работ.