По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон (пункт 1 статьи 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Между сторонами, по рассмотренному хозяйственным судом делу, был заключен договор подряда от 09.07.2004 N 03/19-04 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2005) (далее — договор), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять технический надзор за капитальным ремонтом принадлежащего ответчику объекта.
На основании акта приемки объекта, законченного ремонтом от 31.08.2006, объект был принят комиссией истца. В пункте 13 вышеуказанного акта было отмечено, что работы по внешнему благоустройству и ремонту фасада должны быть выполнены в октябре — ноябре 2006 г.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указывал, что ответчик начиная с октября 2006 г., не обеспечивал должным образом финансирование работ, в связи с чем он предложил ответчику расторгнуть договор.
Письмом от 17.12.2007 N 3/1973 ответчик отказал истцу в расторжении договора и предложил в полном объеме исполнить договорные обязательства.
Статьей 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что договор может быть расторгнут или изменен только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Республики Беларусь, иными актами законодательства, самим договором, или по требованию одной из сторон договора — по решению суда.
Пунктом 7 договора стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон. Кроме этого, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае просрочки заказчиком оплаты работ исполнителя более одного месяца, в случае отсутствия финансирования строительства объекта заказчиком в течение двух месяцев, а также в случае невыполнения заказчиком требований подпункта 3.1 договора.
Как следует из материалов дела, а также представленных сторонами актов сверки расчетов, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за выполненные работы.
Подтверждением добросовестного исполнения условий договора со стороны ответчика является имеющаяся в материалах дела многочисленная переписка между истцом и ответчиком.
На основании изложенного хозяйственный суд посчитал утверждение истца о нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных работ не соответствующим действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствах дела.
Хозяйственный суд также посчитал ошибочным утверждение истца о том, что с подписанием акта приемки законченного ремонтом объекта обязательства истца по договору окончены, т. к. стороны в подпункте 6.1 договора указали, что срок действия договора — до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В исковом заявлении истец указал, что подтверждением надлежащего исполнения им условий договора является решение хозяйственного суда по иску ответчика по настоящему делу к истцу о понуждении к исполнению договора. Однако мотивировочная часть указанного решения, из содержания которой истцом был сделан вывод о надлежащем исполнении договора, представлена не была.