Плательщик обязан был включить в состав выручки сумму денежных средств по истечении 60 дней со дня выполнения работ и выставления заказчику счета-фактуры, уплатив при этом причитающиеся налоги.
ООО «И» оспорило решение налоговой инспекции о взыскании сумм налогов, сборов, пени и экономических санкций. Заявитель в обоснование своего требования указал, что налоговым органом нарушены нормы действующего законодательства о порядке организации и проведения проверок, неправильно истолкованы нормативные акты, регулирующие бухгалтерский учет и налогообложение. Так, при ссылке на нормативный акт в акте проверки не уточнены дата издания акта и срок введения в действие, не уточнены предписания конкретной нормы акта, которые нарушены. Не учтено, что договор N 5/2001/ИНВ от 24.05.2001 является международным договором, на момент проведения проверки акт сдачи в эксплуатацию здания подписан не был, недополучение средств гарантийного фонда не может быть расценено как недополучение оплаты за выполненные работы, в связи с чем отсутствует объект налогообложения. В связи с отсутствием договора с ООО «Г» денежные средства, поступившие от заказчика, считались как «неопознанные» до момента вынесения решения суда по спору между истцом и ООО «Г» о принадлежности этих денег.
Налоговый орган указал, что при определении выручки от реализации продукции (работ, услуг) за период с 2001 по 2003 год заявителем были допущены нарушения норм действующего законодательства (Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, законов «О налоге на добавленную стоимость», «О бухгалтерском учете и отчетности», Основных положений по составу затрат). Факты нарушений конкретных предписаний норм законодательства изложены в акте проверки. Ни Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, ни Налоговый кодекс, ни Инструкция о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами не обязывают указывать в акте проверки пределы действия во времени нормативных актов, положения которых нарушены. В акте проверки при отражении каждого совершенного заявителем нарушения имеется ссылка на конкретный акт законодательства, требования которого нарушены. В отношении договора от 24.05.2001 N 5/2001/ИНВ при проведении проверки было установлено, что заявителем необоснованно уменьшалась подлежащая оплате стоимость выполненных работ на сумму задолженности по формированию гарантийного фонда (не включалась в выручку), в результате чего несвоевременно и не в полном объеме были уплачены налоги (сборы). Выручку от выполнения ремонтно-строительных работ заявитель включил в состав выручки несвоевременно.
Суд не удовлетворил требование заявителя.
Установлено, что при определении выручки от реализации продукции (работ, услуг) за период с 2001 по 2003 год ООО «И» нарушило Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденную приказом Министерства финансов СССР от 01.11.1991 N 56, законы «О налоге на добавленную стоимость», «О бухгалтерском учете и отчетности», Основные положения по составу затрат. В акте проверки нашли свое отражение все совершенные заявителем нарушения со ссылкой на конкретные акты законодательства, нарушения описаны объективно и ясно, прилагаемые к акту проверки документы подтверждают выводы налогового органа, изложенные в акте проверки.
Статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» предусмотрено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Между «В» (Польша) и ООО «И» (подрядчик) был заключен договор от 24.05.2001 N 5/2002/ИНВ на строительные работы. В договоре определены особенности его исполнения, в том числе и порядок формирования гарантийного фонда, создаваемого в целях обеспечения надлежащего выполнения договора подряда. Согласно договору подрядчик вносит гарантийную суму надлежащего выполнения договора в величине 55000 злотых, ежемесячно составляет акты выполненных работ по этапам выполненных работ и промежуточные счета-фактуры. Часть гарантийной суммы должна была создаваться из отчислений в размере 6% от стоимости каждого счета-фактуры за частично выполненные работы. В предъявляемых заказчику счетах указывалась общая стоимость выполненных работ и сумма, подлежащая удержанию из этой стоимости в счет формирования гарантийного фонда. Сумма, подлежащая оплате заказчиком, определялась как разница между стоимостью выполненных работ и суммой, подлежащей удержанию в счет формирования гарантийного фонда.
Налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что уменьшение подлежащей оплате стоимости выполненных работ с учетом условий договора следует рассматривать как осуществление взаиморасчетов между подрядчиком в погашение его задолженности по формированию гарантийного фонда и заказчиком в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ. В соответствии с подпунктом 1-1 п. 1 ст. 10 Закона «О налоге на добавленную стоимость» датой фактической реализации товаров (работ, услуг) является день зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на счет налогоплательщика, но не позднее 60 дней со дня отгрузки товаров (работ, услуг) при методе определения выручки от реализации продукции по мере оплаты. Налоговыми органами обоснованно сделан вывод и о том, что вне зависимости от поступления денежных средств на расчетный счет плательщика (в том числе и удержанных заказчиком денежных средств в счет формирования гарантийного фонда) ООО «И» было обязано включить в состав выручки сумму денежных средств (в том числе и удержанные в счет обеспечения формирования уставного фонда) по истечении 60 дней со дня выполнения работ и выставления счета-фактуры и уплатить причитающиеся налоги (сборы).
Наличие оспариваемых обязательств, возникших между контрагентами по сделке, не является основанием для несвоевременного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, так как в соответствии со ст. 8 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета на дату их совершения и в тех периодах, к которым они относятся. Факт отнесения на себестоимость и отражения в бухгалтерском учете расходов по указанным работам свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать поступившие денежные средства в адрес ООО «И» за выполненные работы как «неопознанные».