Название документа: Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 04.03.2015
Обстоятельства: Решение суда об отказе в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлено без изменений, поскольку, судом достоверно установлено, что спорная квартира передавалась в собственность с учетом всех лиц, которые имели равное право пользования жилым помещением наряду с истцом
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
4 марта 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение районного суда от 29 декабря 2014 г. по делу по иску М. к А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения А. и ее представителя — адвоката Ш., возражавших в отношении доводов кассационной жалобы, мнение начальника отдела прокуратуры области, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:
В заявлении суду М. указал, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира N 1, подаренная ООО ПМФ «Г» 09.03.2000. Ответчица является его бывшей супругой. Поскольку А. не имеет права собственности на долю спорной квартиры, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то истец просил выселить ответчицу из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решением районного суда от 29 декабря 2014 г. отказано в иске М. о выселении А. без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву ошибочности выводов суда, что спорная квартира является общим совместным имуществом сторон, в связи с чем А. не подлежит выселению из спорной квартиры. Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, подлежат выселению из него по требованию собственника жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Материалами дела и дополнительно предоставленными письменными материалами суду кассационной инстанции установлено, что М. и А. состояли в зарегистрированном браке с 22 апреля 1995 г. по 13 мая 2014 г. М. состоял на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту своей работы в ООО МПФ «Г». Перед непосредственным получением спорной квартиры N 1 он предоставил в указанную организацию сведения о том, что его семья состоит из четырех человек, включив в состав членов семьи ответчицу и двое ее детей. 6 марта 1998 г. М. на семью из четырех человек по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ООО МПФ «Г» была выделена спорная трехкомнатная квартира. 15 декабря 1998 г. между администрацией ООО и М. был заключен договор аренды указанной квартиры, по которому М. и членам его семьи в пользование была передана спорная квартира с равными правами всех членов семьи. С момента предоставления спорной квартиры ответчица А. с детьми в составе семьи истца фактически переселились в спорную квартиру и там проживали. Несовершеннолетний сын ответчицы П., 1993 года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире 3 декабря 1999 г., также в последующем была произведена регистрация ответчицы. Общим собранием участников ООО ПМФ «Г» от 1 июля 1998 г. было решено передать спорную квартиру, являющуюся собственностью ООО, безвозмездно в собственность М. с составом семьи 4 человека, то есть с учетом ответчицы и ее детей. 9 марта 2000 г. был оформлен договор дарения квартиры М. 5 июня 2001 г. решением общего собрания членов ЖСК А. была исключена из членов ЖСК, куда ранее была принята с целью улучшения жилищных условий. Основанием исключения явилось улучшение жилищных условий. Решением районного суда от 31 января 2002 г. ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании исключения из членов ЖСК необоснованным, при этом установлено, что А. как на момент обращения с заявлением о принятии в члены ЖСК, так и на момент принятия в члены ЖСК улучшила свои жилищные условия в связи с выделением в марте 1998 года спорной квартиры М. на семью 4 человека, включая А. и ее обоих сыновей. Изложенное свидетельствует, что занимаемая семьей М. спорная квартира была передана М. безвозмездно в период брака с ответчицей на состав семьи 4 человека, куда входила ответчица и ее дети, то есть фактически имела место приватизация спорной квартиры. Ответчица, являющаяся участником данной приватизации в силу действующего на тот момент Закона «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь» (ст. 12), приобрела право на долю в праве собственности на спорное жилое помещение и к лицам, выселение которых возможно по заявленному основанию (ст. 95 ч. 2 ЖК), не относится. Отсутствие прописки ответчицы в спорной квартире на момент приватизации не является обстоятельством, исключающим ее признание участником приватизации, поскольку на момент приватизации она фактически в качестве члена семьи проживала в спорной квартире, данная квартира предоставлялась, а затем и передавалась в собственность на состав семьи 4 человека, куда входили ответчица и ее двое несовершеннолетних детей, что свидетельствует о том, что на момент приобретения квартиры в собственность ответчица имела право пользования спорной квартирой и являлась участником приватизации. Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований М. о выселении со спорной квартиры А. без предоставления другого жилого помещения, суд постановил законное решение, соответствующее требованиям законодательства и имеющимся доказательствам. Вместе с тем из мотивировочной части решения суда надлежит исключить указание, что спорая квартира, в силу ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС), является совместно нажитым имуществом бывших супругов М. и А., так как при льготной приватизации вопрос о долях в праве собственности на приватизированное жилое помещение подлежит разрешению в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь». Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как противоречат правильно установленным судом фактическим обстоятельствам спора, сведений о фактах, опровергающих выводы суда, не содержат и направлены на иную субъективную переоценку доказательств. Все в совокупности доказательства, как имеющиеся в материалах дела, так и предоставленные суду кассационной инстанции, с достоверностью свидетельствуют о том, что спорная квартира передавалась в собственность с учетом всех лиц, которые имели равное право пользования жилым помещением наряду с М., то есть что фактически имела место приватизация спорной квартиры, вне зависимости от соблюдения порядка оформления таковой. Участники приватизации жилищного фонда в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь» приобретают право собственности на приватизированное жилое помещение, что входит в предмет исследования по заявленному иску, вне зависимости от того имело ли место предъявление встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 425 ГПК, судебная коллегия определила:
Решение районного суда от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, исключив указание из мотивировочной части решения суда, что в силу ст. 23 КоБС спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов М. и А., а кассационную жалобу М. оставить без удовлетворения.