Решение экономического суда Минской области от 27.06.2016 (дело N 132-4/2016)

Обстоятельства: Транспортное средство организации было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных пошлин. По результатам проверки таможенный орган изменил классификацию транспортного средства в товарной позиции ТН ВЭД Таможенного союза, что повлекло обязанность коммерческой организации нести расходы по уплате таможенных платежей.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования было отказано, поскольку транспортное средство не соответствовало всем условиям для отнесения его к позиции ТН ВЭД Таможенного союза, предусматривавшей освобождение от уплаты таможенных платежей.

Название документа: Решение экономического суда Минской области от 27.06.2016 (дело N 132-4/2016)

Примечание

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 27.06.2016 (дело N 132-4/16/242а) данное решение оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ

Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с дополнительной ответственностью «Н» (далее — ОДО «Н») о признании недействительным решения региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016, с участием представителей сторон

Установил:

ОДО «Н» подано заявление о признании недействительным решения региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016.

Дело рассматривается после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.06.2016.

В судебном заседании и предоставленных пояснениях к заявлению представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление ОДО «Н» о признании недействительным решения региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016 удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявитель был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно декларации на товары от 05.07.2013, товар — «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI».

При таможенном декларировании товар «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI» заявлен ОДО «Н» в подсубпозиции 8704 21 390 4 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее — ТН ВЭД) «моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб. см: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет». Таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость в отношении указанного товара не уплачивались в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов на основании подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 N 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее — Декрет N 6).

При проведении таможенного контроля установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1.334 пункта 1 постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 16.11.2007 N 110 «О применении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее — Постановление N 110) грузовые автофургоны, имеющие цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД Таможенного союза при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:

Количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сиденьем водителя, не превышает двух;

Салон не содержит других сидений для пассажиров или постоянных мест и приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

Отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т. д.

Грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности:

  • Пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала;
  • В боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна;
  • В задней стенке кузова может располагаться дверь (двери, имеющие окно) окна;
  • Грузовая часть салона может иметь освещение;
  • В случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД Таможенного союза в зависимости от количества мест для сидения.

При поочередном рассмотрении каждого из вышеперечисленных требований установлено, что применительно к товару «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI» выполняются только два требования, установленные подпунктом 1.334 пункта 1 Постановления N 110, а именно:

  • фактически в одном ряду с сидением водителя количество сидений для пассажиров не превышает двух;
  • салон не содержит других сидений для пассажиров, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений.

Третье обязательное требование, предъявляемое к грузовым автофургонам, имеющим цельнометаллический кузов и единое пространство салона, с целью классификации их в товарной позиции 8704 ТН ВЭД не выполняется, так как в боковой стенке грузовой части салона автомобиля (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова) со стороны водителя за водительским сидением имеется оконный проем, закрытый листом металла, который покрашен в бордовый цвет, оттенок которого отличается от цвета автомобиля. Между данным листом и кузовом автомобиля имеются зазоры, что подтверждается актом таможенного осмотра от 09.02.2016.

Таким образом, при проведении таможенного контроля было установлено, что товар «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI», в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 8703 33 909 4 ТН ВЭД «автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: транспортные средства с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб. см: бывшие в эксплуатации: прочие: автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет».

Для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8703 33 909 4 ТН ВЭД, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 55 «О применении Республикой Беларусь и Республикой Казахстан ставок ввозных таможенных пошлин, отличных от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в отношении отдельных категорий товаров» установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5,8 евро за 1 куб. см от объема двигателя.

Для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД, не предусматривается освобождение от уплаты таможенных платежей на основании подпункта 1.9 пункта 1 Декрета N 6.

Также, согласно подпункту 1.12 пункта 1 статьи 111 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакции, действовавшей на момент регистрации декларации на товары) микроавтобусы и автомобили легковые, в том числе переоборудованные в грузовые (коды по ТН ВЭД 8702, 8703 и 8704) являлись подакцизными товарами. В соответствии с приложением 1 к Налоговому кодексу Республики Беларусь с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отношении микроавтобусов и автомобилей легковых, в том числе переоборудованных в грузовые, мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 лошадиных сил) установлена ставка акциза в размере 22 100 белорусских рублей за 1 лошадиную силу.

В соответствии с решением региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016 ОДО «Н» было предписано произвести уплату таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость в соответствии с прилагаемым к решению расчетом, произвести корректировку декларации на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа, ОДО «Н» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель привел следующие доводы. По информации завода-изготовителя «справка от дилерского центра «Мерседес-Бенц» (автомобильный дом «Энергия ГмбХ») от 23.02.2016 транспортное средство «Mercedes-Benz VITO 120CDI» выпущено заводом как грузовой фургон, соответственно, не может рассматриваться как транспортное средство, предназначенное главным образом для перевозки людей. Также заявитель указал, что должностное лицо региональной таможни в ходе проведения таможенных операций по оформлению товара и операций таможенного контроля в форме таможенного осмотра с фотографированием последнего до принятия решения о выпуске товара приняло декларацию на товары и разрешило условный выпуск товара «Mercedes-Benz VITO 120CDI» в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, таким образом, по мнению заявителя, он обладал правом использования льготы по Декрету N 6. Кроме того, повторный таможенный контроль был произведен в нарушение пункта 12 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», поскольку проверка контролирующим органом, а именно региональной таможней, проверяемого субъекта по одному и тому же вопросу за один и тот же период не допускается. Далее согласно доводам заявителя в первичных документах регистрации транспортного средства видно, что рассматриваемый автомобиль является грузовым. Кроме того, при оценке автомобиля «Mercedes-Benz VITO 120CDI», проведенной индивидуальным предпринимателем Ф., эксперт также оценивал автомобиль как грузовое транспортное средство с учетом осмотра и документов на товар.

Также, по мнению заявителя, в нарушение статьи 78 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 N 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь», в решении региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки отсутствуют сведения о товаре, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД, а именно информация о максимальном количестве мест для сидения, устанавливаемых в данный вид транспортного средства, а также доводы и основания принятого решения с указанием ОПИ ТН ВЭД. При этом, исходя из положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.06.2014 N 85 «О классификации транспортного средства типа фургон по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» для целей классификации достаточно наличия технологических мест без отверстий для установки и крепления сидений.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенные органы осуществляют таможенный контроль с целью обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства стран — членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза (пункт 1 статьи 122 ТК ТС).

22.02.2016 региональной таможней проведена камеральная таможенная проверка ОДО «Н» в порядке, определенном статьей 122 и главой 19 ТК ТС.

Таможенной проверкой установлены нарушения заявителем подпункта 4 статьи 188, пункта 1 статьи 211, подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, выразившиеся в заявлении ОДО «Н» недостоверных сведений о классификационном коде товара «Mercedes-Benz VITO 120CDI», помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно декларации на товары от 05.07.2013, что повлекло неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей на основании подпункта 1.9 пункта 1 Декрета N 6 в отношении вышеуказанного товара, а также неуплаты акциза.

Решением региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016 ОДО «Н» было предписано произвести уплату таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость в соответствии с прилагаемым к решению расчетом, произвести корректировку декларации на товары.

Согласно статье 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу — перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств — членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 81 ТК ТС предусмотрено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен — день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен — на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Доводы заявителя о том, что по информации завода-изготовителя, а также в первичных документах регистрации транспортное средство «Mercedes-Benz VITO 120CDI» указано как грузовой фургон, а также доводы, касающиеся оценки товара экспертом, не могут быть приняты судом как обоснованные на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Доводы о неправомерных действиях должностного лица региональной таможни, выразившихся в неправомерном повторном таможенном контроле товара «Mercedes-Benz VITO 120CDI», также признаны судом несостоятельными исходя из следующего.

Статьей 94 ТК ТС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств — членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, принятие решения о выпуске товаров не исключает возможности проведения таможенным органом после выпуска таких товаров таможенного контроля. Из материалов дела следует, что таможенный контроль по вопросу достоверности заявленных сведений о классификации товара «Mercedes-Benz VITO 120CDI» на этапе выпуска не проводился. Ранее региональной таможней таможенные проверки в отношении ОДО «Н» по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI», а также по вопросу правомерности применения льгот по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с Декретом N 6 не проводились. В соответствии с пунктом 21 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», настоящий Указ не применяется при осуществлении таможенного контроля (за исключением проведения таможенных проверок). При этом при проведении таможенных проверок нормы настоящего Указа и утверждаемых им Положения о порядке организации и проведения проверок и Положения о порядке проведения мониторинга применяются в части, не урегулированной таможенным законодательством Таможенного союза.

В этой связи доводы заявителя о нарушении таможенным органом положений пункта 12 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», также признаны судом несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что в решении региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки отсутствуют сведения о товаре, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД, а именно информация о максимальном количестве мест для сидения, устанавливаемых в данный вид транспортного средства, а также доводы и основания принятого решения с указанием ОПИ ТН ВЭД признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с решением региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки установлено, что применительно к товару «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI» выполняются только два требования, установленные подпунктом 1.334 пункта 1 Постановления N 110, а именно:

  • фактически в одном ряду с сидением водителя количество сидений для пассажиров не превышает двух;
  • салон не содержит других сидений для пассажиров, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений.

Автофургоны, не удовлетворяющие требованиям, установленным подпунктом 1.334 пункта 1 Постановления N 110 классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД Таможенного союза в зависимости от количества мест для сидения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС Таможенные органы, определенные законодательством государств — членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В соответствии с подпунктом 10.19 Положения о Государственном таможенном комитете Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 21.04.2008 N 228 «О некоторых вопросах таможенных органов», Государственный таможенный комитет определяет таможни для принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД, принимает решения и дает разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Таким образом, решение региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки содержит сведения о товаре, необходимые для его классификации (количеств мест для сидения), и указание на Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД. Также актом таможенного осмотра от 09.02.2016 и письмом официального дилера марки «Мерседес-Бенц» в Республике Беларусь (автомобильный дом «Энергия ГмбХ») подтверждается фактическое наличие двух мест в транспортном средстве (водительское сидение и одинарное пассажирское сидение, расположенное рядом с водительским).

Ссылку заявителя на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.06.2014 N 85 «О классификации транспортного средства типа фургон по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» суд считает несостоятельной, поскольку оно вступило в законную силу 03.07.2014, то есть после помещения товара «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с декларацией на товары от 05.07.2013. Кроме того, информация о наличии в транспортном средстве «автомобиль «Mercedes-Benz VITO 120CDI» технологических мест (с отверстиями или без них) для установки и крепления сидений в акте таможенного осмотра от 09.02.2016 отсутствует.

В этой связи решение региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016 суд признает законным и обоснованным, в связи с чем заявителю в удовлетворении его требований надлежит отказать.

В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 192, 193, 199, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

Решил:

ОДО «Н» в удовлетворении требований о признании недействительным решения региональной таможни от 25.04.2016 по акту камеральной таможенной проверки от 22.02.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Минской области в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.