Название документа: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.09.2016
Обстоятельства: Протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на состоявшиеся решения суда по уголовному делу оставлен без удовлетворения, поскольку вопреки доводам протеста нарушений закона при назначении наказания судом не допущено, конструкция санкции ч.2 ст.236 Уголовного кодекса Республики Беларусь не исключает назначение дополнительного наказания при определении основного наказания в виде ограничения свободы
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на состоявшиеся решения в отношении С.
По приговору районного суда от 4 декабря 2015 г. С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) к 2 годам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 236 УК к 3 годам ограничения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 5 400 000 неденоминированных рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно С. назначено 3 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 5 400 000 неденоминированных рублей.
На основании ч. 2 ст. 74 УК постановлено приводить наказания в исполнение самостоятельно.
В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.
Постановлением президиума городского суда от 1 июня 2016 г. протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, в котором ставился вопрос о неправильном применении дополнительного наказания, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда, выступление прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поддержавшей протест, судебная коллегия
установила:
По приговору С. признан виновным в заранее не обещанном приобретении, хранении и сбыте материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, при отсутствии признаков легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем; а также в совершении тех же действий повторно.
Виновность С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена, квалификация содеянного по чч. 1, 2 ст. 236 УК является правильной и в протесте не оспаривается.
Заместителем Генерального прокурора ставится вопрос об отмене постановления президиума городского суда от 1 июня 2016 г. и изменении приговора районного суда от 4 декабря 2015 г., исключении из него указания о назначении С. по ч. 2 ст. 236 УК дополнительного наказания в виде штрафа и на применение ч. 2 ст. 74 УК. В протесте предлагается считать С. осужденным по чч. 1, 2 ст. 236 УК с применением ч. 1 ст. 71 УК к 3 годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, в остальной части приговор суда оставить в силе.
В обоснование в протесте указывается, что при назначении С. наказания по ч. 2 ст. 236 УК судом не был учтен принцип построения системы санкций, правила законодательной техники при конструкции альтернативных санкций и последовательность расположения в ней видов наказаний. По мнению автора протеста, санкция ч. 2 ст. 236 УК сконструирована таким образом, что обязательное назначение штрафа может быть только с лишением свободы и не распространяется на ограничение свободы. В этой связи указание на применение дополнительного наказания, а также ч. 2 ст. 74 УК подлежит исключению из приговора.
Рассмотрев дело, обсудив протест, судебная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 26 марта 2002 г. N 1 «О назначении судами уголовного наказания», исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Вопреки доводам протеста нарушений закона при назначении С. наказания судом не допущено, конструкция санкции ч. 2 ст. 236 УК не исключает назначение дополнительного наказания при определении основного наказания в виде ограничения свободы.
Санкцией ч. 2 ст. 236 УК предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет или лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом.
Таким образом при осуждении виновного лица по ч. 2 ст. 236 УК к ограничению свободы или лишению свободы применение дополнительного наказания является обязательным.
Поэтому, назначая С. наказание по ч. 2 ст. 236 УК, суд, определив основное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией указанной статьи, предусматривающей дополнительное наказание в виде штрафа, обоснованно назначил в качестве дополнительного наказания штраф.
Что касается сравнительного анализа санкций отдельных статей УК, приведенного в протесте в обоснование его доводов, то он является неубедительным, не основанным на положениях ст. 70 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 412 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия
определила:
Протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь оставить без удовлетворения.