Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.
Между сторонами 14.12.2012 заключен договор N 1223 на разработку, изготовление и поставку лазерного сканирующего канала (ЛСК) подгонки микросхем для модернизации зондовой установки ЭМ-690, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства разработать, изготовить и поставить лазерный сканирующий канал, а истец (заказчик) — принять и оплатить его.
Ответчик помимо этого принял на себя обязательства в течение 20 календарных дней с даты поставки провести шеф-монтаж и пусконаладочные работы (подпункт 4.6 договора).
В силу подпункта 7.1 договора за нарушения сроков проведения шеф-монтажа и пусконаладочных работ исполнитель обязался уплатить пеню в размере 0,25% от стоимости оборудования за каждый просроченный день.
Лазерный сканирующий канал был поставлен ответчиком истцу 01.04.2014, что признается сторонами.
Шеф-монтажные работы выполнены ответчиком в установленный договором срок, что подтверждается показаниями свидетеля — работника истца Петрова П. И., который в судебном заседании пояснил, что лазерный сканирующий канал в течение 20 дней был установлен (смонтирован) на зондовой установке ЭМ-690, принадлежащей истцу, проведены испытания, изготовлен опытный образец микросхемы, которая успешно прошла тестирование. Однако им захотелось улучшить достигнутый результат в части скорости производственного процесса, улучшения глубины и контрастности его отображения для удобства работы оператора, в связи с чем было принято совместное решение о замене в принадлежащей истцу установке ЭМ-690 штатного микроскопа на иной, для установки и настройки совместной работы которого с лазерным сканирующим каналом потребовалось дополнительное время. Все необходимые работы были выполнены к середине мая, после чего начался процесс подготовки и подписания акта сдачи-приемки работ.
Согласно дополнительно представленным истцом пояснениям начальника ОРИП и ОИЦ НТЦ «Б» ОАО «И» пусконаладочные работы были проведены по 12.05.2014, после чего начался процесс документального оформления сдачи-приемки работ.
Однако в заключенном между сторонами договоре штрафные санкции (пеня) предусмотрены за нарушение сроков выполнения шеф-монтажа и пусконаладочных работ (подпункт 4.6 договора), а не за нарушение срока документального оформления их сдачи-приемки (подпункт 4.7 договора).
Выполнение пусконаладочных работ в более поздний срок произошло не по причине недостатков в разработанном и поставленном ответчиком лазерном сканирующем канале и его монтаже, а в связи с изменившимися пожеланиями истца в части оптимизации работы принадлежащей ему зондовой установки ЭМ-690 (увеличить скорость производственного процесса, улучшить глубину и контрастность его отображения для удобства оператора) и необходимостью замены в связи с этим микроскопа в данной установке.
Эти пожелания истца не были оговорены в техническом задании истца, выданном ответчику, сама модернизация принадлежащей истцу установки ЭМ-690 не входила в предмет заключенного между сторонами договора, по которому предполагалась только разработка, изготовление и поставка лазерного сканирующего канала с последующим его монтажом на установку ЭМ-690 и проведением пусконаладочных работ на данной установке.
То, что ответчик изначально выполнил выданное ему задание в соответствии с условиями договора, подтверждается также тем обстоятельством, что никаких изменений в конструкцию созданного им лазерного сканирующего канала после его поставки истцу не вносилось, а все проводимые по истечении предусмотренного договором 20-дневного срока работы были связаны исключительно с внесением изменений в конструкцию самой зондовой установки ЭМ-690, а не в лазерный сканирующий канал, поставленный ответчиком.
Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором денежную сумму — неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору на выполнение научно-исследовательских работ одна сторона (исполнитель) обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а другая сторона (заказчик) обязуется принять работу и оплатить ее.
В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь в заключаемом сторонами договоре могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор), к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Исходя из ст. 737 Гражданского кодекса Республики Беларусь к таким договорам применимы общие положения о подряде (ст. 656 — 682).
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан в случаях, порядке и объеме, предусмотренных договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.
Пунктом 1 ст. 672 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что подрядчик вправе приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Статьей 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В силу п. 3 ст. 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
На основании п. 1 ст. 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Поскольку в данном случае отсутствует просрочка со стороны ответчика как исполнителя работ по договору, в связи с тем что заказчиком (истцом) не исполнены встречные обязательства по договору, влекущие невозможность исполнения ответчиком предусмотренных договором работ, ответчик надлежащим образом и добросовестно исполнял свои обязательства по производству шеф-монтажа и пусконаладочных работ ранее поставленного им оборудования, то с него не могут быть взысканы какие-либо штрафные санкции.