Частью 1 статьи 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) хозяйственному суду, принявшему судебное постановление, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение принятого судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из разъяснения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.08.2006 N 03-30/1598 «О порядке исполнения исполнительного производства в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения» следует, что отсрочка и рассрочка исполнения чего-либо означает изменение срока этого исполнения <1>. При этом отсрочкой исполнения является перенос исполнения на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен ранее (каким-либо решением, заключенным договором и т.д.). Рассрочкой исполнения является исполнение частями с определенными интервалами во времени с установлением сроков исполнения каждой части.
<1> Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.08.2006 N 03-30/1598 «О порядке исполнения исполнительного производства в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения».
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь не указывает конкретных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, установлены лишь критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела.
Рассмотрим на примерах постановлений кассационной инстанции отдельные критерии, которые принимались судом первой инстанции и Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее — Кассационная коллегия ВХС) во внимание при вынесении определений о предоставлении отсрочки (рассрочки).
При принятии решения о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судом оценивается возможность единовременного исполнения принятого хозяйственным судом решения. Кроме того, хозяйственный суд учитывает возражения истца по заявленному ходатайству, поступившие на момент рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки).
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС рассмотрена кассационная жалоба ОДО «О» на определение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску ОДО «О» к ООО «Б» о взыскании основного долга. <2>
<2> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.07.2009 по делу N 239-10/2009/571К.
Как следует из материалов данного дела, определением хозяйственного суда ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения хозяйственного суда сроком на шесть месяцев.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда определение хозяйственного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОДО «О» просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств дела, односторонне оценил представленные доказательства и тем самым допустил вынесение незаконного и необоснованного решения. Хозяйственным судом не учтено тяжелое финансовое положение истца.
Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В соответствии со статьей 211 ХПК хозяйственный суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.
Из материалов дела следует, что, предоставляя рассрочку исполнения решения, хозяйственный суд учитывал все обстоятельства, касающиеся как финансового положения ответчика, так и возможности единовременного исполнения принятого хозяйственным судом решения.
Кроме того, хозяйственным судом учитывалось и то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки каких-либо возражений от истца по заявленному ходатайству не поступало.
Само по себе сложное финансовое положение взыскателя не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении рассрочки.
Исходя из изложенного Кассационная коллегия ВХС пришла к выводу, что хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение суда без изменения.
Нормы статьи 211 ХПК не связывают предоставление отсрочки или рассрочки с моментом вступления в законную силу судебного постановления. При предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судом может быть принят во внимание бухгалтерский баланс ответчика (должника) на последнюю отчетную дату, сезонность в сбыте готовой продукции и имущественное положение обеих сторон.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС рассмотрена кассационная жалоба СООО «Б» на определение хозяйственного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения и постановление апелляционной инстанции по делу по иску СООО «Б» к СООО «Р» о взыскании задолженности с учетом санкций за просрочку платежа. <3>
<3> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.03.2009 по делу N 339-4/2008/136К.
Хозяйственный суд своим определением по указанному делу частично удовлетворил заявление СООО «Р» о предоставлении отсрочки исполнения решения хозяйственного суда по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. В предоставлении отсрочки по возмещению расходов по уплате государственной пошлины отказал.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда определение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как отмечено в кассационном постановлении, нормы статьи 211 ХПК не связывают предоставление отсрочки или рассрочки с моментом вступления в законную силу судебного постановления.
Судебные инстанции пришли к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления. При этом приняли во внимание бухгалтерский баланс СООО «Р», составленный на последнюю отчетную дату. Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое судебное постановление вынесено с учетом материального положения должника, сезонности в сбыте готовой продукции должника и имущественного положения обеих сторон.
При принятии судебного постановления суд апелляционной инстанции принял во внимание уплату должником основного долга до принятия решения по делу и то, что в предоставлении отсрочки по возмещению расходов по государственной пошлине ответчику отказано, а сумма госпошлины уже поступила взыскателю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы установлено не было.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела.
При этом судом могут быть изучены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, выписки банка о движении денежных средств по счету, платежные требования на сумму долга, выставленные к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств, проведен системный анализ материалов исполнительных производств на предмет возможности их оперативного исполнения.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС рассмотрена кассационная жалоба филиала «Э» РУП «М» на определение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ОАО «Э» в пользу филиала «Э» РУП «М». <4>
<4> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.02.2009 по делам N 8-1506/08, 8-1508/08, 8-1495/08, 8-1507/08, 8-1509/08/90К..
По мнению взыскателя, приведенные должником доводы в обоснование заявления о предоставлении отсрочки не подтверждены надлежащими доказательствами, а выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В частности, обжалуемое определение содержит ссылку на несуществующий проект постановления Совета Министров Республики Беларусь об изменении должнику сроков возврата задолженности по энергоресурсам и указание на возможность погашения задолженности в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия ВХС пришла к выводу, что вынесенное Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь определение о предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений не подлежит отмене исходя из следующего.
Статьей 211 ХПК закреплено право хозяйственного суда, принявшего судебное постановление, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.
ХПК не указывает конкретных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, установлены лишь критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела.
При рассмотрении ходатайства должника судом были изучены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, выписки банка о движении денежных средств по счету, платежные требования на сумму долга, выставленные к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств.
В результате системного анализа материалов рассматриваемых исполнительных производств, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, судом был сделан вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебных актов.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 297 ХПК оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления установлено не было.
При рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) судом изучаются материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании судебного приказа, справки о расчетах с бюджетом, выписки банка о движении денежных средств по счету, платежные требования на сумму долга, выставленные к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств, сезонный характер реализации производимой должником продукции, оказываемых им услуг и выполняемых работ. Проводится системный анализ указанных документов и сведений, содержащихся в них.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС рассмотрена кассационная жалоба ПТУП «Э» на определение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции по исполнительному производству о предоставлении отсрочки исполнения приказа хозяйственного суда по делу о взыскании с ОДО «Г» в пользу ПТУП «Э» задолженности. <5>
———————————
<5> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2008 по делу N 4-1831/2008/1295К.
По мнению взыскателя, доводы, приведенные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, не подтверждены надлежащими доказательствами, а выводы суда, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника, взыскатель отмечает, что должник располагает сырьем, материалами и другими материальными ценностями на значительную сумму. Погашение имеющейся задолженности может быть произведено путем реализации указанных материальных ценностей. Кроме того, по мнению взыскателя, суд необоснованно отказался от взыскания дебиторской задолженности должника.
Взыскатель считает, что причиной неисполнения судебного приказа является неэффективная работа судебного исполнителя, который фактически взыскал 222 млн.руб., в то время как в ходе исполнения был наложен арест на ликвидное имущество должника на сумму 1 млрд.руб. Основываясь на положениях инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, взыскатель указывает на то, что судебный исполнитель должен был предпринять меры по реализации описанного имущества.
Кроме того, взыскатель указывает на то, что в протоколе судебного заседания недостоверно отражены показания свидетеля П.
В качестве самостоятельного довода взыскатель ссылается на тяжелое финансовое положение, в котором он находится.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия ВХС пришла к выводу, что вынесенные хозяйственным судом судебные постановления не подлежат отмене исходя из следующего.
Хозяйственное процессуальное законодательство не указывает конкретных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, установлены лишь критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии данных обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела.
При рассмотрении ходатайства должника судом были изучены материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании судебного приказа по данному делу и документы, представленные должником в ходе рассмотрения ходатайства об отсрочке: справка о расчетах с бюджетом, выписки банка о движении денежных средств по счету, платежное требование на сумму долга, выставленное к расчетному счету должника, с отметкой банка об отсутствии денежных средств.
В результате системного анализа материалов исполнительного производства, иных документов, представленных должником, суд сделал вывод о том, что погашение имеющейся задолженности за счет денежных средств должника, находящихся у третьих лиц (дебиторская задолженность), является неэффективной мерой. Основные дебиторы должника — это предприятия системы жилищно-коммунального хозяйства.
В целях обеспечения законных интересов взыскателя хозяйственным судом был наложен арест на имущество должника (теплоизолированные трубы) в размере 1 млрд.руб.
Необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта была вызвана в том числе и невозможностью реализации описанного имущества в силу сезонности использования изготавливаемой должником продукции.
Оценив доводы, положенные судом в основу оспариваемых постановлений, Кассационная коллегия ВХС отметила, что предоставление должнику отсрочки было вызвано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Доводы взыскателя, касающиеся несоответствия пояснений свидетеля П. в судебном заседании сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания, не могут быть положены в основу принимаемого судебного постановления, поскольку в силу положений ст. 297 ХПК безусловным основанием для отмены принятого судебного постановления является отсутствие протокола судебного заседания.
В соответствии с указанной нормой вопросы, связанные с полнотой и правильностью протокола судебного заседания, разрешаются путем подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые рассматриваются хозяйственным судом в установленном порядке.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 297 ХПК оснований для изменения или отмены судебных постановлений не было установлено и жалоба была оставлена без удовлетворения.
Критерием для рассрочки исполнения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом хозяйственному суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств с учетом прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
В качестве оснований для предоставления рассрочки может быть указана низкая рентабельность торговых операций, необходимость выплаты заработной платы и уплаты задолженности по платежам в бюджет. Возможность оздоровления предприятия и недопущение банкротства.
Приведем пример.
Кассационной коллегией ВХС рассмотрена кассационная жалоба ОАО «С» на определения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о предоставлении рассрочки по исполнительным производствам <6>.
<6> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 14.04.2009 по делам N 8-1674/2008, N 8-1675/2008, N 8-1676/2008, N 8-1677/2008, N 8-1678/2008, N 8-122/2009/270К.
Как было установлено Кассационной коллегией ВХС, определениями Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на основании ходатайств должников (КФХ «А» и ТУП «З») предоставлены рассрочки по исполнительным производствам с указанием срока погашения и суммы погашения задолженности перед взыскателем — ОАО «С».
В кассационной жалобе ОАО «С» просило отменить определения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и отказать должникам в предоставлении рассрочки по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и положенных в основу судебных постановлений неподтвержденных достоверно доказательств.
КФХ «А» с доводами кассационной жалобы не согласился, обосновав свою позицию в отзыве, указав на то, что предоставление рассрочки являлось необходимой мерой по стабилизации экономической ситуации на предприятии.
Как усматривается из материалов дела, КФХ «А» и ТУП «З» обратились в хозяйственный суд с ходатайствами о предоставлении рассрочки погашения задолженности с утверждением графика погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов хозяйственного суда о взыскании с КФХ «А» и ТУП «З» солидарно задолженности по кредитам.
В качестве оснований для предоставления рассрочки задолженности должник — КФХ «А» указал на ежедневную необходимость обеспечения и поддержания жизнедеятельности свинокомплекса, сезонность реализации, необходимость погашения возросшей суммы просроченных и текущих процентов по банковским кредитам.
Данная задолженность образовалась в результате выделенных КФХ «А» кредитных ресурсов для осуществления деятельности по выращиванию, откорму и реализации свиней, а также приобретения для этих целей объектов недвижимости и основных средств.
В качестве оснований для предоставления рассрочки задолженности должник — ТУП «З» по исполнительному производству указал на низкую рентабельность торговых операций, необходимость выплаты заработной платы и уплаты задолженности по платежам в бюджет. По мнению должника, такая мера, как предоставление отсрочки, позволит оздоровить предприятие и не допустить банкротства.
Критерием для рассрочки исполнения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом хозяйственному суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств с учетом прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Хозяйственный суд первой инстанции правомерно признал указанные выше обстоятельства и доводы должников обоснованными и удовлетворил ходатайства КФХ «А» и ТУП «З», указав на целесообразность указанной меры и предоставив рассрочку погашения задолженности согласно предоставленным графикам погашения, где указан срок погашения и размер задолженности, подлежащий уплате.
Согласно части первой статьи 368 ХПК хозяйственный суд, на исполнении в котором находится исполнительное производство, по заявлению стороны в этом производстве вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы как представители взыскателя по исполнительным производствам, так и представители должников подтвердили факт того, что погашение задолженности исполняется согласно утвержденному определением хозяйственного суда графику рассрочки.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ОАО «С» на предмет отмены определений Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о предоставлении рассрочки по исполнительным производствам была признана необоснованной.
Как свидетельствует судебная практика, неисполнение денежных обязательств и взыскание впоследствии денежных сумм по решению суда нередко приводят к тяжелому финансовому положению должников. С одной стороны, решение суда служит единственно действенным средством взыскателя для воздействия на недобросовестного контрагента по сделке, с другой — ложится тяжелым бременем на должника, парализуя всю его предпринимательскую деятельность. При реализации установленного статьей 211 ХПК права на отсрочку должник в случаях обоснования надлежащего исполнения неисполненного обязательства получает законное право в течение определенного судом времени на осуществление деятельности без какого-либо вмешательства. За предоставленное время отсрочки добросовестный должник может найти возможность рассчитаться с кредитором без ущерба для своей деятельности. Указанный выход вполне приемлем для должника. Однако возникает вопрос: не ущемляются ли предоставленной отсрочкой права кредитора — добросовестного участника хозяйственного оборота?
В связи с изложенным суды весьма взвешено подходят к принятию решений по подобным ходатайствам. ХПК не указывает конкретных оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.