Оставление без движения заявления об установлении юридического факта (анализ судебной практики экономического суда)

Главой 26 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) регулируется порядок производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов).

Дела данной категории являются значимыми и актуальными, в связи с чем, несмотря на их небольшое количество в общем объеме поступающих в суд материалов, представляется необходимым обратиться к вопросу о качественности подготовки заявлений.

Анализ практики работы экономических судов показывает, что значительное количество заявлений об установлении юридических фактов оставляется судом без движения. Статьей 233 ХПК установлены дополнительные требования к содержанию заявления об установлении юридического факта.
Помимо соответствия требованиям, установленным статьей 159 и абзацами вторым, четвертым — шестым части первой статьи 160 ХПК, заявление должно содержать:

указание на факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

указание на нормы законодательного акта, из которых вытекает, что данный факт влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

обоснование необходимости установления этого факта;

доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов иным способом.

«Некачественное» заявление, составленное с нарушением требований ХПК, оставляется судом без движения. Ссылаясь на часть 1 статьи 162 ХПК, суд оставляет заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 159 и 160 ХПК, а также ст. 233 ХПК. Другим основанием для оставления заявления без движения является уплата государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено законодательством.

Как показывает анализ судебной практики, основными ошибками, допускаемыми заявителями при подаче заявления об установлении юридического факта и влекущими оставление его без движения, являются следующие.

1. В заявлении не указаны заинтересованные лица.

Так, в суд поступило заявление об установлении факта принадлежности КУП на праве хозяйственного ведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. N, ул. М., д. 1, кв. 1. Как указано в определении об оставлении заявления без движения, из содержания ст. 54 ХПК следует, что по делам об установлении юридических фактов лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица. В отношении заинтересованных лиц в заявлении указываются полное наименование, юридический адрес, банковские реквизиты, контактные телефоны. В заявлении, поступившем в суд, заинтересованные лица не указаны. В то же время из содержания заявления усматривается, что заинтересованными в исходе дела могут являться РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» и гражданка М., которая зарегистрирована в указанной квартире.

В другом заявлении содержалось требование об установлении факта принадлежности на праве собственности вновь построенного здания, расположенного частично на территории земельного участка, предоставленного в аренду иному юридическому лицу — учреждению образования. В государственной регистрации создания объекта недвижимости отказано. Заинтересованные лица заявителем не указаны.

2. В заявлении не указаны все сведения о факте, об установлении которого ходатайствует заявитель.

Так, в заявлении об установлении факта принадлежности на праве хозяйственного ведения заявителю строения при указании на факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, наименование объекта, его адрес не указаны.

В другом случае указание на объект, его адрес не соответствовало документам, приложенным к заявлению, в частности справке о присвоении адреса, не была указана общая площадь объекта.

Экономический суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину; факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином недвижимым имуществом либо иным имуществом как своим собственным; факта регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, если наименование юридического лица либо фамилия, собственное имя и отчество индивидуального предпринимателя или гражданина, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица в его учредительном документе либо надлежащим образом зарегистрированными фамилией, собственным именем и отчеством индивидуального предпринимателя или гражданина в его паспорте или свидетельстве о рождении. Перечень фактов, указанных в ст. 231 ХПК, является открытым.

3. В заявлении не указаны сведения о невозможности получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов иным способом и соответствующие доказательства.

Так, в поступившем в суд заявлении об установлении факта принадлежности на праве собственности заявителю административно-торгового здания имелась ссылка на документы, подтверждающие строительство и сдачу объекта в эксплуатацию, обращение за государственной регистрацией. Однако сведений о результатах обращения заявление не содержит. Документ, выданный по итогам рассмотрения обращения заявителя РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», к заявлению не приложен, в связи с чем установить, что заявитель не имеет другой возможности получить правоустанавливающий документ, не представляется возможным.

В другом случае в заявлении указано, что от вышестоящей организации был получен ответ о невозможности предоставления документов, о несохранности документов, сдаче отдельных документов в архив. При этом из ответов вышестоящей организации неясно, какие документы заявителем запрашивались и какие не сохранены.

Заявителям при подготовке заявлений также следует руководствоваться п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17.12.2007 N 82 «Об отдельных вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», согласно которому суд в порядке специального судопроизводства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение) рассматривает заявления об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину, если правоустанавливающий документ заявителем утрачен и не может быть получен иным способом во внесудебном порядке. Заявление покупателя об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, поданное в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество из-за отсутствия государственной регистрации создания этого имущества и прав на него у продавца, может быть рассмотрено экономическим судом в исключительных случаях в порядке специального судопроизводства, если суд с учетом конкретных обстоятельств приобретения недвижимого имущества (например, по результатам торгов в процедуре банкротства; если организация-продавец ликвидирована и т.п.) придет к выводу, что заявитель не имеет другой возможности получить документы, устанавливающие факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности.

Средствами доказывания по заявлениям об установлении факта владения объектом недвижимости на праве собственности могут быть доказательства, свидетельствующие об утрате заявителем документа, подтверждающего право собственности на названный объект; доказательства того, что заявитель обращался в орган регистрации и ему было отказано в регистрации строения с указанием причины такого отказа; инвентаризационные документы, если в них имеется точная ссылка на наличие у фактического владельца оформленного документа права владения объектом недвижимости; платежные документы об уплате земельного налога, налога на недвижимость; страховые полисы и т.п. Перечень перечисленных доказательств не является исчерпывающим и зависит от особенностей каждого конкретного дела (п. 1.4.3 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.04.2004 N 13 «О практике подготовки хозяйственными судами дел к рассмотрению в судебном заседании»).

4. В заявлении отсутствует обоснование необходимости установления юридического факта.

Так, в заявлении об установлении факта отсутствия права собственности на здание заявитель не указал, какие последствия в сфере его предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности влечет установление этого факта, также не указаны нормы законодательства, из которых вытекает, что данный факт влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Заявителю также следует иметь в виду, что заявление об установлении юридического факта рассматривается судом по существу при отсутствии спора о праве.

Так, в суд поступило заявление об установлении факта принадлежности жилого помещения жилой квартиры на праве хозяйственного ведения. Из заявления следовало, что жильцу квартиры была выделена другая квартира в связи с аварийным состоянием дома. Заинтересованным лицом была указана гражданка А., в отзыве на заявление она ссылается на то, что квартира была зарегистрирована ее дедом, она является наследницей и намерена оформить право собственности на нее. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии спора о праве на жилое помещение. В силу статьи 151 ХПК заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности подлежит оставлению без рассмотрения, если выяснится, что спор возник о праве. Заявление оставлено судом без рассмотрения.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 (ред. от 30.04.2013) «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» указано, что при наличии спора об обстоятельствах, связанных с выходом участника из ООО (ОДО), факт выхода участника из состава ООО (ОДО) не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 26 ХПК. Оценка обстоятельствам, связанным с выходом участника из ООО (ОДО), может быть дана хозяйственным судом при разрешении спора о праве.

Как представляется, при решении вопроса об обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта исполнителю (юрисконсульту, иному работнику) следует для себя ответить на вопросы:

— подлежит ли рассмотрение этого заявления в экономическом суде;

— имеется ли право на обращение в экономический суд с таким заявлением;

— отсутствует ли спор о праве;

— какова цель установления факта, имеющего юридическое значение.

Приведенные ранее примеры ошибок, допускаемых заявителями, характерны для рассматриваемой категории споров. Между тем имеют место нарушения заявителями по делам об установлении юридических фактов требований, установленных ст. 159 ХПК.

1. В суды поступают заявления, не подписанные заявителем или его представителем.

2. К заявлению в нарушение требований части 1 статьи 160 ХПК не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Такими документами являются протокол общего собрания, которым выбран директор, приказы о назначении директором, временно исполняющим обязанности директора, доверенность и др.

3. Доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению не прилагаются, либо государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено приложением 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее — НК).

В соответствии со статьей 160 ХПК к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Пунктом 9.2 приложения 16 к НК установлен размер госпошлины за рассмотрение заявлений об установлении юридических фактов, подаваемых в суды областей и г. Минска, в размере 10 базовых величин.

Так, в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату в размере 750000 руб. (5 базовых величин), со ссылкой в заявлении на п. 2.2 приложения 16 к НК (размер госпошлины по искам неимущественного характера, подаваемым индивидуальными предпринимателями и гражданами).

В другом случае заявление подано об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности трех объектов недвижимости, приобретенных по трем договорам купли-продажи, заключенным на публичных торгах. К заявлению приложен кассовый чек на сумму 1500000 руб. При объединении в иске нескольких требований госпошлина уплачивается по каждому из них. Правила объединения требований в данном случае соблюдены. Заявление оставлено без движения для доплаты госпошлины в размере 3000000 руб. (по двум требованиям).

Имеют место случаи, когда в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к заявлению приложена копия электронного платежного поручения.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 251 НК факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения, экземпляром платежного поручения, составленным на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежного поручения, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд указал, что в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к заявлению приложена копия электронного платежного поручения на сумму 1500000 руб. без отметки банка об исполнении с датой исполнения платежного поручения, оригинального штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

Оставление заявления без движения оформляется соответствующим судебным постановлением — определением, в котором указываются причины оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить эти причины. Статьей 162 ХПК установлен предельный срок, на который суд может оставить заявление без движения, — не более 15 дней. Согласно части 3 статьи 134 ХПК в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение экономического суда об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее пяти дней со дня поступления заявления в суд.

В случае если причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении экономического суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству (часть 4 статьи 162 ХПК).

Приведенная норма применяется при выполнении в совокупности двух условий, таких как соблюдение установленного судом срока и надлежащее устранение всех без исключения указанных судом недостатков в полном объеме. В противном случае наступают последствия, предусмотренные частью 5 статьи 162 ХПК: при неустранении заявителем причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении, суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьей 163 ХПК. При возвращении заявления уплаченная государственная пошлина возвращается из бюджета. Возвращение заявления не лишает заявителя права после устранения нарушений, послуживших основанием для его возвращения, вновь подать в суд заявление в порядке, установленном ХПК. Определение экономического суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК.

В заключение автор выражает надежду на то, что проведенный анализ судебной практики позволит субъектам хозяйствования избежать рассмотренных ошибок в будущем при обращении с заявлением об установлении юридического факта в экономический суд.