Название документа: Постановление президиума областного суда от 17.12.2015
Требование: Об изменении приговора.
Обстоятельства: Обвиняемая была привлечена к уголовной ответственности в виде лишения свободы. Также она имела иные непогашенные судимости, характеризовалась отрицательно. В действиях обвиняемой признан рецидив.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора вправе усилить наказание в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом при существенном нарушении или неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА
Президиум областного суда рассмотрел протест прокурора области на приговор районного суда от 14.10.2015 и определение судебной коллегии по уголовным делам от 08.12.2015.
Приговором районного суда от 14.10.2015 Т., ранее судимая и осужденная: 26.04.2001 по ч. 3 ст. 88 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, 22.03.2005 по ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 73 УК к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 14.11.2005 по ч. 2 ст. 205, ст. 416, ч. 1 ст. 73 УК к 6 месяцам ареста, 17.11.2006 по ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 73 УК к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца без направления в исправительное учреждение открытого типа (далее – ИУОТ), 18.07.2007 по ч. 2 ст. 174, ч. 2 ст. 205 УК к ограничению свободы сроком на 2 года без направления в ИУОТ, 05.03.2008 по ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 73 УК к ограничению свободы сроком на 3 года без направления в ИУОТ, 23.10.2008 по ч. 3 ст. 174, ст. 415, ч. 2 ст. 73 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 06.12.2010 по ч. 3 ст. 174, ст. 421 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29.11.2012 по ч. 3 ст. 174 УК к 6 месяцам ареста, отбывшая наказание 02.08.2013, осуждена по ч. 2 ст. 218 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.
В соответствии со ст. 107 УК применены принудительные меры безопасности и лечения от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.
В действиях Т. признан рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК.
Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 08.12.2015 приговор суда в отношении Т. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда, выступление прокурора области, поддержавшего протест и полагавшего приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда изменить по основаниям, изложенным в протесте, президиум
установил:
Т. признана виновной в умышленном повреждении имущества, совершенном общеопасным способом.
В протесте ставится вопрос об изменении приговора и определения судебной коллегии в связи с неправильным применением уголовного закона при признании рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 65 УК.
Рассмотрев протест, президиум находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Доказанность вины и квалификация действий Т. по ч. 2 ст. 218 УК в протесте не оспариваются и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Т. подлежат изменению по следующим основаниям.
Примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. 3, 4 ч. 1 ст. 388 УПК, а не пп. 3, 4 ч. 1 ст. 389.
Согласно ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), пп. 3, 4 ч. 1 ст. 389 УПК основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 414 УПК суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора вправе усилить наказание по п. 4 ч. 3 ст. 396 данного кодекса.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона осужденному может быть увеличен срок или размер наказания, если это вызвано неприменением либо неправильным применением норм уголовного закона, регулирующих назначение наказания по правилам ст.ст. 65, 71 – 73 УК.
В силу п. 4 ст. 359 УПК во вводной части приговора указываются сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2001 N 9 “О приговоре суда” во вводной части приговора указываются сведения о судимостях, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке; если судимости не погашены и не сняты, суд обязан указать полную дату (день, месяц, год) осуждения и норму уголовного закона, наказание, включая дополнительное, основания и дату осуждения, а также неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно информации единого государственного банка данных, копии приговора Т. была осуждена по приговору районного суда от 23.10.2008 по ст. 415, ч. 3 ст. 174 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако отражения во вводной части приговора суда не нашла.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 УК рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления.
Материалами уголовного дела установлено, что Т. ранее трижды осуждалась к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 16.04.2001, 23.10.2008 и 06.12.2010, по которым отбывала наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах в действиях Т. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 43 УК.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный срок наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 218 УК, составляет десять лет лишения свободы. При наличии опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 43 УК, срок назначенного наказания за совершение указанного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 65 УК не может быть ниже 5 лет лишения свободы.
Согласно материалам уголовного дела Т. характеризуется отрицательно: имеет 9 неснятых и непогашенных судимостей, привлекалась к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом, признана в установленном законом порядке лицом, обязанным возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и не возместившим их до настоящего времени, допускает прогулы по месту работы без уважительных причин.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 65 УК не имеется.
Таким образом, неуказание во вводной части приговора судимости от 23.10.2008 повлекло неверное определение в действиях Т. рецидива преступлений и назначение наказания в виде лишения свободы, не соответствующих ее личности, а также тяжести совершенного преступления, в связи с чем приговор от 14.10.2015 и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 412 УПК, президиум
постановил:
Приговор районного суда от 14.10.2015 и определение судебной коллегии областного суда от 08.12.2015 в отношении Т. изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении Т. от 23.10.2008 по ч. 3 ст. 174, ст. 415, ч. 2 ст. 73 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях Т. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 УК признать в действиях Т. наличие опасного рецидива преступлений.
Увеличить Т. срок назначенного по ч. 2 ст. 218 УК с 3 (трех) до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.
В остальной части приговор оставить в силе.