ИООО «П» (далее — кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании экономически несостоятельным (банкротом) ИПУП «Н».
В соответствии со ст. 265 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь дела об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственным судом по правилам, установленным ХПК с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).
Статьей 12 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что основаниями для подачи заявления кредитора, если иное не установлено Законом о банкротстве, являются в совокупности:
- наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
- применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
- наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, — в размере двух тысяч пятисот и более базовых величин.
Как явствует из материалов, представленных в суд заявителем, в нарушение требований ст. 12 Закона о банкротстве не представлены в суд документы, подтверждающие применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований (представлены лишь постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2012, от 01.04.2014, от 01.10.2012, от 01.04.2014).
Таким образом, суд определил, что заявление и приложенные к нему документы следует возвратить заявителю.
Не согласившись с определением экономического суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.06.2015.
ИООО «П» ссылается на то, что при вынесении определения не указаны мотивы, по которым экономический суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты. Судом лишь приводится содержание статьи 12 Закона о банкротстве.
В своем заявлении ИООО «П» ссылается на то, что в соответствии со ст. 38 Закона о банкротстве кредитор, если иное не установлено Законом, обладает правом подачи в экономический суд заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в связи с неисполнением денежных обязательств.
В обоснование заявленных ИООО «П» требований суду были представлены копии исполнительных документов хозяйственного суда Минской области, подтверждающих право взыскания с должника денежных сумм в общем размере 2164103411 руб. (определения о судебном приказе от 10.05.2012, от 04.12.2013, от 04.12.2012). В качестве принятых в отношении должника мер по принудительному исполнению к заявлению были приложены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.04.2014, от 01.01.2012, от 01.04.2014, а также акт оценки имущества должника, составленный судебным исполнителем отдела принудительного исполнения экономического суда Минской области П. по состоянию на 15.12.2014. Согласно результатам оценки стоимость имущества должника — 1409967000 руб., в то время как размер не исполненных до настоящего времени требований ИООО «П» составляет 1996171188 руб., что эквивалентно 11089 базовым величинам. Иного имущества за должником в рамках исполнительных производств не выявлено.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное свидетельствует о наличии у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника. С учетом того что исполнительные действия в отношении должника длятся более 2 лет, исходя из стоимости принадлежащего должнику имущества и размера текущей задолженности дальнейшие мероприятия по исполнению не позволят осуществить погашение обязательств перед ИООО «П» в полном объеме.
По мнению ИООО «П», имеет место совокупность всех трех оснований для подачи заявления кредитора.
В соответствии со статьей 265 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь дела об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются экономическим судом по правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).
Требования к форме и содержанию заявления кредитора, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрены статьями 12, 29, 31 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 12 Закона о банкротстве основаниями для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) (далее — заявление кредитора) являются в совокупности:
- наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
- применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
- наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 базовых величин и более, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, организацией с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и международные заказы, — в размере 2500 базовых величин и более.
Отсутствие одного из указанных оснований влечет возвращение заявления кредитора. При этом за кредитором сохраняется право повторного обращения в экономический суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) при возникновении соответствующих оснований.
Подачу заявления о банкротстве ИПУП «Н» кредитор обосновал наличием у должника перед кредитором задолженности в размере 1996171188 руб. В документах, направленных в суд, имеется также пять постановлений судебного исполнителя отдела принудительного исполнения главного управления юстиции Миноблисполкома, которые исполняются в установленном порядке.
Требование суда о подтверждении факта неплатежеспособности должника при подаче заявления о банкротстве следует из совокупности указанных норм Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» (действовавшего на момент принятия обжалуемого определения), п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.06.2015 N 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» экономический суд при оценке обстоятельств, связанных с наличием у кредитора достоверных и документально подтвержденных данных о неплатежеспособности должника, исходит из того, что кредитор, как правило, не имеет возможности получить полную информацию о неплатежеспособности должника, за исключением случая, когда с такими заявлениями обращаются прокурор, инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и другие уполномоченные органы.
Документами, подтверждающими неплатежеспособность должника, которые необходимы для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению кредитора, могут быть: акт судебного исполнителя о невозможности взыскания, приказы и другие документы, возвращенные из банка или небанковской кредитно-финансовой организации, справки указанных организаций об отсутствии денежных средств на счете должника, переписка кредитора с должником и судебными инстанциями по вопросу исполнения договорных обязательств и исполнительных документов и другие документы.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного исполнителя находится 5 исполнительных производств в отношении ИПУП «Н». Актов о невозможности исполнения судебным исполнителем не выносилось, представлены платежные документы о частичном погашении долга перед заявителем.
Представленные кредитором доказательства свидетельствуют о наличии имущества должника предположительно на сумму 1409967000 руб. Представленный акт оценки имущества составлен судебным исполнителем в рамках исполнительных производств и не свидетельствует о фактической его стоимости.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кредитор достоверно документально не подтвердил факт неплатежеспособности должника, в связи с чем у кредитора не имеется основных условий для подачи заявления кредитора о банкротстве должника (ст. 12 Закона о банкротстве).
Данные обстоятельства в совокупности приводят экономический суд апелляционной инстанции к такому же выводу, что и суд первой инстанции: доказательств, подтверждающих неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме, не представлено.
При таких обстоятельствах определение экономического суда о возвращении заявления о банкротстве ИПУП «Н» от 04.06.2015 является законным и обоснованным.
Таким образом, экономический суд апелляционной инстанции постановил определение экономического суда Минской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «П» — без удовлетворения.