Приговор районного суда от 04.11.2016 Обстоятельства: Обвиняемым вменялось в вину незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасных наркотических средств

Название документа

Приговор районного суда от 04.11.2016

Обстоятельства: Обвиняемым вменялось в вину незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасных наркотических средств.

Решение: Обвиняемые были привлечены к уголовной ответственности в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии с конфискацией имущества в условиях усиленного режима.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 10.02.2017 данный приговор оставлен без изменения.

Текст документа

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

4 ноября 2016 г.

(Извлечение)

Районный суд рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В., гражданина Республики Армения, несудимого, содержащегося под стражей с момента задержания с 25.05.2016, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК);

А., гражданина Российской Федерации, несудимого, содержащегося под стражей с момента задержания с 25.05.2016, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 328 УК,

установил:

В. с А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта особо опасных наркотических средств и выполняя свое преступное намерение по предварительной договоренности посредством мобильной связи с лицом, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о приобретении и сбыте указанному лицу особо опасных наркотических средств, 19 мая 2016 г. около 15:00, находясь вблизи дома, в салоне автомобиля Geely МК, принадлежащего ЧТУП «И», под управлением А., В. получил от лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для последующего приобретения особо опасного наркотического средства денежные средства в сумме 1 000 000 неденоминированных рублей, которые передал А., а последний при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 15:00 19 мая 2016 г. незаконно с целью последующего сбыта лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрел бесцветную жидкость объемом 0,5 мл и массой 0,5175 г, что в пересчете на сухой остаток составляет 0,0262 г, которая является раствором метадона — особо опасного наркотического средства, разрешенного к контролируемому обороту, находящуюся в полимерном медицинском шприце, которую хранил при себе с момента приобретения, перевозил на автомобиле Geely МК, принадлежащем ЧТУП «И», и сбыл, передав лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В., будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК, находясь в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасных психотропных веществ и выполняя свое преступное намерение, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 20:10, 25.05.2016 незаконно с целью сбыта, приобрел вещество растительного происхождения коричневого цвета массой не менее 13,83 г, которое содержит в своем составе MMB(N)-BZ-F — особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях, находящееся в полимерном пакете, неустановленную часть которого потребил, после чего в продолжение своего противоправного умысла незаконно с целью сбыта хранил вышеуказанное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 13,83 г, которое содержит в своем составе MMB(N)-BZ-F — особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях, находящееся в полимерном пакете, при себе с момента приобретения, и перевозил на автомобиле Geely МК, принадлежащем ЧТУП «И», под управлением А., где 25.05.2016 в 20:10 задержан сотрудниками милиции.

В тот же день в период времени с 20:18 до 20:36 в ходе производства личного обыска задержанного В. на автостоянке вышеуказанное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 13,83 г, которое содержит в своем составе MMB(N)-BZ-F — особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях, находящееся в полимерном пакете, обнаружено и изъято.

А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта опасных психотропных веществ и выполняя свое преступное намерение, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 20:10, 25.05.2016 незаконно без цели сбыта для последующего личного потребления приобрел таблетку белого цвета массой 0,15 г, содержащую в своем составе клонидин (клофелин) — опасное психотропное вещество, разрешенное к контролируемому обороту, и четыре таблетки белого цвета общей массой 0,6 г, находящиеся в фрагменте упаковки типа «блистерпакк», содержащие в своем составе опасное психотропное вещество феназепам, разрешенное к контролируемому обороту, после чего в продолжение своего противоправного умысла, незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанную таблетку белого цвета, массой 0,15 г, содержащую в своем составе клонидин (клофелин) — опасное психотропное вещество, разрешенное к контролируемому обороту, и четыре таблетки белого цвета общей массой 0,6 г, находящиеся в фрагменте упаковки типа блистерпакк, содержащие в своем составе опасное психотропное вещество феназепам, разрешенное к контролируемому обороту, при себе с момента приобретения, и перевозил на автомобиле Geely МК, принадлежащем ЧТУП «И», где 25.05.2016 в 20:10 задержан сотрудниками милиции.

В тот же день в период времени с 20:45 до 21:20 в ходе производства личного обыска задержанного А. на автостоянке, вышеуказанные таблетка белого цвета массой 0,15 г, содержащая в своем составе клонидин (клофелин) — опасное психотропное вещество, разрешенное к контролируемому обороту, и четыре таблетки белого цвета общей массой 0,6 г, находящиеся в фрагменте упаковки типа блистерпакк, содержащие в своем составе опасное психотропное вещество феназепам, разрешенное к контролируемому обороту, обнаружены и изъяты.

Допрошенный на суде обвиняемый В. виновным себя признал частично и показал, что 19.05.2016 ему позвонил его знакомый по имени С., который сказал, что есть определенная сумма денег для совместного потребления метадона. Он позвонил А., тот сказал, что есть человек, который может достать метадон, чтобы вместе потребить. Он и А. на автомобиле забрали С., затем поехали на торфболото, где А. высадил его и С. на светофоре, а сам куда-то отъехал. Когда А. вернулся минут через 20, они втроем отъехали на речку, где втроем потребили метадон, который он взял уже разведенный в шприце в бардачке автомобиля А. Утверждает, что не сбывал метадон, не приобретал последний с целью сбыта.

По второму эпизоду виновным себя признал частично и показал, что обнаруженные у него миксы приобрел у парня по имени С., часть выкурил, а остаток у него был обнаружен при задержании. Название и вес вещества не оспаривает. Утверждает, что приобретал миксы для личного потребления, отрицает цель сбыта. При задержании пояснял, что миксы должен был забрать парень, так как был напуган задержанием, поэтому давал неправдивые объяснения.

Обвиняемый А. виновным себя по эпизоду от 19.05.2016 признал частично и пояснил, что по просьбе В. он вместе с В. заехал за другом В. С., и втроем поехали в сторону АЗС по московскому шоссе. Возле магазина «Евроопт» В. и С. вышли из машины, а он поехал на АЗС, где заправил автомобиль, купил сигареты, вернулся, забрал В. и С. Затем С. в аптеке в магазине «Алми» купил шприцы, воду, пузырек, затем они отъехали к речке, где В. развел метадон. Он набрал себе в шприц данную жидкость и укололся. Признает, что потребил метадон, который, как он понял, ему дали за то, что он возил С. и В. на автомобиле. Кто приобретал метадон, он не знает.

По второму эпизоду вину признал частично и показал, что дня за два до задержания он находился на рыке в старом городе, и так как у него болел зуб, то незнакомый мужчина в очереди дал ему одну таблетку и четыре таблетки в блистере, сказав, что это феназепам от зубной боли. Он положил данные таблетки в кошелек и хранил, чтобы потребить в случае необходимости. Ранее в ходе досудебного производства, т.к. был взволнован задержанием, давал объяснения, не соответствующие действительности, о том, что приобрел таблетки в Москве. Утверждает, что не знал о том, что данные таблетки запрещены к обороту. Название и вес обнаруженных таблеток не оспаривает.

Кроме частичных признательных показаний обвиняемых В. и А. их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель О. — старший оперуполномоченный ОНиПТЛ РУВД, суду показал, что 25.05.2016 сотрудниками ОНиПТЛ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ были задержаны В. и А. В ходе производства личного обыска В. у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет. В. заявил, что данное вещество должен был забрать парень. В ходе личного обыска А. была изъята таблетка белого цвета, а также фрагмент блистерной упаковки с четырьмя таблетками «Феназепам».

Показал, что 19.05.2016 в отношении В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (далее — ОРМ). Участнику ОРМ были выданы деньги в сумме 1 млн. неденоминированных рублей и диктофон. Участник ОРМ был доставлен к месту, где была назначена встреча с В., который приехал на автомобиле Geely МК под управлением А. В ходе ОРМ В. и А. сбыли участнику ОРМ полимерный шприц с жидкостью прозрачного цвета, данный шприц и диктофон участник ОРМ выдал в РУВД.

Свидетель Ч. — оперуполномоченный ОНиПТЛ РУВД, суду показал, что 19.05.2016 участник ОРМ договорился о покупке у В. наркотического средства на 1 млн. неденоминированных рублей. Участнику ОРМ было выдано записывающее устройство и 1 млн. неденоминированных рублей. Он совместно с сотрудниками ОНиПТЛ подвезли участника ОРМ к месту встречи. Затем он видел, как участник ОРМ подошел к автомобилю Geely МК, на котором приехал В., управлял автомобилем, как было установлено, А. Затем автомобиль Geely МК направился в сторону района торфболото, где на повороте из автомобиля вышли В. и участник ОРМ, а А. поехал в сторону АЗС. Спустя какое-то время автомобиль вернулся, В. и участник ОРМ сели в автомобиль. Через какое-то время участник ОРМ вернулся к месту встречи, затем выдал приобретенный у В. и А. шприц с прозрачной жидкостью и диктофон.

Показал, что 25.05.2016 он совместно с О. задерживал В., в ходе личного обыска которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

Свидетель Г. — оперуполномоченный ОНиПТЛ РУВД, суду показал, что присутствовал 19.05.2016 в здании РУВД при выдаче участником ОРМ полимерного медицинского шприца с прозрачной жидкостью, приобретенной у В. и А., и диктофона. 25.05.2016 при задержании обвиняемых он принимал участие в задержании Б., который также находился в салоне автомобиля Geely МК. Он видел, что в ходе личных обысков у В. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, у А. — одна таблетка и блистер с четырьмя таблетками.

Свидетель С. — вриод оперуполномоченного РУВД, суду показал, что 25.05.2016 он производил задержание А., управлявшего автомобилем Geely МК. В ходе личного обыска у А. была обнаружена и изъята одна таблетка белого цвета и блистер с четырьмя таблетками феназепам.

Свидетель Р. — старший оперуполномоченный ОНиПТЛ РУВД, суду показал, что 25.05.2016 он производил задержание П., находившегося в салоне автомобиля Geely МК. Кроме обвиняемых в салоне указанного автомобиля находился также и Б. В ходе личного обыска у А. были обнаружены: одна таблетка округлой формы и четыре таблетки феназепама, у В. — в полимерном пакете вещество растительного происхождения.

Свидетель П., в отношении которого приняты меры безопасности в виде неразглашения данных о личности, суду показал, что принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении В., который ему сказал, что может помочь в приобретении метадона. Он согласился и договорился по телефону с В. о приобретении метадона на 1 млн. руб. В РУВД ему выдали 1 млн. неденоминированных рублей, диктофон, затем сотрудники ОНиПТЛ подвезли его и высадили недалеко от места встречи с В., который приехал на автомобиле Geely МК, за рулем которого, как узнал позже, находился А. Втроем они поехали в сторону торфболота. Деньги он передал в автомобиле В., а шприц с метадоном (прозрачной жидкостью) ему передал А. Он взял шприц с жидкостью и вышел из машины. Затем он встретился в условленном месте с сотрудниками ОНиПТЛ и выдал в РУВД шприц с жидкостью, приобретенной у обвиняемых, и диктофон.

Обстоятельства, изложенные свидетелем П., подтверждаются протоколом проведения ОРМ «проверочная закупка», а также аудио записью ОРМ «проверочная закупка», диск с которой приобщен к делу оперативного учета.

При изучении председательствующим по делу дела оперативного учета нарушений законодательства не установлено.

Как видно из заключения эксперта, представленная на исследование бесцветная прозрачная жидкость объемом 0,5 мл и массой 0,5175 г является раствором метадона — особо опасного наркотического средства, разрешенного к контролируемому обороту. Масса сухого остатка жидкости составляет 0,0262 г.

Из сведений оператора сотовой связи об абонентских номерах В. и А., содержащихся на компакт-диске, приобщенном к материалам уголовного дела, справки, распечатки телефонных соединений следует, что А. 19.05.2016 в 15:06 находился в зоне действия соты.

Согласно протоколу личного обыска 25 мая 2016 г. в ходе личного обыска В. в кармане байки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

По заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 13,83 г содержит в своем составе MMB(N)-BZ-F — особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях.

Согласно заключению эксперта на фрагментах ногтевых пластин В. выявлены следовые количества особо опасных психотропных веществ — пара-метилэфедрона и MMB(N)-BZ-F.

Как видно из протокола личного обыска А., 25.05.2016 в ходе личного обыска А. обнаружены и изъяты: 1 таблетка белого цвета, блистер с надписью «феназепам» с четырьмя таблетками.

По заключению эксперта таблетка белого цвета массой 0,15 г содержит в своем составе опасное психотропное вещество, разрешенное к контролируемому обороту — клонидин (клофелин).

Согласно заключению эксперта четыре таблетки белого цвета массой по 0,15 г каждая содержат в своем составе опасное психотропное вещество, разрешенное к контролируемому обороту — феназепам.

Согласно заключению эксперта на фрагменте блистерной упаковки (блистер от таблеток «Феназепам») установлено наличие биологического материала (клеток эпителия), который мог произойти от А. (вероятность случайного совпадения: 4,368:10-35).

По заключению эксперта на фрагментах ногтевых пластин А. выявлены следовые количества димедрола и особо опасного наркотического средства — метадона.

Приведенные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, не оспариваются сторонами, даны квалифицированными, не заинтересованными в результатах рассмотрения дела, специалистами, которые аргументировали свои выводы.

Показания обвиняемых о том, что они не имели умысла на сбыт и не сбывали группой лиц метадон участнику ОРМ, суд признает недостоверными, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетеля П. (участника ОРМ), чьи показания подтверждаются аудиозаписью ОРМ, согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, заключениями экспертов.

Показания В. о том, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения предназначалось для его личного потребления, опровергаются видеозаписью задержания В., приобщенной к материалам дела, из которой следует, что В. пояснил, что вещество должен забрать парень. Причины, по которым обвиняемый изменил свои показания, являются надуманными.

Показания обвиняемого А. о том, что он не знал, что обнаруженные у него таблетки запрещены к обороту, суд признает надуманными, поскольку его показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о незаконности действий А.

Кроме того, в ходе досудебного производства А. давал непоследовательные показания.

Так, в объяснении 25.05.2016 А. пояснял, что по просьбе В. возил последнего два раза по городу. Пояснял, что наркотики с В. не потреблял, обнаруженные у него таблетки ему дал его знакомый в Москве около месяца тому назад, т.к. он плохо спал. Всего было 6 таблеток, одна потерялась. От этого же знакомого он знал, что данные таблетки свободно продаются в аптеке в Москве. Поскольку не было необходимости в приеме данных таблеток, он хранил их при себе.

В ходе допроса 26.05.2016 А. показал, что на протяжении полутора лет наркотики вообще не употребляет, что приобрел обнаруженные у него таблетки от бессонницы в аптеке в Москве без рецепта.

Затем в судебном заседании А. пояснял, что данные таблетки ему дали от зубной боли, но таблетки он не принимал, т.к. не было в этом необходимости.

Согласно заключению судебно-психиатрической В. страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в применении принудительных мер безопасности и лечения, применяемых к лицам, страдающим наркоманией. В. в период времени инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством (заболеванием), временным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

По заключению экспертов А. страдает синдромом зависимости от опиоидов (опиоидной наркоманией), нуждается в применении принудительных мер безопасности и лечения, применяемых в отношении лиц, страдающих наркоманией.

Указанные заключения экспертов не оспариваются сторонами, не вызывают у суда сомнений, поэтому суд считает необходимым применить в отношении обоих обвиняемых принудительное лечение от наркомании согласно ч. 1 ст. 107 УК.

При этом суд признает В. в отношении содеянного вменяемым.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной виновность обвиняемых В. и А. в совершении преступлений и квалифицирует действия:

В. по ч. 3 ст. 328 УК, как незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц, в отношении особо опасных наркотических средств, и незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозка психотропных веществ, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК, в отношении особо опасных психотропных веществ;

А. — по ч. 3 ст. 328 УК, как незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц, в отношении особо опасных наркотических средств;

А. — по ч. 1 ст. 328 УК, как незаконные без цели сбыта приобретение, хранение и перевозка психотропных веществ.

Органом предварительного следствия А. вменялся квалифицирующий признак — совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК, однако в прениях государственный обвинитель исключил данный признак из обвинения А.

Назначая наказание обвиняемым, суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что обвиняемыми совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения, личность обвиняемых, характеризующихся удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность В., суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемых, суд признает то, что обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вместе с тем оснований для применения ст. 70 УК суд не находит и считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты назначением обвиняемым наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Согласно ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349 — 352, 356, 358 — 361, 364 УПК, суд

приговорил:

В. признать виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотических средств, совершенных группой лиц, в отношении особо опасных наркотических средств, и в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке психотропных веществ, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК, в отношении особо опасных психотропных веществ, и на основании ч. 3 ст. 328 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

А. признать виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотических средств, совершенных группой лиц, в отношении особо опасных наркотических средств, и на основании ч. 3 ст. 328 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией имущества;

его же признать виновным в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении и перевозке психотропных веществ и на основании ч. 1 ст. 328 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК применить к В. и А. принудительное лечение от наркомании.

Срок отбывания наказания обоим обвиняемым исчислять с 4 ноября 2016 г., зачесть каждому в срок наказания время содержания под стражей с 25.05.2016 по 03.11.2016 включительно из расчета день за день.

Меру пресечения обвиняемым В. и А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Имущество В., на которое наложен арест: мобильный телефон NOKIA E71-1 IMEI: 351940031185863 с сим-картой «Велком» и АКБ; денежные средства в сумме 150 000 (неденоминированных) рублей, а именно:

денежный билет достоинством 50 000 белорусских рублей, серийный номер пТ 1351174;

денежный билет достоинством 50 000 белорусских рублей, серийный номер вТ 9289223;

денежный билет достоинством 20 000 белорусских рублей, серийный номер Ек 1823178;

денежный билет достоинством 10 000 белорусских рублей, серийный номер ПС 9862986;

денежный билет достоинством 10 000 белорусских рублей, серийный номер АВ 2389974;

денежный билет достоинством 10 000 белорусских рублей, серийный номер ПХ 6748570, хранящиеся в ФЭО УФиТО УСК Республики Беларусь по области, конфисковать в доход государства.

Имущество А., на которое наложен арест: 500 неденоминированных рублей НБ РБ с серийным номером Ca 3121361, 100 неденоминированных рублей НБ РБ с серийным номером kA6973807, 5 долларов США с серийным номером IE 67319222, 1 доллар США с серийным номером B 72588997 U, 2 юаня Китая с серийными номерами 72768492 и QL 62130819, 1000 лир банка Италии с серийным номером RG 524002, 5 фунтов банка Англии с серийным номером ЕС 24162977, 1000 форинтов банка Венгрии с серийным номером DA 3958220, 50 шиллингов банка Австрии с серийным номером Р 835450 Е, 25 крон банка Эстонии с серийным номером CR 759136, хранящиеся в ФЭО УФиТО УСК Республики Беларусь по области;

мобильный телефон Sony, IMEI 352876065199132 с сим-картой «Лайф» и АКБ, картой памяти microSD, объемом 16 Gb;

мобильный телефон Nokia-105, IMEI 358618066801462 с сим-картой «Лайф» и АКБ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОСК, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 13,78 г (с учетом проведенного исследования), содержащее в своем составе MMB(N)-BZ-F — особо опасное психотропное вещество, не используемое в медицинских целях, находящееся в полимерном пакете, упакованное в спецпакет МВД Республики Беларусь, блистерную упаковку с таблетками «Феназепам», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОСК, — обратить в доход государства;

компакт-диск к заключению эксперта N 4.1-2/569, компакт-диск к заключению эксперта N 4.1-2/568, специальный пакет N 0002887, компакт-диск к заключению эксперта N 4.1-2/601; DVD-диск, содержащий сведения об абонентских номерах оператора сотовой связи, хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

обложку для документов, фрагмент бумаги белого цвета с надписями «76-89-96», две визитки, кошелек черного цвета — передать А.

Автомобиль Geely МК, принадлежащий ЧТУП «И», хранящийся на штрафной площадке, сертификат о прохождении технического осмотра, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение, страховой полис, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать ЧТУП «И»;

водительское удостоверение на имя А. передать в МРЭО ГАИ РУВД;

фрагменты ногтевых пластин А., помещенные в пробирку в конверте, в спецпакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОСК, фрагменты ногтевых пластин В., помещенные в пробирку, в спецпакете, образцы слюны А. в спецпакете, пустой полимерный шприц, пустую полимерную пробирку, иглу от шприца в защитном колпачке, и полимерный мешок в спецпакете; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОСК — уничтожить; компакт-диск с записью ОРМ хранить в материалах дела оперативного учета; записывающее устройство оставить ОНиПТЛ РУВД.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей в тот же срок, — со дня вручения им копии приговора.