Приказодатель обязан одновременно с передачей банку-эмитенту инструкций предоставить ему денежные средства, необходимые для исполнения аккредитива

Как показывает судебная практика, неисполнение налогового обязательства может привести к неисполнению обязательств по заключенным хозяйственным договорам.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК.

Правила, предусмотренные главой 59 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 между открытым акционерным обществом «Б» (ОАО «Б») и обществом с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») был заключен договор на открытие и обслуживание документарного аккредитива N 2, согласно которому истец обязался открыть ответчику в соответствии с его заявлением безотзывный аккредитив в пользу контрагента ответчика на основании заключенного внешнеэкономического контракта.

Между ООО «Б» и N НН CO, LTD Китай (N НН) 01.10.2013 был заключен договор N W/N на поставку гидроаппаратуры и комплектующих деталей.

На основании заявления ответчика от 03.06.2014 и представленной спецификации к контракту истцом был открыт безотзывный документарный аккредитив на сумму 8107,96 дол. США в пользу контрагента.

Платежными поручениями от 03.06.2014 N 4 и N 5 на счет для расчетов по аккредитиву были зачислены денежные средства в сумме 8107,96 дол. США.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по С-му району г. Минска 11.07.2014 было вынесено постановление N 39155 о приостановлении операций по счету ответчика в связи с неисполнением налоговых обязательств.

Исполняя обязательства перед N НН, истец за счет собственных средств осуществил платеж по аккредитиву в сумме 8107,96 дол. США.

На основании платежного требования от 05.09.2014 N 020716 и распоряжения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 04.09.2014 N 20716 со счета ответчика для расчета по аккредитиву были списаны денежные средства в размере 8107,96 дол. США.

Данные факты и обстоятельства подтверждались письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 254 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее — БК) аккредитив — обязательство, в силу которого банк, действующий по поручению клиента-приказодателя (банк-эмитент), должен осуществить платеж получателю денежных средств (бенефициару) либо акцептовать и оплатить или учесть переводной вексель, выставленный бенефициаром, или дать полномочия другому банку (исполняющему банку) осуществить такой платеж либо акцептовать и оплатить или учесть переводной вексель, выставленный бенефициаром, если соблюдены все условия аккредитива. Аккредитив может исполняться посредством платежа по предъявлении, платежа с отсрочкой, акцепта и оплаты или учета переводного векселя.

В силу ч. 2 ст. 260 БК приказодатель обязан одновременно с передачей банку-эмитенту инструкций предоставить ему денежные средства, необходимые для исполнения аккредитива, если иное не предусмотрено соглашением приказодателя и банка-эмитента. Исполнение приказодателем этой обязанности не влияет на отношения между банком-эмитентом и бенефициаром (иными банками, участвующими в исполнении аккредитива).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу исполнения обязательств по внешнеторговому контракту за счет средств ОАО «Б» ответчиком были сбережены денежные средства в сумме 8107,96 дол. США.

Не имели значения для разрешения данного спора доводы ответчика о том, что истец не должен был исполнять распоряжение и платежное требование инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, поскольку обязанность возвратить необоснованно сбереженные денежные средства вытекала из факта надлежащего исполнения истцом за счет собственных средств договорных обязательств ответчика перед контрагентом по внешнеторговому контракту.