Порядок и правовые последствия заключения договора с применением процедуры урегулирования разногласий (часть 1)

В большом бизнесе заключению договора предшествует кропотливая работа консультативной группы по проработке всех условий соглашения. Само подписание договора превращается в ритуал обмена уже выверенными и согласованными экземплярами.

В предпринимательской среде малого и среднего звена время на принятие решения в условиях постоянной конкуренции весьма ограничено. Поэтому заключение договоров, как правило, происходит по принципу: «пришел, обсудил, подписал».

Однако нередки случаи, когда при заключении договора все же возникают определенные моменты, связанные с желанием клиента достигнуть более выгодного соглашения, нежели предлагает контрагент.

Поскольку процесс заключения договора порой происходит не за одним столом, а путем направления подписанного проекта договора одной стороной своему контрагенту, который вправе выразить несогласие с предлагаемыми условиями, возникает конфликт интересов, разрешаемый путем использования процедуры урегулирования разногласий.

В общих чертах процедура урегулирования разногласий представляет собой обмен мнениями потенциальных участников соглашения относительно «неудобных» положений договора до полного снятия всех спорных моментов.

В гражданском законодательстве процедура урегулирования разногласий регламентирована ст. 415 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). Однако следует иметь в виду, что названная статья касается правоотношений сторон по урегулированию разногласий только в том случае, если заключение договора обязательно в соответствии с ГК и иными актами законодательства для стороны, которой направлена оферта (проект договора). В иных случаях в силу закрепленного абз. 7 ч. 2 ст. 2, ст. 391 ГК принципа свободы договора недостижение сторонами согласования по спорным вопросам не может быть передано на рассмотрение суда, т.к. будут отсутствовать законные основания для его разрешения. Иными словами, у несогласной стороны не будет законных оснований для обращения в суд с требованием понудить контрагента заключить договор именно на его условиях.

Кроме ст. 415 ГК в ГК предусмотрен порядок урегулирования разногласий при заключении договора поставки (ст. 477). Однако из содержания указанной статьи следует, что ей в большей степени регламентированы правовые последствия несоблюдения процедуры, нежели сама процедура урегулирования разногласий.

Вышеназванной статьей учтены интересы стороны, от которой исходит предложение заключить договор на иных условиях, нежели предлагает контрагент. Поэтому в целях исключения злоупотребления со стороны контрагента, которому адресована оферта, ст. 477 ГК предусматривает конкретные сроки акцепта полученного предложения (выраженного согласия с предложением либо отказа от заключения договора).

На практике процедура урегулирования разногласий происходит в рамках требований ст. 405, 413 ГК путем направления возражений по полученному проекту договора и последующего согласования другой стороной спорного момента. При несогласии другой стороны с возражениями она имеет право отказаться от заключения договора либо направить свое встречное предложение. В данном случае уже первоначально несогласная сторона вправе согласиться со встречным предложением, либо отказаться от заключения договора, либо предложить свое новое условие. И так вплоть до… согласования либо несогласования условий договора. Бесконечности в бизнесе не бывает.

Итак, если стороны имеют желание заключить договор, но их не устраивают отдельные положения, то, как правило, они ставят свою подпись на договоре с отметкой о наличии возражений либо протокола разногласий, выражая таким образом твердое намерение вступить в договорные правоотношения с оговоркой о том, что имеются некоторые разногласия. Подписанный с такой оговоркой договор, по нашему мнению, нельзя считать заключенным, поскольку пока неясно, с какими конкретно положениями договора сторона не согласна. Конечно, при подписании договора несогласная сторона может сразу указать конкретные пункты договора, по которым имеются возражения. В таком случае имеется возможность оценки заключенности договора.

При подписании договора с возражениями несогласной стороной составляется протокол разногласий, в котором указываются пункты договора, в отношении которых выражено несогласие и предлагается своя редакция. По сути, протокол разногласий представляет собой таблицу из двух колонок, одна из которых представляет редакцию одного участника соглашения, другая — другого.

При неподписании обоими участниками соглашения протокола разногласий договор соответственно нельзя считать заключенным. В отличие от сделанных непосредственно в договоре возражений подписанный одной стороной протокол разногласий выражает мнение только одной стороны, соответственно не может однозначно указывать на то, что несогласие имеется только по отраженным в протоколе разногласий положениям.

В свою очередь, подписанный обеими сторонами протокол разногласий также не является документом, снимающим возникшие при заключении договора разногласия. В данном случае протокол разногласий, полагаем, лишь фиксирует те положения договора, относительно которых имеется несогласие.

С другой стороны, подписанный сторонами протокол разногласий, свидетельствующий о разногласиях сторон относительно конкретных условий договора, указывает на то, что по остальным положениям договора у сторон не имеется возражений.

Поэтому если возникшие при заключении договора разногласия не касаются существенных условий договора и тех условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то такой договор следует, полагаем, рассматривать как заключенный.

В противном случае подписанное с оговорками соглашение, возражения по которому высказаны в отношении существенных условий, нельзя считать заключенным. Это соответственно касается и тех замечаний, которые сделаны непосредственно при подписании договора.

Положения договора, в отношении которых сторонами подписан протокол разногласий, до их урегулирования рассматриваются как несогласованные.

Если возражения не затрагивают существенных условий договора и по таким возражениям сторонами не достигнуто соглашение, то несогласованные положения договора подпадают под регулирование диспозитивных норм гражданского законодательства.

К примеру, при заключении договора аренды стороны не достигли соглашения относительно срока аренды: арендатор хочет принять имущество на два года, арендодатель — сдать только на один год.

С учетом того, что срок по договору аренды в силу ст. 581 ГК не является существенным условием, то в соответствии с п. 2 указанной статьи несогласование срока не свидетельствует о незаключенности договора в целом, а указывает лишь на то, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

Несогласие, касающееся способа обеспечения исполнения обязательства (к примеру, неустойки в договоре поставки), также в ряде случаев не свидетельствует о незаключении договора, поскольку, как правило, не является существенным условием договора (исключение составляет договор строительного подряда, применительно к которому ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с абз. 9 п. 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, рассматривается как существенное условие договора).

В данном случае возражения участника договора относительно размера ставки неустойки могут свидетельствовать о несогласованности договора в этой части.

Однако не следует забывать, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поэтому в целях исключения злоупотребления со стороны контрагента соглашения в части исключения каких-либо положений договора, которые для другой стороны имеют принципиальное значение, в тексте самого договора необходимо указывать, что данное условие договора относится к существенным.

При наличии противоречивых мнений относительно тех или иных положений договора, зафиксированных в протоколе разногласий, стороны должны принять меры по их урегулированию. Поэтому после подписания протокола разногласий, как правило, составляется еще один документ — протокол урегулирования разногласий, в котором стороны фиксируют уже окончательно согласованную редакцию, к двум ранее согласованным столбцам добавляется третий — «Согласованная редакция».

Протокол урегулирования разногласий может быть отражен и непосредственно в самом протоколе разногласий, в котором обозначается согласованная редакция.

При неподписании протокола урегулирования разногласий соответственно наступают вышеобозначенные последствия несогласования.

В целом процедура урегулирования разногласий касается как заключения основных договоров, так и дополнительных соглашений к ним.

При подписании дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий, которые впоследствии не находят своего урегулирования, соответственно правоотношения сторон продолжают действовать в рамках первоначального соглашения.

К примеру, при разрешении экономическим судом г. Минска дела по взысканию арендных платежей было установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора аренды истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял помещения площадью 205,10 кв.м для использования в целях организации общественного питания.

Арендная плата за все имущество была согласована в размере 557,102 базовых арендных величин. Срок оплаты — не позднее 15 числа текущего месяца, коммунальные и эксплуатационные платежи — не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных требований (гл. 3 договора).

По акту сдачи-приемки в аренду от 13.10.2015 арендатор принял помещения в фактическое пользование.

Дополнительным соглашением от 29.10.2015 N 1 к договору стороны предусмотрели возможность уменьшения арендной платы и сроки оплаты не позднее 15.11.2015. Вместе с тем дополнительное соглашение N 1 было подписано ответчиком с протоколом разногласий. Последующее подписание сторонами протокола разногласий от 26.11.2015 и протокола согласования разногласий от 27.11.2015 с возражениями свидетельствовало о том, что стороны не достигли консенсуса относительно положений дополнительного соглашения N 1. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон подтвердили факт несогласования дополнительного соглашения N 1. В связи с этим спор был рассмотрен судом в рамках первоначально согласованных условий договора.