Название документа: Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 06.02.2012 (дело N 1060/47-11)
Обстоятельства: В соответствии с заключенным сторонами договором о деятельности в качестве эксклюзивного дилера производитель передал дилеру продукцию, которая не была оплачена последним. Претензий по поводу поставленной продукции не заявлялось, она была принята дилером в полном объеме. Доказательств оплаты продукции дилер не представил. Таким образом, суд удовлетворил требования производителя о взыскании задолженности за переданный товар
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
6 февраля 2012 г. (дело N 1060/47-11)
Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «В» (Украина)
Предмет спора: неисполнение обязательств по договору о деятельности в качестве эксклюзивного дилера
Применимое право: гражданское право Республики Беларусь
Состав суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 6 февраля 2012 г.
1. В случае частичной оплаты поставленного по договору о деятельности в качестве эксклюзивного дилера в пользу производителя подлежит взысканию стоимость неоплаченного товара.
2. На основании статьи 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разумных расходов, понесенных истцом в связи с защитой своих интересов через представителя.
3. Состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора.
4. Уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин, если он надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул., Коммунистическая, д. 11, комн. 320) в судебном заседании, которое состоялось 1 сентября 2011 г., дело N 1060/47-11 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Украина) о взыскании долга в сумме 19666,40 долл. США и расходов по оплате юридических услуг в сумме 1164,02 долл. США,
установил:
Позиции сторон
В своем исковом заявлении акционерное общество «А» (далее — истец) указало, что 24 апреля 2006 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее — ответчик) был заключен договор о деятельности в качестве эксклюзивного дилера (далее — Договор), согласно которому истец, именуемый по тексту Договора Производитель, обязался предоставить ответчику, именуемому по тексту Договора Дилер, эксклюзивное право на осуществление дилерских операций по продаже производимой истцом продукции на территории Украины, а также передать ответчику заказанную им продукцию с целью вывоза за пределы Республики Беларусь. Со своей стороны ответчик обязался приобретать продукцию у истца и осуществлять ее продажу в пределах дилерской территории. При этом согласно п. 1.1 Договора продукция передавалась в собственность ответчика, который обязался принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, сроки и условия поставки продукции согласовывались в Протоколе согласования цен на продукцию, являющимся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктами 4.2 — 4.3 Договора ответчик обязался производить 100% предоплату заказанной им продукции, если сторонами не установлен дополнительным соглашением иной порядок платежа.
Дополнительным соглашением N 4 от 1 июля 2007 г. к Договору стороны согласовали следующие условия оплаты:
«Оплата Продукции производится Дилером в долларах США следующим образом:
- 30% от суммы заказанной Продукции оплачивается Дилером на условиях 100% предоплаты;
- 70% от суммы заказанной Продукции оплачивается Дилером в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки Продукции. Моментом отгрузки Продукции считается дата, указанная в оформленных таможенных документах, сопровождающих продукцию».
В соответствии с Протоколом согласования цен на Продукцию от 22 мая 2008 г., являющимся Приложением N 10 к Договору, истец обязался поставить ответчику Продукцию на сумму 19666,40 долл. США. В свою очередь, ответчик обязался оплатить Продукцию в течение 60 календарных дней с момента отгрузки. По утверждению истца, Продукция была отгружена ответчику 26 мая 2008 г.
Претензий от ответчика по поводу поставленной Продукции не поступало и она была принята им в полном объеме.
Как утверждает истец, в соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 1 июля 2007 г. к Договору Продукция должна была быть оплачена ответчиком до 25 июля 2008 г. Однако обязанность по оплате ответчиком не была исполнена.
Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно просил продлить сроки оплаты поставленной продукции, ссылаясь на отсутствие спроса. Истец соглашался на продление указанных сроков. Так, дополнительным соглашением к Договору N 13 от 9 февраля 2009 г. стороны согласились продлить срок оплаты постановленной в соответствии с Приложением N 10 к Договору продукции до 10 мая 2009 г.
Однако до момента обращения истца с иском Продукция ответчиком не была оплачена. Долг ответчика по оплате продукции, по утверждению истца, составляет 19666,40 долл. США.
На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика:
- 19666,40 долл. США основного долга;
- расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 6316053 белорусских рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3520000 белорусских рублей.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о своей правовой позиции составу арбитражного суда не сообщил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 10.1 Договора претензионный порядок урегулирования споров по Договору является обязательным. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать стороне, направившей претензию, ответ по существу в течение двух недель в письменной форме.
Согласно п. 10.3 Договора, если Стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия разрешаются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по Договору со стороны истца подтверждается претензией истца от 30 октября 2008 г., доказательств направления ответа на которую в материалах дела не имеется.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Согласно части второй статьи 34 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее — Закон) в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона, статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора. При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 10.3 Договора представляет собой арбитражное соглашение, содержащее согласованное волеизъявление сторон о передаче их спора на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, переименованного в настоящее время в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Соответственно подсудность возникшего спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений и сторонами не оспорена.
Применимое право
Согласно пункту 11.2 Договора взаимоотношения сторон, не урегулированные Договором, регулируются действующим законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона, пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионными нормам.
Таким образом, при рассмотрении данного спора составом суда было применено законодательство Республики Беларусь как право, избранное по соглашению сторонам.
В соответствии со статьей 12 Закона если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Поскольку арбитражное соглашение не предусматривает иного, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП (далее — Регламент).
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 14 мая 2011 г.
В исковом заявлении истец выбрал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента, предложений о кандидатурах арбитров не представил, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 14 июля 2011 г. арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 1 сентября 2011 года интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 23 марта 2011 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исковое заявление с приложенными к нему материалами, Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП, рекомендательный список арбитров, уведомление о возбуждении данного дела, уведомление о времени и месте проведения судебного заседания ответчик не получил по причине «За неразысканием», как следует из отметки почтовой администрации на почтовом конверте.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и пояснил, что указанный в исковом заявлении адрес, по которому и направлялись уведомления, является адресом местонахождения (юридическим адресом) ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей Украины.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона и статьей 32 Регламента, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих это возражение документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 20 Регламента письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение.
Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю, как указано в части третьей настоящей статьи.
Уведомление о месте и времени судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу его местонахождения (юридическому адресу), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей Украины.
Таким образом, уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства соответствует пункту 4 статьи 20 Регламента и считается надлежащим.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика основной долг по оплате поставленной по Договору продукции в сумме 19666,40 долл. США.
Кроме того, сославшись на статьи 47, 55 и 59 Регламента и на то обстоятельство, что ответчик является нерезидентом Республики Беларусь, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 1457,83 евро, а также в качестве расходов на оплату помощи представителя 1164,02 доллара США.
Представитель истца пояснил, что на основании заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «С» договора возмездного оказания юридических услуг от 14 сентября 2011 г. ему (истцу) были оказаны услуги по представлению интересов в Международном арбитражном суде при БелТПП по настоящему делу, за которые истцом платежным поручением от 24 марта 2011 г. уплачено вознаграждение в сумме 3520000 белорусских рублей. Согласно курсу доллара США к белорусскому рублю, установленному Национальным банком Республики Беларусь, на 24 марта 2011 г. — дату оплаты услуг (1 доллар США равен 3024 белорусским рублям) размер уплаченного истцом за представление интересов по настоящему делу вознаграждения эквивалентен 1164,02 долл. США. Данную сумму истец и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании 1 сентября 2011 г. рассмотрение дела по существу было закончено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным следующее.
24 апреля 2006 г. между истцом и ответчиком действительно был заключен Договор о деятельности в качестве эксклюзивного дилера, именуемый по тексту настоящего решения «Договор», согласно которому истец (Производитель) обязался предоставить ответчику (Дилер) эксклюзивное право на осуществление дилерских операций по продаже производимой истцом продукции на территории Украины (дилерская территория), а также передать ответчику заказанную им продукцию с целью вывоза за пределы Республики Беларусь. Со своей стороны ответчик обязался приобретать продукцию у истца и осуществлять ее продажу в пределах дилерской территории.
При этом согласно п. 1.1 Договора продукция передавалась в собственность ответчика, который обязался ее принять и оплатить. При этом наименование, количество, сроки и условия поставки продукции согласовывались в Протоколе согласования цен на продукции, являющимся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктами 4.2 — 4.3 Договора ответчик обязался производить 100% предоплату заказанной им продукции, если сторонам не установлен дополнительным соглашением иной порядок платежа.
Дополнительным соглашением N 4 от 1 июля 2007 г. к Договору стороны согласовали следующие условия оплаты:
«Оплата Продукции производится Дилером в долларах США следующим образом:
- 30% от суммы заказанной Продукции оплачивается Дилером на условиях 100% предоплаты;
- 70% от суммы заказанной Продукции оплачивается Дилером в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки Продукции. Моментом отгрузки Продукции считается дата, указанная в оформленных таможенных документах, сопровождающих продукцию».
В соответствии с Протоколом согласования цен на продукцию, являющимся Приложением N 10 к Договору, истец обязался поставить ответчику продукцию на сумму 19666,40 долларов США. Ответчик обязался оплатить Продукцию полностью в течение 60 календарных дней с момента отгрузки. Продукция была отгружена ответчику 26 мая 2008 г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами:
- счетом-фактурой от 26 мая 2008 г.;
- товарно-транспортной накладной от 26 мая 2008 г.;
- приложением к накладной от 26 мая 2008 г.;
- международной товарно-транспортной накладной CMR от 26 мая 2008 г.;
- грузовой таможенной декларацией (ТД-1) от 26 мая 2008 г.;
- уведомлением о размещении товаров в зоне таможенного контроля от 26 мая 2008 г.
Претензий от ответчика по поводу поставленной Продукции не поступало и она была принята им в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 1 января 2007 г. к Договору продукция должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25 июля 2008 г.
Согласно дополнительному соглашению N 13 от 9 февраля 2009 г. к Договору стороны договорились продлить срок оплаты продукции, поставленной по Приложению N 10, на сумму 19666,40 долл. США, до 10 мая 2009 г.
Доказательств исполнения своей обязанности по оплате продукции ответчиком не представлено.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 — 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка в оплате переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной продукции ни в срок, установленный Договором, ни в срок, установленный дополнительным соглашением N 13 от 9 февраля 2009 г. к Договору, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 19666,40 долл. США.
Руководствуясь статьей 24 Закона и статьей 13 Регламента, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил составу суда ни своих объяснений по поводу заявленных истцом требований, ни каких-либо доказательств по делу.
Распределение арбитражных расходов.
Согласно статье 60 Регламента сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
Расходы истца, связанные с защитой своих интересов по настоящему делу через представителя, подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 14 сентября 2011 г., заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «С», платежным поручением от 24 марта 2011 г. и с учетом характера и сложности дела являются, по мнению состава суда, разумными и необходимыми. С учетом изложенного указанные расходы в сумме 1164,02 долл. США подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворяется полностью, состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1457,83 евро.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 290, пунктом 1 статьи 295, пунктами 1 — 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2 — 6, 13, 24, 32, 38 — 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Украина) основной долг в сумме 19666,40 долл. США, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1164,02 долл. США, расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1457,83 евро, а всего — 20830,42 (двадцать тысяч восемьсот тридцать и сорок две сотые) долл. США и 1457,83 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь и восемьдесят три сотые) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения — пять дней с момента получения его ответчиком.