Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15.12.1995 (дело N 34/23-95)

Название документа: Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 15.12.1995 (дело N 34/23-95)

Обстоятельства: В случае установления сторонами во внешнеторговом контракте правил, предусмотренных международным торговым термином FCA, при поставке товара поставщик обязан передать товар перевозчику покупателя, а транспортные расходы возлагаются исключительного на покупателя

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

15 декабря 1995 г. (дело N 34/23-95)

Истец: внешнеторговая фирма «А» открытого акционерного общества «Б» (Республика Беларусь)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «В» (Республика Польша)

Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

1. В случае частичной оплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность.

2. В случае неоплаты транспортных услуг покупателем, на которого возлагается обязанность возместить стоимость перевозки, с него подлежит взысканию провозная плата.

3. Если в договоре предусмотрен штраф за несвоевременное исполнение взятых стороной на себя обязательств, то сумма штрафа также подлежит взысканию со стороны, допустившей ненадлежащее исполнение.

4. Неточность наименования институционального арбитражного органа в Республике Беларусь не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как в Республике Беларусь существует только один такой орган — Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.

5. Ссылка в контракте на термин FCA (ИНКОТЕРМС 1990) означает, что обязанность продавца считается надлежащем образом исполненной при передаче товара перевозчику покупателя, а в силу этого транспортные расходы возлагаются исключительного на покупателя.

6. По внешнеэкономической сделке, к которой применяются нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, которое применяется к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты на заседании, которое состоялось 17 ноября 1995 г. дело N 34/23-95 по иску внешнеторговой фирмы «А» открытого акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Республика Польша) о взыскании 37769,5 доллара США,

установил:

Истец в исковом заявлении указал, что между внешнеторговым предприятием «А» и обществом с ограниченной ответственностью «В» в 1994 г. был заключен ряд контрактов на поставку древесноволокнистых плит, фанеры. Приказом по Минск — имуществу от 29 декабря 1994 г. внешнеторговое предприятие «А» преобразовано во внешнеторговую фирму «А» открытого акционерного общества «Б». В 1995 г. было заключено еще несколько контрактов на поставку ответчику фанеры. Обязательства по контрактам истец выполнил. Ответчик же не произвел оплату по контракту от 21.10.94 г. за две автомашины древесноволокнистых плит (отгрузка 22.02.95 г. и 01.03.95 г.) на сумму 5459,8 доллара США, а также не оплатил транспортные услуги в сумме 5940 долларов США. По контракту от 21.11.94 г. ответчиком не оплачена поставка одной автомашины фанеры (отгрузка 23.03.95 г.) на сумму 6600 долларов США, транспортные услуги в сумме 1320 долларов США и штрафные санкции за просрочку платежа из расчета 8% от неоплаченной суммы в размере 633,6 доллара США. По контракту от 22.03.95 г. ответчик не оплатил поставку двух автомашин фанеры (отгрузка 30.03.95 г.) на сумму 13840,11 доллара США, транспортные услуги в сумме 1360 долларов США и штрафные санкции за просрочку платежа из расчета 8% от неоплаченной суммы в размере 1216 долларов США. По утверждению истца, ответчик также не оплатил транспортные услуги по контракту от 9.03.95 г. в сумме 1320 долларов США и недоплатил 80 долларов США по ряду счетов.

После предъявления истцом претензии от 16.06.95 г. ответчик факсом от 02.08.95 г. сообщил о намерении погашать задолженность по мере возможности. Однако платежи не производились.

Истец просил применить законодательство Республики Беларусь, рассмотреть спор единоличным арбитром и взыскать с ответчика 37769,5 доллара США, а также 2110,7 доллара США расходов по третейскому сбору за рассмотрение спора.

Ответчик не воспользовался правом избрания арбитра. Поэтому состав суда был образован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.

В судебном заседании директор истца заявил об уменьшении исковых требований на сумму мелких недоплат в размере 80 долларов США. Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с этим состав суда по ходатайству истца и в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает. В соответствии с п. 6 приложений N 1 к контрактам от 21.10.94 г., от 21.11.94 г., от 09.03.95 г. и от 22.03.95 г. споры между сторонами «подлежат рассмотрению с исключением подсудности местным судам в международном коммерческом арбитраже при ТПП Республики Беларусь в соответствии с действующим в арбитраже регламентом».

Заслушав представителей истца — директора и юрисконсульта, а также изучив представленные документы, состав суда считает установленным следующее.

Истец и ответчик заключили в г.Минске 21.10.94 г. контракт на поставку на условиях FCA — Витебск древесноволокнистых плит. Покупатель принял на себя обязанность оплатить транспортные услуги в размере 660 долларов США за каждую поставку. По данному контракту истцом были поставлены ответчику две автомашины древесноволокнистых плит (22.02.95 г. и 01.03.95 г.) Ответчиком не оплачены данные поставки по счет-фактуре от 22.02.95 г. на сумму 2729,9 доллара США и по счет-фактуре от 01.03.95 г. на сумму 2729,9 доллара США. Ответчик также не оплатил транспортные услуги согласно приложению N 2 к контракту от 21.10.94 г. из расчета 660 долларов США за каждую поставку, а всего на сумму 5940 долларов США.

Истец и ответчик заключили в г.Минске 21.11.94 г. контракт на поставку фанеры на условиях FCA — Мосты. Покупатель принял на себя обязанность оплатить транспортные услуги в размере 660 долларов США за каждую поставку, а в случае задержки платежа в течение 10 дней после установленного срока (3 дня с даты поставки) штраф продавцу в размере 0,8% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы товара, но не более 8% этой суммы. По данному контракту ответчиком не оплачена поставка 30 кубических метров фанеры по цене 220 долларов США за кубометр по счет-фактуре от 23.02.95 г. на сумму 6600 долларов США, а также транспортные расходы в сумме 1320 долларов США по счетам от 23.02.95 г. и от 8.02.95 г. Штрафные санкции составили 528 долларов США (исходя из стоимости товара 6600 долларов США и просрочки свыше 10 дней).

Истец и ответчик заключили в г.Минске 22.03.95 г. контракт на поставку фанеры на условиях FCA г.Минск. Покупатель принял на себя обязанность оплатить в случае задержки платежа в течение 10 дней после установленного срока (3 дня с даты поставки) штраф продавцу в размере 0,8% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы товара, но не более 8% этой суммы. По данному контракту ответчиком не оплачена поставка двух автомашин фанеры на сумму 13840,11 доллара США по счет-фактуре от 30.03.95 г. на сумму 7032,51 долларов США и по счет-фактуре от 30.03.95 г. на сумму 6807,60 долларов США. Ответчик также не оплатил транспортные услуги по контракту в сумме 1360 долларов США по счету от 30.03.95 г. Штрафные санкции составили 1107,20 доллара США (исходя из стоимости товара 13840,11 доллара США и просрочки свыше 10 дней).

По контракту от 09.03.95 г., заключенному между сторонами в г.Минске, ответчик не оплатил транспортные услуги в сумме 1320 долларов США по счету от 22.03.95 г.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Истец оплатил арбитражный сбор в сумме 2110,7 доллара США исходя из цены иска 37769,5 доллара США.

Общая сумма задолженности ответчика истцу с учетом уменьшения размера исковых требований и взыскания штрафных санкций исходя из стоимости неоплаченного товара составила 37475,11 доллара США, а подлежащий уплате арбитражный сбор 2099 долларов США.

В соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь и ст. 50 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда рассматривает спор на основании норм материального права Республики Беларусь, так как все контракты между сторонами были заключены в г.Минске.

На основании изложенного и ст. 256, 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь и руководствуясь статьями 3, 5, 49 — 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда

решил

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Республика Польша) в пользу открытого акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) 35839,91 доллара США основного долга, 1635,20 доллара США штрафных санкций за несвоевременную оплату товара, а также 2099 долларов США в частичный возврат уплаченного истцом арбитражного сбора, а всего 39574,11 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре и одиннадцать сотых) доллара США. Во взыскании 214,4 доллара штрафных санкций отказать.