Название документа: Решение районного суда от 06.04.2015 «В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу убытков, суду не представлено»
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
6 апреля 2015 г.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ПРИЧИНЕНИИ ИСТЦУ УБЫТКОВ, СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО
Районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М. к Белорусскому национальному техническому университету (далее — БНТУ) о взыскании аванса,
установил:
В заявлении суду истец указал, что летом 2012 года БНТУ должен был выплатить ему аванс в размере 100 000 руб. для прохождения летней выездной практики, однако данная информация была от него скрыта, денежные средства выплачены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении суду просит дело слушать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.
В соответствии с п. 30 Положения о практике студентов, курсантов, слушателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.06.2010 N 860, оплата проезда (туда и обратно) студентов, обучающихся за счет средств республиканского бюджета, направляемых для прохождения практики в организации, находящиеся вне места нахождения учреждения высшего образования, железнодорожным транспортом общего пользования региональных, межрегиональных линий эконом-класса, автомобильным или водным транспортом во внутриреспубликанском (междугородном) сообщении, осуществляется учреждением высшего образования из средств республиканского бюджета.
Судом установлено, что приказом БНТУ от 26.06.2012 студенты группы, в том числе и истец М., направлены для прохождения учебной (ознакомительной) практики с 06.07.2012 по 19.07.2012 на следующие объекты:
- Строящаяся Гродненская ГЭС — 8 — 10 июля 2012 г.;
- РУЭСП «Днепро-Бугский водный путь» — 11 — 13 июля 2012 г.;
- Сооружения ГЭС «ТЭЦ-2 — 16 июля 2012 г.;
- Сооружения ГУ «Дрозды» г. Минска — 17 июля 2012 г.;
- ГУ «Гонолес» г. Минск — 18 июля 2012 г.
Данным приказом бухгалтерии поручено оплатить проезд и командировочные расходы студентам, обучающимся за счет средств республиканского бюджета, за счет бюджета.
Истец М. на практику не явился, проездные билеты им не приобретались.
Указанные обстоятельства признаются судом доказанными и не вызывают у суда сомнения, поскольку подтверждаются письменными материалами дела.
Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец никаких расходов по проезду к месту практики не понес, на практику не явился.
Доводы истца о том, что БНТУ обязан выплатить аванс, не основаны на нормах закона.
Доводы истца о том, что БНТУ скрыл от него информацию о возможности получения аванса для последующего приобретения проездных билетов и возможности пройти практику, несостоятельны и опровергаются вступившим в законную силу решением районного суда от 06.06.2013. Данным решением установлено, что действия БНТУ по направлению М. на учебную ознакомительную практику являются законными и обоснованными, что вся необходимая информация по вопросу приобретения проездных билетов и о порядке оплаты стоимости проезда была надлежащим образом доведена до сведения студентов.
На основании изложенного исковые требования М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы, связанные с производством осмотра на месте;
- расходы по розыску ответчика в предусмотренных настоящим Кодексом и иным законодательством случаях;
- расходы, связанные с исполнением решения суда, и почтовые расходы;
- расходы сторон и третьих лиц по проезду и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы по оплате помощи представителей;
- компенсация сторон за потерю рабочего времени;
- другие расходы, признанные судом необходимыми.
При рассмотрении дела судом понесены следующие расходы, почтовые расходы в размере 46 800 руб. (направлено два заказных письма (2 х 23 400), стоимость конвертов 216 руб. (2 х 108), бумага стоимостью 1022 руб. (14 листов х 73 рубля), папка «Дело» стоимостью 580 руб.
Всего расходы, связанные с рассмотрением дела, составили 48 620 руб., которые подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 — 306 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований М. к БНТУ о взыскании аванса отказать.
Взыскать с М. в доход государства судебные издержки в размере 48 620 руб.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в городской суд через районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения решения.