Название документа: Решение районного суда от 08.12.2015
Обстоятельства: Ответственность за самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям и устройствам, находящимся на балансе и обслуживании предприятия ВКХ, несет владелец присоединения согласно действующим административным и правовым нормам
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
8 декабря 2015 г.
Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску коммунального производственного унитарного предприятия «В» (далее — КПУП «В») к Б. о взыскании ущерба за самовольное пользование водой и канализацией мимо прибора учета расхода воды на сумму 11 217 800 руб.,
установил:
В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что 03.10.2007 между Б. и КПУП «В» был заключен договор-обязательство на водоснабжение и водоотведение квартиры. 23.04.2015 при сверке показаний приборов учета расхода воды контролерами абонентского отдела КПУП «В» по адресу: г. Б., ул. Г. было обнаружено самовольное пользование водой и канализацией вне прибора учета расхода воды (подключение бачка унитаза до водосчетчика). По данному факту был составлен акт-предписание от 23.04.2015, который был подписан Б., где ей было предложено явиться на государственное предприятие «В» для решения вопроса по водоснабжению и водоотведению, на что Б. не отреагировала.
Поскольку Б. самовольно пользовалась водой и канализацией вне прибора учета расхода воды, то в силу подп. 4.5.2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 26.12.1995 N 128 (далее — Правила), определившего, что количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы ввода, действии ее полным сечением на протяжении 24 часов ежесуточно при скорости движения потока воды, равной 2 м/с, в течение 30 суток в случае обнаружения самовольного присоединения к коммунальному водопроводу или сети без разрешения предприятия ВКХ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11 217 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца — КПУП «В» Л. исковые требовании поддержал в полном объеме.
Ответчица Б. иск не признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск КПУП «В» подлежит удовлетворению.
По делу установлено, что 03.10.2007 между Б. и КПУП «В» был заключен договор-обязательство на водоснабжение и водоотведение квартиры. 23.04.2015 при сверке показаний приборов учета расхода воды контролерами абонентского отдела КПУП «В» по адресу: г. Б., ул. Г. было обнаружено самовольное пользование водой и канализацией вне прибора учета расхода воды (подключение бачка унитаза до водосчетчика). По данному факту был составлен акт-предписание от 23.04.2015, который был подписан Б., где ей было предложено явиться на государственное предприятие «В» для решения вопроса по водоснабжению и водоотведению.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором-обязательством от 03.10.2007, актом-предписанием от 23.04.2015 и сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
- пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
- иными способами, предусмотренными законодательством.
Из ст. 14 ГК усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем чем такие доходы.
В силу подп. 4.5.2 Правил количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы ввода, действии ее полным сечением на протяжении 24 часов ежесуточно при скорости движения потока воды, равной 2 м/с, в течение 30 суток при обнаружении самовольного присоединения к коммунальному водопроводу или сети без разрешения предприятия ВКХ, при отсутствии договора на водопользование или в случае, когда водопотребитель не оформлен в качестве абонента ВКХ.
Из подп. 2.24 Правил усматривается, что самовольное присоединение к действующим системам коммунального водоснабжения и канализации запрещено. Самовольным считается присоединение, которое произведено без участия технадзора со стороны предприятия ВКХ, а также переустройство без ведома предприятия ВКХ водопроводных канализационных выпусков, вводов, водомерных узлов и замена водосчетчиков.
Подп. 2.25 Правил определено, что ответственность за самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям и устройствам, находящимся на балансе и обслуживании предприятия ВКХ, несет владелец присоединения согласно действующим административным и правовым нормам.
В судебном заседании представитель истца — КПУП «В» Л. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 23.04.2015 при сверке показаний приборов учета расхода воды контролерами абонентского отдела КПУП «В» по адресу: г. Б., ул. Г. было обнаружено самовольное пользование водой и канализацией вне прибора учета расхода воды (подключение бачка унитаза до водосчетчика). Поскольку наличие самовольного подключения не оспаривалось Б., которая собственноручно подписала акт-предписание, в силу подп. 2.25 Правил вина в таком случае лежит на владельце квартиры независимо от того, кто фактически присоединял бачок унитаза в обход водосчетчика, то представитель истца просил взыскать в пользу истца ущерб в размере 11 217 800 руб.
Также представитель истца Л. дополнил, что время присоединения бачка унитаза до водосчетчика правового значения для дела не имеет, имеет значение факт обнаружения самовольного подключения контролерами абонентского отдела КПУП «В».
Ответчица Б. иск не признала и пояснила, что счетчики на воду она сама не устанавливала, данные работы ей выполняли сотрудники домоуправления в 2007 году, при этом пояснить, кто именно занимался установкой счетчиков, не смогла.
Как усматривается из п. 2 договора-обязательства от 03.10.2007 на водоснабжение и водоотведение квартиры, абонент обязуется не производить изменения монтажной схемы водомерного узла без согласования с КПУП «В».
Из акта-предписания от 23.04.2015 усматривается, что при сверке показаний приборов учета расхода воды контролерами абонентского отдела КПУП «В» С. и А. по адресу: г. Б., ул. Г. было установлено, что бачок унитаза подключен до прибора учета, имеется подпись представителя водопотребителя.
Оценивая пояснения ответчицы Б. о том, что счетчики на воду она сама не устанавливала, данные работы ей выполняли сотрудники домоуправления в 2007 году, суд находит их несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела, а также законодательно установленной нормой подп. 2.25 Правил, в силу которой ответственность за самовольное присоединение к водопроводным и канализационным сетям и устройствам, находящимся на балансе и обслуживании предприятия ВКХ, несет владелец присоединения согласно действующим административным и правовым нормам.
С учетом изложенного, исследованных в ходе судебного заседания документов, пояснений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, принятия во внимание расчета ущерба, представленного КПУП «В», который суд кладет в основу решения (при сечении трубы в 15 мм скорость потока воды составляет 0,35 л/с, или 21 л/мин, или 1,260 м3 в час, что составляет 30,24 м3 в сутки и 907,2 м3 в месяц), суд считает необходимым взыскать с Б. в пользу КПУП «В» ущерб в размере 11 217 800 руб.
В силу требований ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного суд взыскивает с Б. в доход государства государственную пошлину в размере 560 900 руб. с учетом округления (11 217 800 рублей х 5%).
При рассмотрении данного гражданского дела издержки, связанные с рассмотрением дела, составили 60 000 руб., о чем свидетельствует сводный расчет, содержащийся в материалах гражданского дела. Указанная сумма подлежит взысканию с Б. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 300 — 304, 306, 310 ГПК, суд
решил:
Взыскать с Б. в пользу КПУП «В» ущерб в размере 11 217 800 руб.
Взыскать с Б. в доход государства государственную пошлину в сумме 560 900 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд через суд в течение десяти суток со дня вынесения или вручения кассатору по его заявлению решения с мотивировочной частью.