Название документа
Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 07.12.2016
Требование: О взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права.
Обстоятельства: Ответчик, являясь телекоммуникационным оператором, транслировал по кабелю произведения, авторами которых являлись истцы. При этом истцы состояли в договорных отношениях с НЦИС, уполномоченным на выдачу разрешений на использование спорных произведений, путем заключения договоров с юридическими и физическими лицами, а также сбор причитающихся истцам вознаграждений за использование этих произведений.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку ответчик использовал авторские произведения без заключения договора на их использование и выплаты авторского вознаграждения.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 декабря 2016 г.
(Извлечение)
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по искам В. и М. к ОДО «П» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права,
установил:
Определением судьи Верховного Суда Республики Беларусь от 19 октября 2016 г. требования М. и В. к ОДО «П» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.
В заявлениях суду истцы В. и М. указали, что М. является автором музыки, а В. — автором текста музыкальных произведений с текстом (песен): «Талисман», «Любовь сказала «Да!», «Liebe Love Lamour» («Любовь, любовь, любовь»), «Красавица влюбится», «Теряю контроль», «Падая в небо», «Максидрайв», «Мы не чужие», «Не нужны слова», «Думала», «В городе дожди», «Лунные танцы», «В последний раз», «Парус», «На одной волне», «Поцелуи», «Блондинки», «Тают чувства», «Самба Листопад», «С рождеством и Новым годом».
8 мая 2016 г. в телепрограмму «Беларусь 3» (телевизионный канал «Беларусь 3») была включена видеозапись концерта «В. и М. «Любовь сказала «Да!», в программе которого прозвучали вышеуказанные произведения.
1 и 13 января 2016 г. в телепрограмме «Беларусь 3» (телевизионный канал «Беларусь 3») прозвучала песня «С рождеством и Новым годом»; 11 октября 2015 г. в телепрограмме «СТВ» — песня «Талисман»; 11 декабря 2015 г. и 15 декабря 2015 г. в телепрограмме «СТВ» (телевизионный канал «СТВ») — песня «Красавица влюбится»; 23 мая 2016 г. в телепрограмме «Беларусь 2» (телевизионный канал «Беларусь 2») — песня «Блондинки».
По мнению истцов, ответчик — ОДО «П», являясь телекоммуникационным оператором, представляющим услуги цифрового и аналогового телевидения по ретрансляции телевизионных программ, использовал (сообщил для всеобщего сведения) путем передачи по кабелю вышеуказанные музыкальные произведения без их, как авторов, разрешения. На момент использования произведений ответчик не состоял в договорных отношениях с ГУ «НЦИС» (далее — НЦИС), которому они, истцы, в соответствии с договорами передали права на управление имущественными правами, в том числе в отношении произведений, о которых заявлен спор.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, которые, по мнению истцов, свидетельствуют о нарушении ответчиком их авторского права на указанные объекты авторского права, просили взыскать с ОДО «П» компенсацию в размере по 10 базовых величин за каждый факт незаконного использования произведений, взыскав с ответчика в пользу каждого из них по 5040 руб., а также по 252 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик в возражениях на иски указал, что истцами не представлены доказательства обладания исключительными правами на произведения, о которых заявлен спор; не доказано, что эти произведения существуют, в связи с чем отсутствует возможность проверить их на предмет наличия в них творческого характера, также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на произведения, указанные в иске, распространяется авторское право, и не представлено доказательств нарушения ответчиком авторского права в отношении этих произведений. Кроме того, он, ответчик, не занимается сообщением произведений для всеобщего сведения, а оказывает услугу по доставке своим абонентам телевизионного сигнала телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет. По мнению ответчика, истцам было выплачено вознаграждение за способ использования произведений, за который они просят взыскать компенсацию.
В судебном заседании истцы В. и М. поддержали заявленные требования, дав суду объяснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковых заявлениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов — НЦИС — С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и дала суду объяснения, аналогичные доводам истцов.
Представитель ответчика — ОДО «П» — адвокат П. требования истцов не признал и дал суду объяснения, аналогичные доводам, содержащимся в возражениях на иски.
Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (за исключением секретов производства (ноу-хау) или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.
Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.
В силу пп. 1 — 3 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) автору в отношении его произведения или иному правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права в случаях, предусмотренных Законом.
Исключительное право на произведение означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.
Использованием произведения признается в том числе передача произведения по кабелю.
Автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 Закона и (или) договором.
В соответствии со ст. 4 Закона сообщением для всеобщего сведения является передача с помощью беспроводной связи или по проводам, радиочастотному или оптическому кабелю звуков и (или) изображений либо их отображений для приема публикой, включая эфирное и кабельное вещание.
Передачей по кабелю (кабельное вещание) является передача по проводам, радиочастотному или оптическому кабелю звуков и (или) изображений для приема публикой, включая трансляцию телевизионных программ в системах кабельного телевидения и трансляцию программ звукового вещания посредством проводных линий.
В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных ст. 989 ГК, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.
Компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом автор или иной правообладатель освобождаются от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков.
По делу установлено, что истец М. является автором музыки, а истица В. — автором текстов музыкальных произведений с текстом (песен): «Талисман», «Любовь сказала «Да!», «Liebe Love Lamour» («Любовь, любовь, любовь»), «Красавица влюбится», «Теряю контроль», «Падая в небо», «Максидрайв», «Мы не чужие», «Не нужны слова», «Думала», «В городе дожди», «Лунные танцы», «В последний раз», «Парус», «На одной волне», «Поцелуи», «Блондинки», «Тают чувства», «Самба Листопад», «С рождеством и Новым годом».
В соответствии с договорами от 27 января 2014 г. и дополнительными соглашениями к ним от 28 апреля 2015 г. авторы М. и В. передали НЦИС права на управление имущественными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста, в том числе на управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом (без текста) при их передаче в эфир и по кабелю.
Согласно перечням произведений и заявлениям о регистрации произведений, являющихся неотъемлемой частью данных договоров, произведения, о которых заявлен спор, были зарегистрированы истцами в Национальном центре интеллектуальной собственности.
В силу вышеуказанных договоров НЦИС, являющийся на территории Республики Беларусь аккредитованной организацией по коллективному управлению имущественными правами авторов, получил право выдавать разрешения на использование в том числе вышеназванных произведений, авторами которых являются истцы, при передаче их по кабелю, путем заключения договоров с юридическими и физическими лицами, а также собирать причитающееся истцам вознаграждение за использование этих произведений.
Вышеизложенные обстоятельства, кроме объяснений истцов и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов — НЦИС — С., подтверждаются свидетельством от 27 февраля 2012 г. о получении НЦИС государственной аккредитации в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, в том числе в сфере коллективного управления исключительными правами авторов на музыкальные произведения с текстом (без текста) при их передаче в эфир или по кабелю; договорами об управлении имущественными правами М. и В. на музыкальные произведения с текстом (без текста) и приложениями (перечнями произведений, заявлениями о регистрации произведений) к ним, в которых истцы указаны авторами соответственно музыки и текстов произведений, об использовании которых возник спор.
По делу также установлено, что ответчик — ОДО «П» — был зарегистрирован решением облисполкома от 17 октября 2001 г. в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что следует из свидетельства о его государственной регистрации и устава.
Из специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности в области связи, выданного на основании решения от 30 марта 2009 г. и зарегистрированного в реестре специальных разрешений (лицензий) Министерства связи и информатизации Республики Беларусь, усматривается, что ответчик имеет право оказывать услуги по трансляции телевизионных программ в системе кабельного телевидения на территории г. В., д. Ф. П. р-на, г. Д.
Трансляцию программ «Беларусь 2», «Беларусь 3» ответчик осуществляет на условиях, предусмотренных договором от 18 августа 2015 г. с Национальной государственной телерадиокомпанией Республики Беларусь, а трансляцию программы «СТВ» — в соответствии с договором от 18 августа 2015 г., заключенным между ответчиком и ЗАО «СТВ».
Судом установлено, что при трансляции в системе кабельного телевидения на территории г. В., д. Ф. П. р-на, г. Д. телевизионных программ «Беларусь 2», «Беларусь 3», «СТВ», ответчик сообщил для всеобщего сведения путем передачи по кабелю вышеназванные музыкальные произведения, авторами которых являются истцы.
Так, при трансляции передачи «Золотая коллекция СТВ» телевизионной программы «СТВ» 11 октября 2015 г. ответчик использовал указанным способом музыкальное произведение с текстом (песню) «Талисман», а при трансляции передачи «На том же месте, в тот же час» указанной телевизионной программы 11 декабря 2015 г. и 15 декабря 2015 г. — музыкальное произведение с текстом (песню) «Красавица влюбится».
При трансляции передачи «Суперлото» телевизионной программы «Беларусь 2» 23 мая 2016 г. ответчик использовал музыкальное произведение с текстом (песню) «Блондинки»; при трансляции передачи «Калыханка для дарослых» телевизионной программы «Беларусь 3» 1 января 2016 г. и 13 января 2016 г. — музыкальное произведение с текстом (песню) «С рождеством и Новым годом!», а при трансляции передачи (концерта) «В. и М. «Любовь сказала «Да!» телевизионной программы «Беларусь 3» 8 мая 2016 г. — музыкальные произведения с текстом (песни): «Блондинки», «В городе дожди», «В последний раз», «Думала», «Liebe Love Lamour» («Любовь, любовь, любовь»), «Любовь сказала «Да!», «Лунные танцы», «Максидрайв», «Мы не чужие», «Не нужны слова», «На одной волне», «Падая в небо», «Парус», «Поцелуи», «Талисман», «Тают чувства», «Теряю контроль» и «Самба Листопад».
При этом, как было установлено судом, ответчик использовал названные произведения без заключения договора на их использование и выплаты авторского вознаграждения.
Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений истцов и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, на стороне истцов — НЦИС — С., подтверждаются письмом Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь от 14 июня 2016 г., письмом НЦИС от 8 июня 2016 г., перечнем обнародованных произведений, использованных в эфире телеканала «Беларусь 3» в первом и втором кварталах 2016 года, и в эфире телеканала СТВ в четвертом квартале 2015 года, а также ответами ЗАО «СТВ» от 10 ноября 2016 г. и Национальной государственной телерадиокомпанией от 5 декабря 2016 г. на запросы представителя ответчика — адвоката П.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, сообщив для всеобщего сведения путем передачи по кабелю произведения, о которых возник спор, без заключения договора и выплаты авторского вознаграждения, нарушил исключительное право истцов М. и В. на вышеназванные объекты авторского права, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 56 Закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что истцы не представили доказательств обладания исключительными правами на произведения, указанные в иске, поскольку они опровергаются перечнем произведений и заявлениями истцов о регистрации произведений, приложенными к вышеназванным договорам об управлении имущественными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста.
Исходя из вышеизложенного, несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцы не представили суду доказательств распространения авторского права на указанные в иске произведения.
Доводы ответчика о том, что ОДО «П» не нарушало исключительное право истцов на вышеуказанные объекты авторского права, т.к. ответчик не сообщал для всеобщего сведения путем передачи по кабелю указанные произведения, а лишь оказывал услуги по доставке до абонентов сигнала телевизионных программ, входящих в общедоступный пакет, суд также считает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Так, из договора от 18 августа 2015 г., заключенного между ответчиком и Национальной государственной телерадиокомпанией Республики Беларусь, следует, что предметом настоящего договора является регулирование взаимодействия сторон по доведению телевизионного сигнала телепрограмм обязательного общедоступного пакета (п. 1).
Согласно п. 2.3 данного договора ответчик обязался осуществлять прием телевизионного сигнала телепрограмм общедоступного пакета и обеспечить оказание услуг по его доставке своим абонентам без изменения формы и содержания телепрограмм. При этом, как следует из п. 4.2, данный договор не затрагивает отношения, связанные с использованием объектов авторского права и смежных прав; использование этих объектов должно регулироваться отдельными договорами.
Вышеуказанные условия предусмотрены и договором от 18 августа 2015 г., заключенным между ответчиком и ЗАО «СТВ».
Условия данных договоров определяют порядок использования доставленных программ и их трансляцию по сети кабельного телевидения ответчика, и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при исполнении данных договоров ответчик использовал объекты авторского права, о которых возник спор, предусмотренным законом способом.
Доводы представителя ответчика адвоката П. о том, что договоры, заключенные между НЦИС и Национальной государственной телерадиокомпанией Республики Беларусь 1 августа 2008 г., НЦИС и ЗАО «СТВ» 27 мая 2010 г., предусматривают право использования произведений путем сообщения для всеобщего сведения не только в форме эфирного телевещания, но и кабельного вещания, опровергаются п. 2.1 указанных договоров, согласно которому пользователь получает право на использование произведений путем сообщения для всеобщего сведения в форме эфирного телевещания. Указанные договоры не дают пользователю права осуществлять использование обнародованных произведений каким-либо иным способом (соответственно пп. 2.5, 2.6 названных договоров).
Представленный в судебном заседании адвокатом П. договор, заключенный между ОДО «П» (оператором) и ТУП «Б» 18 ноября 2014 г., не свидетельствует о том, что ответчику было предоставлено право на использование произведений, в том числе, о которых возник спор, путем передачи их по кабелю.
Исходя из условий указанного договора, ответчику было предоставлено право на передачу (сообщение для всеобщего сведения) телеканалов, а также самих передач организаций эфирного вещания по кабелю (кабельное вещание).
Кроме того, из п. 8.1 этого договора следует, что в случае предъявления третьими лицами претензий по трансляции оператором музыкальных произведений (с текстом либо без текста), авторские права оператор регулирует самостоятельно.
Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своего довода о том, что истцам было выплачено вознаграждение за способ использования произведений, за который они намерены получить компенсацию.
Указанный довод опровергается и проектом авторского договора, направленного ответчиком в адрес истцов в августе 2016 года, о выплате автору вознаграждения в размере 2170 руб. за использование произведений, указанных в письмах НЦИС, телекомпании СТВ и Национальной государственной телерадиокомпании, путем сообщения для всеобщего сведения по кабелю.
Как пояснили в судебном заседании истцы, проект договора ими подписан не был, поскольку они не согласились с размером авторского вознаграждения, предложенным ответчиком.
В силу изложенного и с учетом того, что ответчик не представил доказательства правомерного использования вышеуказанных произведений истцов, суд пришел к выводу о том, что ОДО «П» нарушило законодательство об авторском праве и должно нести ответственность, предусмотренную этим законодательством.
Учитывая заявленные требования о взыскании минимального размера компенсации, установленного ст. 56 Закона, за каждый факт нарушения исключительного права истцов, количества допущенных ответчиком нарушений, а также исходя из размера базовой величины, которая на день разрешения спора составляет 21 руб., суд считает необходимым взыскать с ОДО «П» в пользу каждого из истцов компенсацию в размере по 10 базовых величин за каждый факт неправомерного использования вышеназванных музыкальных произведений, что составляет 5040 руб. (21 руб. — размер базовой величины х 24 — количество фактов).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.
В связи с удовлетворением исков с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по 252 руб.
Руководствуясь ст.ст. 302 — 304 ГПК, суд
решил:
Взыскать с ОДО «П» в пользу В. в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права компенсацию в размере 5040 (пять тысяч сорок) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 (двести пятьдесят два) руб., а всего — 5292 (пять тысяч двести девяносто два) руб.
Взыскать с ОДО «П» в пользу М. в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права компенсацию в размере 5040 (пять тысяч сорок) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 (двести пятьдесят два) руб., а всего — 5292 (пять тысяч двести девяносто два) руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.