Название документа: Решение хозяйственного суда Брестской области от 03.04.2013 (дело N 4-7/2013)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым в адрес покупателя по накладной был поставлен товар. Однако товар был оплачен частично, образовавшаяся задолженность не была погашена и на момент рассмотрения дела в судебном заседании. Поскольку доводы покупателя являлись надуманными, голословными, имели цель уклонения от надлежащего исполнения договорных обязательств, суд удовлетворил требования поставщика о взыскании задолженности за доставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ 3 апреля 2013 г. (дело N 4-7/2013)
Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного производственно-торгового унитарного предприятия «К» (Б. обл., г. К.) к открытому акционерному обществу «С» (Б. обл., г. П.) о взыскании 1619365 руб., установил:
Истец предъявил к ответчику иск о взыскании 1619365 руб., из которых сумма задолженности за доставку поставленного ответчику товара составляет 1224000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами — 395365 руб. В судебном заседании 27.03.2013 судом объявлялся перерыв до 03.04.2013 на 11.30. Ответчик в отзыве на иск от 26.03.2013 основной долг признал полностью, отклонив проценты, в отзыве от 02.04.2013 иск отклонил полностью, возражая на доводы истца в том, что в соответствии с условиями договора срок платежа по доставке металлопродукции не определен; счет-протокол N 3 от 25.01.2012 подписало лицо, которому полномочия на подписание не передавались; в соответствие с п. 1.2 договора N 001-000034 от 02.11.2011 до начала производства работ эскизы, чертежи и спецификация заказываемых изделий должны быть в письменной форме согласованы субподрядчиком и генподрядчиком, однако ни при подаче искового заявления в хозяйственный суд, ни в подготовительное заседание 13.03.2013, ни в судебное заседание 27.03.2013 истцом в подтверждение своих исковых требований не были представлены ни эскизы, ни чертежи, ни спецификация, в связи с чем отсутствие указанных неотъемлемых частей договора свидетельствует о том, что сам договор не был заключен; ответчику до настоящего времени не представлены расчеты по процентам.
В адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований и ходатайство о перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в сумме 403305 руб., которое принято судом к рассмотрению.
В соответствии со статьей 63 ХПК РБ истец вправе до принятия решения хозяйственным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
По материалам дела судом установлено, что 02.11.2011 между частным производственно-торговым унитарным предприятием «К» (истцом) и ОАО «С» (ответчиком) был заключен договор N 001-000034, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика по ТТН N 1755417 от 25.01.2012 были поставлены металлоконструкции. В соответствии с п. 2.2 договора предусмотрены условия расчета за выполненную работу, где определен срок окончательного расчета по факту отгрузки готовой продукции — в течение 3 банковских дней. Согласно п. 2.3 договора расходы по доставке металлоизделий несет генподрядчик на основании отдельных счетов, выставляемых субподрядчиком. Стоимость расходов по доставке составила 1224000 рублей (счет-протокол от 25.01.2012 N 3). По состоянию на дату принятия решения указанная задолженность ответчиком не погашена по надуманным мотивам.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства либо на день вынесения судебного решения. Претензионный порядок разрешения спора соблюден. В приложении к настоящему исковому заявлению приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на дату принятия решения по делу ставка рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь составляет 28,5% годовых. Кроме того, истцом в обоснование заявленного иска суду представлены все подлинные доказательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению во взыскании суммы основного долга 1224000 руб. в виде расходов по доставке товара и процентов 403305 руб. исходя из учетной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь 28,5% годовых за период с 31.01.2012 по 27.03.2013 за 422 дня пользования чужими денежными средствами, действующей на день вынесения решения по делу. Госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом во внимание, так как являются надуманными, голословными, имеющими цель уклонения от надлежащего исполнения договорных обязательств в соответствии с требованиями ст. 290 ГК РБ и необоснованного затягивания процесса исходя из следующего. Срок платежа определен вышеуказанным п. 2.2 договора; счет-протокол N 3 от 25.01.2012 подписало лицо, чьи полномочия подтверждены печатью филиала ответчика, а ответчиком не опровергнуты полномочия данного лица в соответствии с требованиями статьи 100 ХПК РБ; по заявленному предмету иска «О взыскании расходов по доставке металлоизделий» представления эскизов, чертежей, спецификаций в обоснование заявленных требований от истца не требуется, так как сам товар по договору получен, т.е. договор исполнен в основной части, а предмет иска является иным, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что сам договор не был заключен, не имеют ни правовых, ни иных оснований и являются голословными по вышеуказанным мотивам представителя ответчика, а заявленное возражение о том, что ответчику до настоящего времени не представлены расчеты по процентам, просто надумано, так как расчет имеется в материалах дела и судом разъяснены ответчику его права и обязанности в порядке ст. 55 ХПК РБ. Других доказательств по делу сторонами суду не представлено, в процессе рассмотрения материалов дела иных обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 190, 192 — 194, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, статьями 290, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с открытого акционерного общества «С» (Б. обл., г. П., ул. П., д. 66) в пользу частного производственно-торгового унитарного предприятия «К» (Б. обл., г. К., ул. С., д. 125) задолженность в сумме 1224000 руб. расходов по доставке товара, проценты 403305 руб. и госпошлину 1500000 руб., а всего — 3127305 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.