Решение хозяйственного суда Брестской области от 11.03.2013 (дело N 8-4/2013)

Название документа: Решение хозяйственного суда Брестской области от 11.03.2013 (дело N 8-4/2013)

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате переданных ему в соответствии с договором поставки товаров. Таким образом, суд удовлетворил требования поставщика о взыскании долга, пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ 11 марта 2013 г. (дело N 8-4/2013)

Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К», г. М., ул. Ф., 14-405 к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Б», г. Б., ул. М., д. 248 о взыскании 18 731 917 рублей долга за поставленные товары, пеней за просрочку оплаты поставленных товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

Истец просит взыскать с ответчика 18 731 917 рублей, из которых 15 354 720 рублей долга за поставленные по договору N 2698 от 12.11.2012 г. товары (металлопродукция), 1 105 540 рублей пеней за просрочку оплаты поставленных товаров за период просрочки расчетов 36 дней (с 13.12.2012 г. по 17.01.2013 г.) и 2 271 657 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленных товаров за этот же период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленных товаров. Исковые требования истец обосновал ссылками на статьи 290, 311, 364, 366, 456, 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В обоснование исковых требований истец указал на неоплату ответчиком металлопродукции стоимостью 15 354 720 рублей, поставленной по товарно-транспортной накладной N 0152145 от 12.11.2012 г.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в хозяйственный суд не представил. В соответствии со статьей 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь непредставление в хозяйственный суд отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые хозяйственный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не препятствует судебному разбирательству дела по материалам и доказательствам, имеющимся в нем.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, хозяйственный суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено хозяйственным судом из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора поставки N 2698 от 12.11.2012 г. по товарно-транспортной накладной N 0152145 от 12.11.2012 г. поставил ответчику металлопродукцию на сумму 15 354 720 рублей, которая ответчиком не оплачена. В соответствии с пунктом 3 заключенного между сторонами договора поставки N 2698 оплата товара должна производиться покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара. Пунктом 6 заключенного между сторонами договора поставки N 2698 установлено, что за несвоевременную оплату приобретенного товара ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара и пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Задолженность ответчика по оплате поставленных истцом товаров составляет 15 354 720 рублей. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исходя из положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить переданный ему товар в сроки, установленные договором купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Пунктом 9 договора поставки N 2698 установлено, что за превышение сроков оплаты поставленных товаров, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в двадцатикратном размере ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Статьями 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате переданных ему истцом в соответствии с договором поставки товаров (металлопродукции), хозяйственный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 15 354 720 рублей долга за поставленные товары, 1 105 540 рублей предусмотренных договором поставки пеней за просрочку оплаты поставленных товаров за период просрочки оплаты поставленных товаров 36 дней (с 13.12.2012 г. по 17.01.2013 г.) и 2 271 657 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товаров за этот же период просрочки исполнения денежного обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы истца по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины за подачу в хозяйственный суд искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 203, 267 — 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, решил:

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с совместного общества с ограниченной ответственностью «Б», г. Б., ул. М., д. 248 в пользу общества с ограниченной ответственностью «К», г. М., ул. Ф., 14-405 15 354 720 рублей долга за металлопродукцию, 1 105 540 рублей пеней за просрочку оплаты поставленных товаров, 2 271 657 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу в хозяйственный суд искового заявления, а всего — 20 231 917 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь — в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь только после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области.