Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 02.11.2010 (дело N 94-9/2010)
Обстоятельства: Учитывая, что материалами дела подтверждено право собственности истца на имущество, переданное в пользование ответчику по договору аренды, и отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества собственнику (истцу), требование последнего об исключении из состава конкурсной массы имущества должника подлежит удовлетворению
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА 2 ноября 2010 г. (дело N 94-9/2010)
Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова И. И. к обществу с дополнительной ответственностью «А» об исключении имущества из состава имущества должника, установил:
Между истцом и ПСК «Т» заключен договор об отступном от 12.05.2008 на сумму 34907506 руб., в соответствии с которым ПСК «Т» передал истцу элементы опалубки в составе: щит универсальный 950 x 3000 — 16 шт., кронштейн подмостей — 8 шт., подкос — 8 шт., шкворень — 64 шт. (далее — Имущество). На момент подписания соглашения Имущество находилось во временном пользовании у ОДО «А» по договору аренды от 21.11.2007 сроком по июнь 2009 года. В связи с тем что управляющий по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) отказал истцу в возврате Имущества, сославшись на пропуск срока для предъявления требования о возврате имущества, истец просит исключить Имущество из состава имущества должника. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем что истцом пропущен срок для предъявления требования о возврате имущества, а также не представляется возможным выделить имущество истца.
Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 138, 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 109 Закона Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 138, 285 ГК Республики Беларусь, статьей 109 Закона Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец заключил с ПСК «Т» договор об отступном от 12.05.2008 на сумму 34907506 руб., в соответствии с которым ПСК «Т» передал в собственность истцу элементы опалубки в составе: щит универсальный 950 x 3000 — 16 шт., кронштейн подмостей — 8 шт., подкос — 8 шт., шкворень — 64 шт. Ранее в соответствии с договором аренды от 21.11.2009 указанное Имущество было передано ПСК «Т» в пользование ответчику на основании ТН N 1052709 от 03.01.2008 и акта приема-передачи от 03.01.2008 N 1. Статьей 588 ГК Республики Беларусь установлено, что переход права собственности (пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 21.11.2009 срок пользования имуществом установлен до июня 2009 года.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 593 ГК Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств возврата Имущества суду не представлено. 28.05.2009 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
Согласно статье 109 Закона Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве, исключение имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, из состава имущества должника осуществляется в соответствии с законодательством по ходатайству собственника этого имущества либо уполномоченного собственником органа, если иное не установлено хозяйственным судом согласно части седьмой данной статьи. 10.09.2010 истец обратился к управляющему ОДО «А» об исключении Имущества из состава имущества должника. 17.09.2010 управляющим было отказано в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что пропущен установленный законодательством срок для предъявления данного требования, а также в связи с невозможностью идентификации опалубки ввиду отсутствия документального подтверждения факта перевозки Имущества на объект «Б». В соответствии с частью 3 статьи 109 Закона Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве) в случае отказа управляющего исключить имущество из состава имущества должника собственник этого имущества либо уполномоченный собственником орган вправе предъявить иск в хозяйственный суд. Статьей 285 ГК Республики Беларусь установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем что материалами дела подтверждается право собственности истца на Имущество, переданное в пользование ответчику по договору аренды от 21.11.2009, и отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат Имущества собственнику, требование истца подлежит удовлетворению. Возражение ответчика о том, что пропущен установленный законодательством срок для предъявления данного требования, не может быть принято судом, поскольку данное ограничение установлено статьей 109 Закона Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении заявления управляющим. Также не может быть учтено судом возражение ответчика о невозможности идентификации опалубки, поскольку в соответствии со статьей 138 ГК Республики Беларусь спорное имущество определяется только лишь родовыми признаками и является заменимым. В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 133, 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, решил:
Исковые требования удовлетворить. Исключить имущество Иванова И. И. (элементы опалубки в составе: щит универсальный 950 x 3000 — 16 шт., кронштейн подмостей — 8 шт., подкос — 8 шт., шкворень — 64 шт.) из состава конкурсной массы имущества должника, общества с дополнительной ответственностью «А».
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «А» в пользу Иванова И. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175000 руб.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу. Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение 15 дней с момента его принятия.