Решение хозяйственного суда города Минска от 20.07.2011 (дело N 232-23/2011М)

Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 20.07.2011 (дело N 232-23/2011М)

Обстоятельства: Поскольку комиссионером нарушен срок расчета с комитентом за реализованный товар, он обязан уплатить комитенту пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов, в связи с тем, что установленная в договоре ставка процентов в 20 раз превышает максимально действовавшую ставку в соответствующих периодах

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА 20 июля 2011 г. (дело N 232-23/2011М)

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к частному торговому унитарному предприятию «А» о взыскании 25149777 руб., в том числе 6681680 руб. — основной долг, 272029 руб. — неустойка, 18196068 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 25149777 руб., в том числе 6681680 руб. — основной долг, 272029 руб. — неустойка, 18196068 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 25.05.2011, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора комиссии от 15.09.2010 б/н, заключенного между сторонами.

Представитель истца исковые требования поддержал частично. Заявил об отказе от иска в части 6681680 руб. — основной долг в связи с погашением ответчиком указанной суммы после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик ссылается на передачу товара в рамках договора поставки, а не комиссии, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Республики Беларусь суд принимает частичный отказ истца от иска с прекращением производства по делу в этой части. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего. Согласно ст. 880 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Судом установлено, что между сторонами заключен договор комиссии от 15.09.2010 б/н, согласно которому ответчик (комиссионер) обязуется по поручению истца (комитента) от своего имени, но за счет последнего совершать сделки по оптовой торговле товарами. Доводы ответчика о том, что товар на сумму 48535200 руб. был передан истцом ответчику по ТТН от 04.01.2011 N 0979216 в рамках договора поставки, а не договора комиссии, опровергаются актом выполненных работ от 24.03.2011 б/н за январь — март 2011 года и отчетом комиссионера от 24.03.2011 б/н за период с 01.01.2011 по 24.03.2011. В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 2.1.2 договора комиссионер принял на себя обязанность заключать договоры с третьими лицами на продажу товара на таких условиях оплаты товара, чтобы расчет комиссионера с комитентом был произведен не позднее пяти банковских дней после отгрузки товара со склада комитента. Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты за реализованный товар комиссионер уплачивает комитенту пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушен срок расчета с истцом за реализованный товар, исковые требования истца о взыскании с ответчика 272029 руб. неустойки (пеня) за период с 13.01.2011 по 25.05.2011 также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок. Поскольку ответчиком нарушен срок расчета с истцом за реализованный товар, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 25.05.2011. Согласно п. 2.2.5 договора от 15.09.2010 б/н в случае оплаты просрочки товара, переданного на комиссию, а также перечисления денежных средств от реализации товара комитенту, комиссионер уплачивает комитенту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двадцатикратной учетной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. В связи с просрочкой в поставке товара ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 25.05.2011. При этом суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 6000000 руб., в связи с тем что установленная в договоре ставка процентов в 20 раз превышает максимально действовавшую ставку в соответствующих периодах. Кроме того, суд учитывает, что задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, количество дней просрочки за период с 13.01.2011 по 25.05.2011 не превышало 36 календарных дней. Следовательно, установленная в договоре ставка процентов не соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также направлена на реализацию истцом возможности взыскания процентов с целью собственного обогащения, а не восстановления нарушенного права, что подтверждается также заявленным требованием о взыскании с ответчика неустойки. Остальные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на существо рассматриваемого спора. В соответствии со ст. 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1257489 руб. и в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 300000 руб. как со стороны, виновной в возникновении спора в суде.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 133, 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, решил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Б» от иска в части взыскания основного долга в размере 6681680 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Б» удовлетворить частично. Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б» 6272029 руб., из которых 272029 руб. — неустойка, 6000000 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1257489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 300000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи.

Выдать приказ. 3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12196068 руб. истцу отказать.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение 15 дней с момента его принятия.