Решение хозяйственного суда города Минска от 31.03.2006 (дело N 153-9/06)

Название документа: Решение хозяйственного суда города Минска от 31.03.2006 (дело N 153-9/06)

Обстоятельства: Требования подрядчика о взыскании убытков вследствие собственного одностороннего отказа от исполнения договора подряда, пени и процентов не подлежат удовлетворению, если в качестве правового обоснования заявленного требования выбрана норма, предусматривающая право заказчика взыскать убытки с подрядчика вследствие неисполнения последним своих обязательств. А для требования о расторжении договора необходимо предварительное получение отказа заказчика от расторжения договора либо неполучения ответа в указанный срок

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА 31 марта 2006 г. (дело N 153-9/06)

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

По делу по иску республиканского унитарного предприятия «А» к республиканскому унитарному предприятию «Б» о взыскании 6258395 руб. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 14, 290, 395, 420, 422 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Статьей 290 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 4858176 руб. убытков, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора субподряда N 12 от 27.02.2002, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Суд считает, что доводы истца о причинении ему ответчиком убытков являются необоснованными на основании следующего. Согласно статье 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В качестве правового обоснования одностороннего отказа от договора истцом указан пункт 2 статьи 669 ГК Республики Беларусь, согласно которому, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако, положения указанного пункта определяют перечень обстоятельств, при которых заказчик, а не подрядчик, имеет право на одностороннее расторжение договора. Согласно статье 291 ГК Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Республики Беларусь, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 5.4 договора от 27.02.2002 предусмотрено, что досрочное прекращение договора производится при наличии форс-мажорных обстоятельств, исключающих возможность исполнения сторонами своих обязательств. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено. Кроме того, согласно статье 422 ГК Республики Беларусь соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не согласен с расторжением договора подряда от 27.02.2002 и считает его действующим, а требование о расторжении указанного договора в судебном порядке истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор подряда от 27.02.2002 не расторгнут в установленном законодательством порядке. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Республики Беларусь законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 5.1 договора от 27.02.2002 установлено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых договорных обязательств.

Истец полагает, что ответчик не оплатил ему часть работ на сумму 4858176 руб., выполненных истцом согласно договору подряда от 27.02.2002 на объекте «Реконструкция спального корпуса N 2 ГУСОК «Юность». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, однако факт причинения таких убытков не доказан. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4858176 руб. убытков являются необоснованными. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 1165962 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 366 ГК Республики Беларусь в размере 234257 руб., начисленных на сумму убытков — 4858176 руб., удовлетворению также не подлежат. В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в данном случае на истца.