Решение хозяйственного суда Гродненской области от 09.06.2009 (дело N 327-8/2009)

Название документа: Решение хозяйственного суда Гродненской области от 09.06.2009 (дело N 327-8/2009)

Обстоятельства: В связи с изменением законодательства страховщик утратил право требования в порядке регресса к лицу, ответственному за убытки, о возмещении понесенных им затрат, связанных с выплатой страхового возмещения. Следовательно, требование к указанному лицу о взыскании возмещения затрат, понесенных в связи со страховыми выплатами, удовлетворению не подлежит

Примечание: Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.09.2009 (дело N 327-8/2009/735К) данное решение и постановление Апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области от 08.07.2009 (делу N 327-8/09) оставлены без изменений. Постановлением Апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области от 08.07.2009 (дело N 327-8/09) данное решение оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 9 июня 2009 г. (дело N 327-8/2009)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы дела по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «А» к открытому акционерному обществу «Б» о взыскании 21803508 рублей, установил:

Первоначально иск был заявлен о взыскании с ответчика 21803508 рублей возмещения затрат понесенных в связи со страховыми выплатами. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы инфляции по состоянию на день судебного рассмотрения (на 09.06.2009) и просит взыскать с ответчика 22033486 рублей, в том числе: 17376927 рублей основного долга, 4333394 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 323165 рублей суммы инфляции, превышающей сумму процентов. Суд принял данное заявление в соответствие со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 937, 948, 950, 952 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 47 Положения, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь N 18 от 30.07.2003 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Декрет N 18), предусматривающих право на регресс к лицу, причинившему вред. Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что Декрет N 18 утратил силу с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 «О страховой деятельности» (далее — Указ N 530). Указом Президента Республики Беларусь от 28.04.2008 N 236 «О внесении дополнений и изменений в некоторые Указы Президента Республики Беларусь по вопросам страхования» (далее — Указ N 236) были внесены изменения в Указ N 530 и исключены положения, устанавливающие обязанность страховщика предъявлять регрессный иск, а также дополнено пунктом 299-1. Поэтому, по мнению ответчика, требование истца не основаны на действующем законодательстве. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали указанные доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 5 января 2006 года на станции А. совершен наезд маневрового тепловоза ТЭМ-2 N 5985, принадлежащего ОАО «Б» на монтера пути П. от полученной травмы П. скончался на месте происшествия. Актом установленной формы Н-1 (акт N 1 от 18.01.2006) был установлен факт несчастного случая на производстве. В период с января 2006 года по июнь 2007 года истец производил страховые выплаты (с учетом почтовых расходов) в возмещение вреда в связи с данным несчастным случаем на производстве, что в общей сумме составило 17376927 рублей. Однако доводы истца о том, что в силу пункта 47 Положения, утвержденного Декретом N 18, страховщик обязан предъявлять в установленном порядке регрессный иск к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных им по вине данного лица затрат, несостоятелен исходя из следующего. В связи с принятием Указа N 530 утратил силу Декрет N 18. Абзацем тринадцатым пункта 300 Указа N 530 установлено право страховщика на предъявление регрессного иска к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных по вине данного лица затрат. Указом N 236, вступившим в силу с 04.05.2008, внесены изменения в Указ N 530, касающиеся исключения из пункта 300 абзаца тринадцатого, устанавливающего обязанность страховщика предъявлять регрессный иск. Положение, утвержденное Указом N 530, было дополнено пунктом 299-1, где перечислены случаи, когда страховщик имеет право осуществить в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец с момента вступления в силу Указа N 236 утратил право требования к лицу (кроме страхователя) о возмещении понесенных им по вине другого лица затрат, которое было предоставлено ранее действовавшим абзацем тринадцатым пункта 300 Указа N 530, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 299-1 Положения. Перечень установленных в пункте 299-1 случаев не относится к данному случаю, рассматриваемому хозяйственным судом. Неправомерен довод ответчика со ссылкой на статьи 948 и 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь относительно порядка возмещения затрат, понесенных по вине причинителя вреда на том основании, что данные нормы кодекса регулируют общие правила ответственности по внедоговорным обязательствам, в то время как споры, вытекающие из обязательств по страхованию, регулируются специальными нормами гражданского законодательства, не указанными истцом в качестве правового обоснования иска. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 190 — 194, 201 — 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд решил:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия. До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.