Решение хозяйственного суда Гродненской области от 16.09.2010 (дело N 451-7/2010)

Название документа: Решение хозяйственного суда Гродненской области от 16.09.2010 (дело N 451-7/2010)

Обстоятельства: Несвоевременный расчет комитента с комиссионером является основанием для удовлетворения требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, уменьшенной судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Встречный иск о взыскании неосновательного сбережения вследствие переплаты денежных средств удовлетворению не подлежит, так как в платежных документах, содержащих сведения о назначении платежей, такая переплата отсутствует, иных доказательств комитентом не представлено

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 16 сентября 2010 г. (дело N 451-7/2010)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Х» к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании 58387568 руб. пени за просрочку платежа и 13330549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Г» к обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании 6951530 руб. неосновательного обогащения, установил:

ООО «Х» предъявило требования о взыскании с ответчика 58387568 руб. пени за просрочку платежа за период с 09.12.2008 по 13.11.2009 и 13330549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора комиссии N 42/02-08 от 27.02.2008, в соответствии с которым истец отгрузил в адрес ответчика белково-витаминные добавки по ТТН N 1464314 от 15.05.2008 на сумму 21553,4 евро и по ТТН N 1474321 от 22.10.2008 на сумму 23265,45 евро. Поскольку оплата товара осуществлялась ответчиком несвоевременно, истец предъявил требования к ответчику о взыскании пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик по первоначальному иску заявленные требования не признал, указав на неверный расчет дней просрочки, неправомерное исчисление процентов, поскольку основное обязательство выражено в иностранной валюте, оплату всех расходов комиссионера согласно представлявшимся расчетам таких расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования в связи с перерасчетом пени и процентов. Истец просит взыскать с ответчика 55170761 руб. пени за просрочку платежа и 10808657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному уточненному расчету. Поскольку ходатайство не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно принято судом к рассмотрению на основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и удовлетворено. В ходе судебного разбирательства ООО «Г» предъявило встречный иск к ООО «Х» о взыскании 6951530 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неправомерного исчисления задолженности и образовавшейся переплаты. ООО «Х» данное требование не признало, указав в отзыве на отсутствие соответствующих доказательств, а также на подтвержденную решением хозяйственного суда Гродненской области по делу N 316-8/2009 от 27.05.2009 сумму задолженности. В связи с назначением процедуры посредничества по первоначальному и встречному искам производство по делу приостанавливалось. Кроме того, для проверки представленных сторонами расчетов в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2010 по 16.09.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, обозрев материалы дела N 316-8/2009, проверив представленные сторонами расчеты, хозяйственный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Обязательства между сторонами возникли из договора комиссии на приобретение товара N 42/02-08 от 27.02.2008, в соответствии с которым ООО «Х» в качестве комиссионера обязалось по поручению ЧСПУП «Г» в качестве комитента за вознаграждение и от своего имени заключить внешнеторговый контракт и приобрести за пределами Республики Беларусь препарат «П», белково-минерально-витаминные добавки и др. производства Германии. Цена приобретаемого товара определена в пункте 2.1 договора в евро, количество оговорено в пункте 2.2 договора. Во исполнение вышеуказанного договора 15.05.2008 в адрес ответчика отгружено по ТТН N 1474314 20 тонн БМВД на общую сумму 21553,4 евро, 22.10.2008 по ТТН N 1474321 отгружено 20 тонн на общую сумму 23265,45 евро. В соответствии с пунктом 4.1 договора, заключенного между сторонами, комитент перечисляет комиссионеру денежные средства (белорусские рубли) по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты в следующие сроки: — в течение 45 календарных дней с даты поставки товара из расчета валютной стоимости товара с учетом комиссионного вознаграждения; — в течение 2 (двух) банковских дней с даты отправки товара из Клайпеды из расчета таможенного сбора, таможенной пошлины, НДС, стоимости ветеринарных анализов и документов, таможенного оформления и декларирования, поставляемого товара. Размещение транспортного средства в зоне таможенного оформления, оформление уведомления, марка таможенного контроля, электронная копия таможенного документа, стоимость услуг банка комиссионера по конвертации денежных средств и перечислению валюты, иные документально подтвержденные затраты, связанные с поставкой товара, — на основании выставленных комиссионером счетов и / или представленных документов. В силу пункта 4.2 договора комиссионное вознаграждение комиссионера за проведенную работу по заключению внешнеторгового контракта, закупку и поставку БМВД, получение разрешений в Минсельхозпроде Республики Беларусь и иных компетентных организациях, иные выполненные работы, связанные с поставкой товара, составляет 3 процента (без учета НДС) от валютной стоимости и входит в валютную стоимость товара. Пунктом 4.4 договора определено, что в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ комиссионером стороны обязаны произвести окончательные расчеты.

В ходе судебного разбирательства суд обозрел дело хозяйственного суда Гродненской области N 316-8/2009 по иску ООО «Х» к ЧСПУП «Г» о взыскании 101699043 руб. основного долга. Решением хозяйственного суда от 27.05.2009 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскано 80943371 руб. основного долга. Из решения следует, что в ходе судебного процесса сумма исковых требований уменьшена в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Из материалов дела также следует, что при принятии решения суд руководствовался расчетом основного долга, представленным истцом (л. д. 10). По первоначальному иску истец просит взыскать с ответчика 55170761 руб. пени за просрочку платежа и 10808657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному уточненному расчету.

При принятии решения хозяйственный суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 311, 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор вправе требовать уплаты неустойки в случае нарушения должником обязательства. Размер неустойки определяется соглашением сторон. Согласно пункту 8.2 договора за несвоевременный расчет ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара и затрат, связанных с его поставкой за каждый день просрочки платежа. При расчете пени истцом необоснованно исчислялся ее размер в евро, тогда как обязательство должно было исполняться в белорусских рублях. В связи с этим судом произведен перерасчет пени, согласно которому общая ее сумма за указанный истцом период составляет 31676632 руб. (расчет в материалах дела). С учетом уплаты основного долга, принимая во внимание одновременное применение ответственности в виде процентов, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь вследствие наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Подлежит взысканию пеня в сумме 20000000 руб. Согласно статье 366 ГК за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом исполнения обязательства по уплате задолженности в белорусских рублях судом произведен расчет процентов за указанный истцом период в общей сумме 8269690 руб. (расчет в материалах дела). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 20000000 руб. пени за просрочку платежа и 8269690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Встречный иск о взыскании 651530 руб. неосновательного сбережения вследствие переплаты денежных средств удовлетворению не подлежит из-за его необоснованности. Истцом по встречному иску не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о такой переплате. С учетом имеющихся в деле платежных документов, содержащих сведения о назначении платежей, такая переплата отсутствует. Кроме того, данные доводы должны были оцениваться при рассмотрении дела N 316-8/2009, по которому разрешался вопрос о размере задолженности комитента.

Как следует из материалов названного дела, задолженность была признана, возражений по ее размеру не представлено. В силу статьи 133 ХПК в связи с частичным удовлетворением первоначального иска понесенные истцом по данному иску расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме 1425772 руб., в остальной части — на истца. Вследствие переплаты истцом государственной пошлины при подаче первоначального иска следует возвратить ООО «Х» из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 734363 руб. По встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд решил:

Иск ООО «Х» к ООО «Г» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Х» 20000000 руб. пени за просрочку платежа, 8269690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1425772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать судебный приказ.

Возвратить ООО «Х» из республиканского бюджета 734363 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку, оставив платежный документ в материалах дела.

В удовлетворении встречного иска ООО «Г» к ООО «Х» о взыскании 6951530 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.

До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.