При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в исполнительном производстве, взыскание может быть обращено на иное принадлежащее должнику имущество. Таковым зачастую выступают транспортные средства, как правило, автомобили.
Согласно ч. 1 ст. 482 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа допускается во всяком положении исполнительного производства, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа. В качестве таких мер в п. 1, 3 ч. 2 ст. 482 ГПК названы: наложение ареста на имущество должника, изъятие имущества должника, находящегося у него и (или) у иных лиц. Указанные меры принимаются судебным исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 482 ГПК о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа судебный исполнитель выносит постановление, копии которого направляются взыскателю и должнику, а также другим лицам, на которых возложена обязанность по исполнению этого постановления. Постановление судебного исполнителя о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению.
Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебный исполнитель по базе данных автоматизированной информационной системы может проверить, числятся ли за должником транспортные средства. Если на имя должника зарегистрировано одно или несколько транспортных средств, судебный исполнитель вправе вынести постановление о наложении ареста на них, направляемое для исполнения в территориальные органы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь (ГАИ), после чего должнику невозможно снять транспортное средство с учета для его отчуждения. Кроме того, в данном постановлении судебный исполнитель может поручить органам ГАИ розыск транспортного средства, а также водворение его на штрафстоянку.
Подобные мероприятия по своей природе не относятся к основным функциям органов ГАИ. Они совершают их в дополнение к главной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Конечно, при эксплуатации автомобиля должником или иным лицом существует вероятность остановки по различным мотивам сотрудником ГАИ, который при проверке с помощью переносного карманного компьютера выяснит его статус и должен будет задержать это транспортное средство. Но взыскателю не стоит рассчитывать лишь на данную абстрактную возможность. Кроме того, наивно полагать, что судебный исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, с учетом своей загруженности будет самостоятельно разыскивать арестованное транспортное средство где-либо в населенном пункте, кроме как в лучшем случае по официальному месту жительства или работы должника. Важно принимать во внимание и склонность должников к сокрытию арестованного имущества, вызванную нежеланием его лишаться. Следовательно, целесообразно ограниченность возможностей государства компенсировать активностью взыскателя, который с учетом имеющейся у него разнообразной информации о должнике может сам установить местонахождение разыскиваемого автомобиля и незамедлительно проинформировать об этом судебного исполнителя или органы ГАИ для его задержания.
Следует иметь в виду территориальные ограничения, связанные с объемом полномочий судебного исполнителя. Судебный исполнитель вправе совершать действия в рамках исполнительного производства лишь на территории под юрисдикцией своего отдела принудительного исполнения. Если обнаруженный автомобиль должника находится в пределах района деятельности конкретного судебного исполнителя, то он вправе лично в присутствии понятых изъять арестованный автомобиль и эвакуировать его на территорию реализующей организации, где после проведения оценки рыночной стоимости он может быть реализован.
Неизбежные сложности, предопределенные мобильностью транспортного средства, являющегося средством передвижения, возникают при его нахождении вне пределов юрисдикции отдела принудительного исполнения, где на исполнении находится исполнительное производство. В указанном случае судебный исполнитель не вправе самостоятельно изъять автомобиль. Он может направить поручение в отдел принудительного исполнения другого района, и уже с участием судебных исполнителей этого района проводится изъятие арестованного транспортного средства. Очевидно, реализация такого способа задержания затруднена в силу временных факторов, таких как: относительная длительность процесса согласования действий между отделами принудительного исполнения, позднее время суток, выходной или праздничный день, очевидная для взыскателя краткость пребывания автомобиля должника в определенном месте (магазин и т.д.).
Поэтому максимально оперативно задержание арестованного транспортного средства может быть произведено силами органов ГАИ, которым по постановлению судебного исполнителя и поручено его исполнение. Однако до настоящего времени в правоприменительной деятельности органов внутренних дел в части исполнения постановлений судебных исполнителей об аресте транспортных средств имеются серьезные недостатки. Общение с судебными исполнителями различных отделов принудительного исполнения и встретившиеся в течение непродолжительного времени в практике работы одного взыскателя полярные подходы сотрудников ГАИ вынудили его обратиться с обозначенной проблемой к Министру внутренних дел Республики Беларусь, поскольку оставление ее без разрешения вносит дисбаланс в работу ряда государственных органов, подрывает авторитет органов внутренних дел и принудительного исполнения, причиняет экономический урон в связи с затягиванием исполнительного производства.
В обращении Министр внутренних дел Республики Беларусь на конкретных примерах проинформирован о фактах бездействия отдельных сотрудников органов внутренних дел при необходимости задержания арестованных автомобилей.
Так, на территории N-го района г. Минска взыскателем был обнаружен автомобиль длительное время скрывающегося должника, на который наложен арест. Уже во время вызова ГАИ для задержания этого автомобиля по номеру 102 было сказано, что милиция подобным не занимается. Вызов был принят лишь после настоятельного требования представителя взыскателя. Приехавший сотрудник ГАИ на месте также констатировал, что вопреки наложенному аресту он ничего сделать не может, поскольку на штрафстоянку якобы помещаются лишь автомобили, изъятые у лиц за совершение деяний, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. После этого, сославшись на нехватку времени, уехал. Только после звонка непосредственно на линию управления ГАИ Минского городского исполнительного комитета, когда после полученного сообщения около часа решали, как поступить в сложившейся ситуации, приехал экипаж ГАИ, проинструктированный о необходимости исполнения постановления об аресте. Однако «исполнение» заключалось в том, что взыскателю самому следовало вызвать эвакуатор и поместить автомобиль на самостоятельно найденную парковку. Сотрудники ГАИ лишь отметили бы отсутствие факта угона или хищения транспортного средства и сообщили бы о месте размещения автомобиля судебному исполнителю, инициировавшему арест. Вся процедура в рассматриваемой ситуации до момента собственно эвакуации автомобиля заняла около четырех часов.
Такое отношение к задержанию арестованных транспортных средств со стороны ГАИ, подкрепленное сетованиями судебных исполнителей на этот счет, сформировало у взыскателя впечатление, что из-за различного понимания юридической силы постановления судебного исполнителя происходит искусственное затягивание процесса исполнения исполнительного документа, в связи с чем у должника создается иллюзия беспомощности государства, невозможности его принудительного исполнения.
Через некоторое время по другому исполнительному производству взыскатель участвовал в изъятии арестованного автомобиля, где сотрудники отдела ГАИ M-го района г. Минска, напротив, продемонстрировали исключительно профессиональные действия, заслуживающие поощрения, которые могут служить примером в практической деятельности отделов ГАИ всех районов г. Минска.
На территории M-го района г. Минска представителем взыскателя был обнаружен припаркованный у ночного клуба автомобиль, на который судебным исполнителем наложен арест, в течение длительного времени скрываемый должником. По звонку в дежурную службу 102 сообщение было сразу принято и на место парковки автомобиля направлен сотрудник ГАИ.
Через несколько минут после этого появившийся должник сел в автомобиль и поехал. Во избежание ложного вызова ГАИ и для исполнения постановления работники взыскателя были вынуждены проследовать за должником до места его жительства. В ходе поездки и при прибытии должника к месту парковки представитель взыскателя совершил еще несколько звонков в дежурную службу 102 для ориентирования выехавшей по звонку машины ГАИ о передвижении разыскиваемого автомобиля. Во всех случаях диспетчеры профессионально фиксировали получаемые сведения о направлении движения должника и сразу же передавали их в службу ГАИ.
Во двор места жительства должника прибыл сотрудник отдела ГАИ M-го района г. Минска, причем он непосредственно сопровождал эвакуатор, предназначенный для полной погрузки и транспортировки тяжелого внедорожника. Это позволило без потери времени приступить к погрузке разыскиваемого автомобиля для его эвакуации на штрафстоянку.
При составлении необходимых документов поведение сотрудника ГАИ характеризовалось оперативностью, ровным и тактичным отношением ко всем присутствующим, включая должника, но в то же время знанием и строгим следованием нормам законодательства. Следует подчеркнуть, что вся процедура с момента вызова ГАИ и до отбытия эвакуатора на штрафстоянку заняла не более одного часа.
Также в обращении до сведения Министра внутренних дел Республики Беларусь доведены факты, подтверждающие, что проблема существует не только на территории г. Минска, она распространена по всей республике.
Так, в отделе принудительного исполнения L-го района г. Минска с 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство. Для обеспечения исполнения исполнительного документа постановлением судебного исполнителя от 20.05.2015 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль и ГАИ поручено водворить его на штрафстоянку. Тем не менее, по информации судебного исполнителя, 14.08.2015 управляющий данным арестованным автомобилем водитель был остановлен сотрудниками ГАИ одного из районов Гродненской области и за допущенные нарушения трижды привлечен к административной ответственности. Вместе с тем никаких действий по задержанию числящегося в розыске автомобиля нарушителя со стороны сотрудников ГАИ предпринято не было.
Аналогичный пример можно привести по исполнительному производству, возбужденному 03.09.2015 отделом принудительного исполнения M-го района г. Минска. В качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа постановлением судебного исполнителя от 04.09.2015 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль, личный состав ГАИ ориентирован на задержание данного автомобиля. Однако, со слов самого должника, он в течение почти двух месяцев беспрепятственно пользовался арестованным автомобилем, хотя неоднократно останавливался сотрудниками ГАИ и привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Более того, задерживался сотрудниками ГАИ он и после того, как определением суда M-го района г. Минска от 30.10.2015 на основании ст. 482 ГПК для обеспечения исполнения исполнительного документа был лишен права управления механическими транспортными средствами. Таким образом, есть основания полагать, что проблема еще шире и касается неисполнения не только постановлений судебных исполнителей об аресте транспортных средств, но и определений судов о лишении права управления транспортными средствами.
Просительная часть обращения взыскателя заключалась в рассмотрении изложенных проблемных вопросов управлением ГАИ и обеспечении неукоснительного исполнения постановлений судебных исполнителей сотрудниками отделов ГАИ всех районов по положительному примеру отдела ГАИ M-го района, поощрении инспектора этого отдела ГАИ и его начальника за профессионализм при выполнении служебных обязанностей. Подчеркивалось, что оптимально выстроенная модель взаимодействия между государственными органами в лице органов принудительного исполнения и ГАИ по исполнению исполнительных документов будет способствовать проводимой политике государства по повышению эффективности исполнения исполнительных документов, совершенствованию деятельности органов юстиции, чему в последние годы уделяется большое внимание Главой государства: вопросы совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов в настоящее время регламентированы на уровне Указа Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 N 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов».
Поступившее к Министру внутренних дел Республики Беларусь обращение было рассмотрено управлением ГАИ Министерства внутренних дел Республики Беларусь в соответствии с законодательством. Сообщено, что по установленным в ходе проведения проверки фактам нарушения служебной дисциплины, выразившимся в непринятии мер к задержанию транспортных средств, на которые был наложен арест, в управлении ГАИ главного управления внутренних дел Минского горисполкома и в управлении внутренних дел Гродненского облисполкома проведены служебные проверки. По их результатам к сотрудникам ГАИ, допустившим указанные нарушения, приняты соответствующие меры реагирования. Управлением ГАИ Министерства внутренних дел Республики Беларусь приняты организационные и практические меры, направленные на недопущение указанных фактов в дальнейшем и более эффективное выполнение сотрудниками ГАИ своих должностных обязанностей. В случае обнаружения транспортных средств, находящихся в розыске (подвергнутых аресту), с целью оперативного реагирования и принятия соответствующих мер необходимо сообщать имеющуюся информацию по телефону 102.
Полагаем, реальное внедрение такого подхода серьезно облегчит работу судебных исполнителей и взыскателей при осуществлении ареста транспортных средств.