Решение хозяйственного суда Могилевской области от 19.02.2009 (дело N 4-5/2009)

Название документа: Решение хозяйственного суда Могилевской области от 19.02.2009 (дело N 4-5/2009)

Обстоятельства: Так как подрядчик несет ответственность за выявленные в течение гарантийного срока недостатки произведенных строительных работ, и данные недостатки не были устранены в определенный заказчиком срок, заказчик вправе поручить выполнение работ третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов. При таких обстоятельствах требование заказчика о взыскании понесенных убытков признано судом правомерным, однако суд сократил взыскиваемую сумму убытков в пределах документально обоснованных расходов

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

19 февраля 2009 г. (дело N 4-5/2009)

Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «А» к Унитарному производственному предприятию «Б» о взыскании 16344699 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 16344699 руб. убытков.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором строительного подряда от 17.09.2007 г., заключенным между Закрытым акционерным обществом «А» («Заказчик») и Унитарным производственным предприятием «Б» («Подрядчик»), подрядчик принял обязательство в период с 17.09.2007 г. по 25.09.2007 г. осуществить текущий ремонт фасада здания.

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора строительного подряда от 17.09.2007 г. подрядчик обязался обеспечить качество строительных работ, устранять в ходе строительства и в период гарантийного срока выявленные недоделки и дефекты в сроки, согласованные с заказчиком.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы в течение 2 лет, а п. 7.3 договора предусмотрено, что выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта дефекты, устраняются подрядчиком.

Предусмотренные в договоре строительного подряда от 17.09.2007 г. работы были выполнены подрядчиком в сентябре 2007 года, переданы заказчику на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за сентябрь месяц 2007 года и оплачены заказчиком платежными поручениями N 557 от 18.09.2007 г. в сумме 8000000 руб., N 607 от 11.10.2007 г. в сумме 2546140 руб.

В ноябре 2007 г., спустя 1,5 месяца после сдачи-приемки выполненных работ, на фасаде здания в осях 7-1 были выявлены дефекты выполненных работ, подлежащие устранению по гарантийным обязательствам.

Об установленных дефектах подрядчик был официально уведомлен письмами от 19.11.2007 г. N 1-11/328, от 23.11.2007 г., N 1-11/337, от 14.01.2008 г. N 1-11/043, от 28.01.2008 г. N 056, 14.03.2008 г. N 093, от 01.04.2008 г. N 106, от 29.04.2008 г. N 163, однако для участия в составлении дефектного акта обследования фасада здания, согласования сроков и порядка устранения дефектов, не являлся.

10.12.2007 г. на основании дефектного акта от 23.11.2007 г. подрядчик выполнил часть подготовительных работ, произведя снятие угрожающей падением штукатурки, о чем был составлен акт от 10.12.2007 г., но в дальнейшем, работы по устранению выявленных дефектов не производились.

3 мая 2008 года подрядчик подписал протокол о намерениях, согласно которому принял обязательство приступить к устранению дефектов выполненных работ в срок не позднее 29 мая 2009 года.

Однако никаких реальных действий по устранению выявленных в период гарантийного срока дефектов подрядчик не произвел.

05.06.2008 г. заказчик обнаружил новые дефекты выполненных подрядчиком работ, представляющие собой отслоение и шелушение покрасочного слоя, о которых в тот же день заказчик проинформировал подрядчика письмом N 185.

Но и на данное письмо, а также на письменное уведомление заказчика от 12.06.2008 г. N 190 с просьбой подписать дефектный акт с приложением справки о стоимости дефектных работ, никакой реакции подрядчика не последовало.

В результате длительного бездействия подрядчика по устранению дефектов выполненных им работ, ЗАО «А» поручило выполнение работ по устранению выявленных дефектов другой подрядной организации, заключив договор строительного подряда N 1-р от 18.06.2008 г. с ОДО «С».

После приемки выполненных новым подрядчиком работ 11.09.2008 г. ЗАО «А» направило в адрес УПП «Б» уведомление N 268 с просьбой направить своего уполномоченного представителя для согласования размера убытков, понесенных предприятием при устранении дефектов некачественно выполненных работ, но представитель УПП «Б» для участия в решении вопроса не прибыл.

Сумма фактически понесенных истцом затрат по устранению допущенных ответчиком дефектов при выполнении подрядных работ составила 16344699 руб.

Ссылаясь на требования п. 10, ч. 1, ч. 2 п. 60 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15.09.1998 г. (в ред. от 01.11.2006 г.), Инструкцию по определению сметной стоимости строительства и составлению сметной документации, утвержденной постановлением Министерства архитектуры Республики Беларусь N 25 от 03.12.2007 г., а также ст.ст. 14, 368, ч. 3 ст. 676, ч. 4 ст. 710 ГК Республики Беларусь, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных ему убытков в размере 16344699 руб. в принудительном порядке.

Истец представил в судебное заседание подлинные экземпляры документов, копии которых приложены к исковому заявлению, письменные доказательства, подтверждающие направление ответчику письменных уведомлений в период с 19.11.2007 г. по 11.09.2008 г., а также схематичное изображение объемов выполненных работ УПП «Б», ОДО «С», фотографическое отображение установленных дефектов выполненных работ и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал и указал в отзыве, что предметом заключенного между УПП «Б» и ЗАО «А» договора подряда работ являлся текущий ремонт фасада здания. Конкретные виды работ, которые должно было произвести УПП «Б» в договоре не указывалось Согласно акту сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за сентябрь месяц 2007 года УПП «Б» выполнило очистку стен от старой краски, огрунтовку фасадов, окраску красками по подготовленной поверхности фасадов на общей площади 585 кв.м. Также УПП «Б» выполнило ремонт штукатурки гладких фасадов на площади 23,5 кв.м.

На многочисленные письма истца ответчик пояснил, что предприятие «Б» не отвечает за дефекты штукатурки в тех местах, где производило окраску.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники и дополнительно представленные истцом доказательства, суд установил следующее:

17.09.2007 г. Закрытое акционерное общество «А» («Заказчик») и Унитарное производственное предприятие «Б» («Подрядчик») заключили договор строительного подряда, предметом которого являлся текущий ремонт фасада здания.

• 1 этап — ремонт части фасада здания в осях 4-5 и Б-В от отм. +25,600 до отм. +40,800.
• 2 этап фасад здания в осях 7-1.

Заключению договора предшествовал составленный с участием представителей сторон 14.09.2007 г. дефектный акт, в котором комиссией отражено какие конкретно работы подлежали выполнению, а именно: необходимость текущего ремонта штукатурки фасада (V = 25 кв.м) с окраской (V = 145 кв.м) в осях 4 — 5 и Б-В от отм. +25,600 до отм. +40,800 и окраска фасада (V = 420 кв.м) в осях 7-1.

Период выполнения работ установлен с 17.09.2007 г. по 25.09.2007 г., стоимость работ с учетом материалов определена в размере 15449880 руб.

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора строительного подряда от 17.09.2007 г. подрядчик обязался обеспечить качество строительных работ, устранять в ходе строительства и в период гарантийного срока выявленные недоделки и дефекты в сроки, согласованные с заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные строительные работы в 2 года установлен в п. 7.1 договора.

Предусмотренные в договоре строительного подряда от 17.09.2007 г. работы были выполнены подрядчиком в сентябре 2007 года, переданы заказчику на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за сентябрь месяц 2007 года.

Из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчиком произведена очистка стен от старой краски на площади 585 кв.м, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону на площади 25 кв.м и цементно-известковым раствором, огрунтовка фасадов под окраску на площади 585 кв.м, окраска фасадов на площади 585 кв.м.

Оплата за выполненные подрядчиком работы произведена заказчиком в сумме 10546140 руб. (платежные поручения N 557 от 18.09.2007 г. на сумму 8000000 руб. и N 607 от 11.10.2007 г. на сумму 2546140 руб.). При выполнении работ подрядчиком были использованы материалы заказчика на сумму 1275541 руб.

В ноябре 2007 года, спустя 1,5 месяца после сдачи-приемки выполненных работ, на фасаде здания в осях 7-1 были выявлены дефекты выполненных работ, представляющие собой глубокие трещины в штукатурке общей площадью около 3,0 кв.м., подлежащие устранению по гарантийным обязательствам.

19.11.2007 г. подрядчику направлено заказное письмо с уведомлением N 1-11/328 об устранении дефектов с предложением направить представителя УПП «Б» для участия в составлении дефектного акта обследования фасада здания, согласования сроков и порядка устранения дефектов. Уведомление вручено адресату 21.11.2007 г.

Представители УПП «Б» для участия в составлении акта, согласовании сроков и порядка устранения дефектов не прибыли, поэтому на основании п. 7.3 договора строительного подряда от 17.09.2007 г., а также в соответствии с требованиями ч. 2 п. 60 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15.09.1998 г. в редакции от 01.11.2006 г., заказчик составил дефектный акт в одностороннем порядке и направил его подрядчику.

После этого дефектный акт был подписан представителем подрядчика Ивановым И.И.

10.12.2007 г. подрядчик выполнил часть подготовительных работ, произведя снятие слабой штукатурки, о чем был составлен акт от 10.12.2007 г. и комиссией принято решение о выполнении полного устранения дефектов при установлении стабильных положительных температур: в 2 кв. 2008 года.

В январе 2008 года заказчиком выявлены новые дефекты выполненных работ, о наличии которых подрядчику неоднократно направлялись письменные уведомления от 14.01.2008 N 1-11/043 (получено адресатом 16.01.2008 г.), от 28.01.2008 г. N 056 (получено 29.01.2008 г.), от 14.03.2008 г. N 093(получено 17.03.2008 г.), от 01.04.2008 г. N 106 (получено 04.04.2008 г.), от 29.04.2008 г. N 163(направлено посредством факсимильной связи 29.04.2008 г. в 10 час. 08 мин.)

Однако, к исполнению своих обязательств по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока, подрядчик не приступил.

Только 3 мая 2008 года подрядчик в лице генерального директора УПП «Б» Петрова П.П. подписал протокол о намерениях, согласно которому, подрядчик принял обязательство приступить к устранению дефектов выполненных работ в срок не позднее 29 мая 2009 года.

Принятое подрядчиком обязательство также не исполнено, поскольку и после подписания протокола о намерениях, УПП «Б» не приняло никаких реальных действий по устранению выявленных в период гарантийного срока дефектов.

Вместе с тем, 5 июня 2008 года заказчик обнаружил явные дефекты в части фасада здания в осях 4 — 5 и Б-В от отм. +25,600 до отм. +40,800 в виде отслоения штукатурки общей площадью около 2 кв.м, дефекты на фасаде здания в осях 7-1 представляли собой отслоение штукатурки общей площадью около 12 кв.м. Кроме того были обнаружены новые дефекты выполненных подрядчиком работ, представляющие собой отслоение и шелушение покрасочного слоя на всей площади выполненных работ. О всех выявленных дефектах, заказчик в тот же день проинформировал подрядчика письмом N 185.

Так как представитель УПП «Б» не прибыл в установленный договором трехдневный срок для участия в освидетельствовании данного факта, комиссией с участием представителей ЗАО «А» был составлен дефектный акт от 12.06.2008 г., который направлен в адрес УПП «Б» 12.06.2008 г. исх. N 190.

На предложение заказчика, изложенное в письме от 12.06.2008 г. подрядчик ответил отказом, ссылаясь на то, что в дефектом акте предусмотрен ремонт штукатурки в осях, на которых подрядчик осуществлял окраску фасада (письмо N 338 от 23.06.2008 г.)

В результате длительного бездействия подрядчика по устранению дефектов выполненных им работ, ЗАО «А» поручило выполнение работ по устранению выявленных дефектов другой подрядной организации, заключив договор строительного подряда N 1-р от 18.06.2008 г. с ОДО «С».

В основу заключенного договора положен дефектный акт от 18.06.2008 г., в котором установлена необходимость ремонта штукатурки фасада общей площадью 50 кв.м, покраски фасада общей площадью 620 кв.м, в т.ч.: 1. дефекты, выявленные в период гарантийного срока по договору от 17.09.2007 г. б/н

• ремонт штукатурки на фасаде здания в осях 7-1 (V = 10 кв.м);
• покраска фасада 7-1 здания (V 420 кв.м);
• ремонт штукатурки фасада здания в осях 4-5 и Б-В от отм. +25,600 до отм. +40,800 (V 5 кв.м);
• покраска фасада здания покраска фасада 4-5 и Б-В от отм. +25,600 до отм. +40,800 (V 145 кв.м).

2. прочие дефекты.

Выполненные ОДО «С» по договору строительного подряда N 1-Р от 18.06.2008 г. работы приняты ЗАО «А» по актам сдачи-приемки N 178 за июль 2008 г. и N 183 за август 2008 г. на общую сумму 59849324 руб.

Оплата принятых работ произведена платежными поручениями N 330 от 23.06.2008 г., N 351 от 30.06.2008 г., N 404 от 22.07.2008 г., N 432 от 05.08.2008 г., N 443 от 08.08.2008 г., N 476 от 28.08.2008 г., N 487 от 29.08.2008 г., N 488 от 01.09.2008 г., N 521 от 11.09.2008 г.

Стоимость выполненных работ по устранению дефектов определена в базисном уровне цен на 1 января 2006 г. с применением индексов изменения стоимости в соответствии с Инструкцией по определению стоимости строительства и составления сметной документации, утвержденной постановлением Министерства архитектуры Республики Беларусь N 25 от 03.12.2007 г. и составила в базисных ценах 9192191 руб. Расчет стоимости выполненных ОДО «С» работ в текущих ценах с применением утвержденных индексов составил 16344699 руб.

Уплата этой суммы повлекла для заказчика дополнительные расходы (убытки).

Для согласования размера понесенных убытков 11.09.2008 г. ЗАО «А» направило УПП «Б» письмо N 268 с предложением направить своего представителя для участия в составлении акта, однако предложение оставлено без реагирования, представитель УПП «Б» в указанный срок не прибыл.

В соответствии с ст.ст. 290, 696 ГК Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору строительного подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 10 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15.09.1998 г. (в ред. от 01.11.2006 г.), на выполненные строительные работы по договору подряда устанавливается гарантийный срок — 2 года. Такой же срок установлен и п. 7.1 договора строительного подряда от 17.09.2007 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «А» и Унитарным производственным предприятием «Б».

Частью 1 п. 60 вышеназванных Правил и п. 7.5 договора от 17.09.2007 г. определено, что подрядчик несет ответственность за некачественно выполненные строительные работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что это произошло вследствие нормативного износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 710 ГК Республики Беларусь при выявлении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика устранения недостатков.

Если недостатки в работе в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 676 ГК Республики Беларусь), а также вправе в разумный срок поручить выполнении обязательства третьим лицам и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 368 ГК Республики Беларусь).

Под убытками, согласно ст. 14 ГК Республики Беларусь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 19 ХПК Республики Беларусь, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства в хозяйственный суд и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом того, что по условиям договора строительного подряда от 17.09.2007 г. (п. 7.5) бремя доказывания отсутствия оснований для устранения дефектов лежит на ответчике и последний никаких доказательств в опровержение своей вины суду не представил, что в период гарантийного срока с ноября 2007 года по июнь 2008 года ответчик фактически уклонялся от исполнения своей обязанности по устранению дефектов выполненных им работ и своим бездействием вынудил истца поручить работы по устранению выявленных в период гарантийного срока дефектов другому лицу, понеся при этом расходы (убытки), суд находит вину ответчика в причинении истцу убытков установленной и документально доказанной в сумме 9803269 руб. (за минусом затрат на сумму 6541430 руб., которые истец понес по своему усмотрению в связи с использованием устройства под штукатурку из металлической сетки).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 9803269 руб.

Доводы ответчика являются голословными и ввиду их несостоятельности судом не приняты во внимание.

На основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь, расходы по госпошлине подлежат возмещению исходя из правомерности предъявленной к взысканию суммы 9803269 руб., что составляет 490163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190 — 194, 201, 204, 207, 330 ХПК Республики Беларусь, суд

решил:

Взыскать с Общества с Унитарного производственного предприятия «Б» в пользу Закрытого акционерного общества «А» 9803269 руб. убытков и 490163 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска истцу отказать.

Приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.