Решение хозяйственного суда Витебской области от 11.10.2012 (дело N 75-9/2012)

Название документа: Решение хозяйственного суда Витебской области от 11.10.2012 (дело N 75-9/2012)

Обстоятельства: Поскольку договором субподряда предусмотрено, что при нарушении генподрядчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы их оплата производится по индексам изменения стоимости ремонтно-строительных работ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований субподрядчика в части взыскания основного долга, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как проведение подрядных торгов не являлось обязательным для заключения сделки в соответствии с законодательством, встречное требование о признании недействительным договора субподряда не удовлетворено

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ 11 октября 2012 г. (дело N 75-9/2012)

Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного строительного унитарного предприятия (ЧСУП) «С» к открытому акционерному обществу (ОАО) «Н» о взыскании 15861751 руб., в том числе 10009564 руб. основного долга, 889353 руб. неустойки, 4962834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ОАО «Н» к ЧСУП «С» о признании договора субподряда от 04.08.2008 N 01.08.08 недействительным в силу его ничтожности, установил:

Истец по первоначальному исковому заявлению — ЧСУП «С» просит взыскать с ОАО «Н» в соответствии с договором субподряда от 04.08.2008 N 01.08.08 (далее — договор субподряда) основной долг с учетом индексации в размере 10009564 руб., 889353 руб. неустойки за период с 01.10.2010 по 19.03.2012, 4962834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 06.03.2012 по делу N 482-10/2010/193а с ОАО «Н» в пользу ЧСУП «С» взыскано 8893531 руб. основного долга по договору субподряда, 1330905 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи, 622650 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, 3575799 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Согласно отзыву от 29.06.2012 и позиции ответчика по первоначальному иску он исковые требования не признал, указав, что истцом неправильно произведен подсчет пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и основного долга с учетом индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ. Кроме того, ответчиком подана жалоба в порядке надзора в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь по делу N 482-10/2010/193а/266к/310к. В дополнении к отзыву от 12.07.2012 ответчик указал, что договор субподряда не соответствует требованиям законодательства; он не согласен с возмещением истцу стоимости индексации в размере 10009564 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску доводы, изложенные в отзыве на иск и позиции по иску, поддержал в полном объеме. ОАО «Н» подан встречный иск о признании договора субподряда недействительным в силу его ничтожности на основании статей 167, 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) как не соответствующего требованиям законодательства, поскольку в договоре не указан определенный объект строительства, не определены объем работ, состав и содержание проектно-сметной документации (а также порядок ее представления), на момент проведения работ у ЧСУП «С» не было лицензии на производство работ. Представитель истца по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик по встречному иску в отзыве от 11.10.2012 просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку встречные требования ОАО «Н» являются полностью необоснованными. Так, проведение подрядных торгов не требовалось, договор заключался по соглашению сторон, объект строительства в договоре был определен, проектно-сметную документацию, в том числе локальную смету, генподрядчик передал субподрядчику; у ЧСУП «С» имелась лицензия «Проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности и проведение инженерных изысканий для этих целей», выданная 22.04.2008 Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь сроком на 5 лет. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив материалы дела N 482-10/2010/193а/266к/310к, заслушав представителей сторон, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства. 06.03.2012 апелляционной инстанцией хозяйственного суда Витебской области принято постановление по делу N 482-10/2010/193а, согласно которому с ОАО «Н» в пользу ЧСУП «С» взыскано 8893531 руб. основного долга по договору субподряда, 1330905 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи, 622650 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, 3575799 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы. Факты, установленные постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а, имеют преюдициальное значение. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту «Цех 029. Корпус 201. Участок по изготовлению изделий из жести», начало работ — август 2008 г., окончание работ — декабрь 208 г. Согласно подпунктам 5.1, 5.6, 5.13 пункта 5 договора основанием для расчетов за выполненные работы служат подписываемые представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика акты формы С-2, которые составляются субподрядчиком в соответствии со сметами, составленными на основании дефектных ведомостей, утвержденных заказчиком в установленном порядке. Генподрядчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные субподрядчиком акты формы С-2 с прилагаемыми документами, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в актах и справках, генподрядчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В феврале 2009 г. истец представил ответчику акты сдачи-приемки выполненных строительных работ (форма С-2) за февраль 2009 г. на сумму 35148829 руб. в ценах февраля 2009 г. и справки о стоимости выполненных работ (форма С-3) за февраль 2009 г. на сумму 35148829 руб. для рассмотрения и подписания. Ответчик возвратил акты (форма С-2) истцу без подписания с отметкой начальника ПТО ОАО «Н» Иванова И.И.: «С объемами не согласен». 02.06.2010 истец повторно представил ответчику акты сдачи-приемки выполненных строительных работ (форма С-2), оформив их ноябрем 2008 г., на сумму 30298887 руб. в ценах ноября 2008 г. в 4 экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма С-3) за ноябрь 2008 г. на сумму 30298887 руб. в 4 экземплярах для рассмотрения и подписания (получены ответчиком 03.06.2010 согласно уведомлению о вручении почтового отправления). Ответчик данные документы не подписал, истцу не возвратил. 04.06.2010 ответчик направил истцу письменный отказ от подписания указанных документов. Хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы по окраске стен акриловой краской по штукатурке (пункт 47 сметы с учетом согласованной замены краски), в том числе: по оси 32 в пределах осей М и К от отметки 1,8 м до потолка цеха (правая стена от входа в цех) — 134,04 кв.м; по оси К в пределах осей 32 и 34 от отметки 1,8 м до потолка цеха (торцевая стена по отношению ко входу в цех) — 123,8 кв.м; по оси 34 в пределах осей П и К от отметки 1,8 м до потолка цеха (левая стена от входа в цех) — 236,32 кв.м; по оси 32 в пределах осей П и М от отметки «потолок склада готовой продукции» до потолка цеха (правая стена от входа в цех) — 146,9 кв.м, всего — 641,06 кв.м общей стоимостью 8893531 руб. в ценах на ноябрь 2008 г. Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.05.2012 постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а/266к/310к оставлено без изменений, кассационная жалоба ответчика — без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а установлен факт выполнения им строительных работ по окраске стен в сумме 8893531 руб. в ценах ноября 2008 г., то истец просит взыскать с ответчика 10009564 руб. основной долг с учетом индекса изменения стоимости ремонтно-строительных работ, действовавшего на момент оплаты, 889353 руб. неустойки за период с 01.102010 по 19.03.2012, 4962834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. При рассмотрении первоначального иска хозяйственный суд руководствовался следующим. Согласно статье 288 ГК обязательства возникают из договора. В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). В силу статьи 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно. В соответствии со статьей 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договора подрядчик при оформлении выполненных работ готовит генподрядные и субподрядные акты приемки выполненных работ формы (С-2) с расчетом стоимости в текущих ценах. Согласно подпункту 6.2 пункта 6 договора генподрядные акты формы С-2 представляются заказчику на проверку не позднее 27-го числа отчетного месяца. После подписания заказчиком акты формы С-2 в пяти экземплярах представляются генподрядчику не позднее 16 часов последнего дня отчетного месяца. Подпунктом 6.3 пункта 6 договора предусмотрено, что субподрядные акты формы С-2 представляются генподрядчику не позже 2-го числа месяца, следующего за отчетным. 27.08.2010 ЧСУП «С» в соответствии с пунктом 6.2 договора направило в адрес заказчика — ОАО «А» завод «П» акт сдачи-приемки выполнения строительных и иных специальных монтажных работ за ноябрь 2008 г. на сумму 29972341 руб. (форма С-2) в 5 экземплярах. 30.08.2010 ОАО «А» завод «П» получило указанные документы. Таким образом, направленные субподрядчиком акты формы С-2 генподрядчиком и заказчиком получены и не возвращены с мотивированным отказом в письменной форме в установленный срок. Поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена своевременно, то имеет место просрочка оплаты. Истец полагает, что поскольку постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а установлен факт выполнения им строительных работ по окраске стен в сумме 8893531 руб. в ценах ноября 2008 г., то истец просит взыскать с ответчика 10009564 руб. основного долга с учетом индекса изменения стоимости ремонтно-строительных работ, действовавшего на момент оплаты, 889353 руб. неустойки за период с 01.10.2010 по 19.03.2012, 4962834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. В соответствии с подпунктом 8.6 пункта 8 договора субподряда при нарушении генподрядчиком сроков перечисления платежей за выполненные работы их оплата производится по индексам изменения стоимости ремонтно-строительных работ, действующим на момент оплаты. Истцом по первоначальному иску к взысканию заявлено 10009564 руб. основного долга с учетом индексации (2337,878 — индекс за октябрь 2010 г. — начало просрочки оплаты; 4969,132 — индекс за февраль 2012 г. — фактический расчет). Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» взыскание суммы процентов по пункту 1 статьи 366 ГК имеет зачетный характер, то есть сумма процентов входит в сумму долга, увеличенную с учетом инфляции, или сумму доказанных кредитором убытков. Если доказанные убытки превышают сумму процентов по пункту 1 статьи 366 ГК, то взыскиваются сумма процентов и убытки в части, превышающей их. Если сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышает сумму процентов по пункту 1 статьи 366 ГК, то взыскиваются сумма процентов и сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, в части, их превышающей. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга с учетом индекса изменения стоимости ремонтно-строительных работ в размере 5048703 руб. В силу пункта 1 статьи 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 58 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, и уплачивает неустойку в действующих ценах подрядчику в случае необоснованного уклонения от приемки выполненных строительных работ (объекта в эксплуатацию) и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,1 процента стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости строительных работ (объекта). Размер неустойки согласно расчету за период с 01.10.2010 по 19.03.2012 с учетом указанного ограничения в 10 процентов от стоимости строительных работ (объекта) составляет 889353 руб. Согласно пункту 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Руководствуясь при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами пунктом 1 статьи 366 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4960861 руб. за период с 01.10.2010 по 19.03.2012. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца по встречному иску, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего. Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец по встречному иску указал, что в нарушение пункта 20 Правил для заключения договора субподряда подрядные торги не проводились. В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов на строительство объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 N 235 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 23.07.2008 N 1068, действовавшей на момент заключения договора субподряда), проведение подрядных торгов являлось обязательным при размещении заказов на строительство объектов, финансируемых за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, государственных целевых бюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов, внешних государственных займов и кредитов банков Республики Беларусь под гарантии Правительства Республики Беларусь, — при стоимости строительства объекта 3000 базовых величин и более; иных источников — при стоимости строительства объекта 50000 базовых величин и более. Стоимость выполненных ЧСУП «С» работ составила сумму менее 50000 базовых величин. Поскольку проведение подрядных торгов не являлось обязательным, то в соответствии с пунктом 15 Правил договор подряда заключался на основании переговоров и соглашения сторон. Во встречном иске ОАО «Н» заявляет об отсутствии в договоре субподряда обязательных условий, предусмотренных в пункте 16 Правил. Истец во встречном иске указывает на отсутствие в договоре указаний о местоположении объекта строительства, видах строительных работ, договорной цене, графика производства работ и графика платежей. Суд отклоняет данные доводы ОАО «Н», поскольку в подпункте 1.1 пункта 1 договора сторонами определен конкретный объект «Цех 029. Корпус 201. Участок по изготовлению изделий из жести», расположенный на производственной территории ОАО «П». В постановлении апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области по делу N 482-10/2010/193а указано, что согласно пункту 47 сметы (с учетом согласованной замены краски) сторонами достигнуто соглашение по видам строительных работ и их цене. Сроки производства работ определены в подпункте 1.2 пункта 1 договора (начало работ — август 2008 г.; окончание — декабрь 2008 г.). Порядок расчетов (график платежей) определен сторонами в пункте 5 договора. ЧСУП «С» представило лицензию «Проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности и проведение инженерных изысканий для этих целей», выданную 22.04.2008 Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь сроком на 5 лет. По правилам статьей 125, 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО «Н» в пользу ЧСУП «С» 5048703 руб. основного долга, 889353 руб. неустойки, 4960861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего — 10898917 руб., а также 1030679 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 742089 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости юридических услуг, итого — 12671685 руб.

3. В удовлетворении требований о взыскании 4960861 руб. основного долга отказать.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать судебный приказ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Подача кассационной жалобы минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин является основанием для возврата кассационной жалобы.