Алгоритм судебной защиты по внешнеторговым договорам

Выход на внешние рынки открывает каждому производителю / поставщику широкие возможности для развития бизнеса, позволяя не только находить новые рынки сбыта продукции за иностранную валюту, но и расширять горизонты сотрудничества, создавать деловую репутацию и завоевывать статус доверия на международном уровне.

Любая внешнеэкономическая деятельность, являясь прежде всего предпринимательской деятельностью, обремененной иностранным элементом, тем не менее несет в себе определенные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств. К сожалению, никто не застрахован от недобросовестных контрагентов, в том числе осуществляющих деятельность и на внешнеторговых рынках.

Поэтому во избежание возможных неблагоприятных последствий помимо расчета предпринимательского риска на стадии преддоговорных отношений необходимо просчитывать и пути последующей защиты собственных интересов, в том числе в судебном порядке.

При этом следует не только учитывать возможность обращения в суд и получения судебного решения, но и быть уверенным в том, что вынесенное судом решение будет реально исполнено.

Забегая немного вперед, следует отметить, что обращение в суд и выигранное дело в ряде случаев не является окончательным решением проблем, а выступает только началом долгого пути восстановления «статус кво». Чтобы судебное решение, вынесенное судом одного государства, было исполнено на территории другого государства, необходимо пройти процедуру его признания и приведения в исполнение. Такая процедура может вылиться еще в одну непредсказуемую судебную тяжбу, поскольку, если решение было вынесено судом с нарушением процедуры рассмотрения спора, в признании и приведении в исполнение такого судебного решения может быть отказано. Соответственно вынесенное судом решение может остаться решением только «на бумаге».

Чтобы избежать ненужных проблем во время судебной защиты нарушенных прав, все возможные вопросы необходимо решать на стадии достижения соглашения (заключения внешнеторгового контракта).

Поэтому о некоторых важных аспектах, которые необходимо учитывать при заключении внешнеторгового контракта и обязательно выполнять на стадии судебной защиты, и пойдет речь в настоящей статье.

Аспект 1. Применимое право.

Заключение внешнеторгового контракта, как правило, связано с нахождением договаривающихся сторон на территории разных государств. Деятельность участников контракта подчиняется как международному, так и внутреннему праву каждой из договаривающихся сторон. Право у каждой страны отличается друг от друга и может по-разному регулировать одни и те же правоотношения. Поэтому при заключении внешнеторгового контракта прежде всего необходимо определиться с так называемым применимым правом, т.е. законодательством какого государства будут регулироваться отношения сторон по заключенному контракту. Четкий выбор права позволит изначально установить единые подходы как к оформлению контракта (его форме), так и толкованию его условий через призму согласованного права.

При несогласовании применимого права условия контракта будут подчинены общим и коллизионным нормам международного частного права (раздел VII Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)), с помощью которых в последующем будет определяться применимое право. Определение применимого права через нормы ГК вызывает определенные сложности, поскольку не всегда дает однозначный ответ о применимом праве, что, в свою очередь, может вызвать ошибку в выборе применимого права и последующем возникновении споров относительно самого факта заключения спорного внешнеторгового контракта. Поэтому целесообразно в соглашении указывать на применимое к контракту право, которое в силу пункта 2 статьи 1093 ГК должно быть явно выраженным или вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности. Краткая формулировка в договоре «применимое право — право Республики Беларусь (иного государства)» позволит в дальнейшем избежать ряда негативных моментов.

Аспект 2. Выбор компетентного суда.

Следующим немаловажным фактором обеспечения защиты собственных интересов при заключении внешнеторгового контракта является выбор компетентного суда, т.е. органа, способного разрешить возникший правовой конфликт. Следует иметь в виду, что выбор суда всегда происходит в двух плоскостях.

Во-первых, участники контракта должны определить: суд какого государства будет рассматривать споры, связанные с нарушением условий контракта (суд страны).

Как правило, выбор суда тесно связан с выбором применимого права. Если стороны подчинили правоотношения по внешнеторговому контракту определенному праву, то, как правило, участники контракта достигают соглашения и о том, что споры будут рассматриваться судом того государства, праву которого подчинены условия контракта. Либо наоборот, если спор подлежит передаче на разрешение конкретного суда, то, как правило, применимым правом будет выступать законодательство страны суда. Бывают и исключения, при которых суд одного государства рассматривает возникший спор с применением законодательства другого государства. Такие исключения возникают тогда, когда стороны, согласовав в контракте компетентный суд, забывают согласовать применимое право. В данном случае суд одного государства будет обязан разрешать спор, применяя законодательство другого государства.

К примеру, по внешнеторговому контракту, заключенному между белорусским поставщиком и польским покупателем, его участники определили, что «споры, связанные с исполнением контракта, рассматриваются судом страны местонахождения покупателя», т.е. Республики Польша. Применимое право в контракте стороны не согласовали. В соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 статьи 1125 ГК при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом, — в договоре купли-продажи. Исходя из этого следует, что спор будет рассматриваться судом Республики Польша с применением белорусского законодательства.

Использование иностранного законодательства при разрешении споров всегда вызывает сложности в правильности его применения. Поэтому чтобы избежать такой «правовой нестыковки», выбор суда всегда необходимо рассматривать в совокупности с выбором применимого права.

При выборе суда страны, как правило, каждая из сторон контракта будет стремиться выбрать суд своего государства, учитывая доступность и понятность судебного процесса. Но на практике не всегда выбор своего суда является лучшим вариантом. Поэтому при выборе суда страны необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

Согласование в контракте и обращение поставщика в суд своей страны (в данном случае суд Республики Беларусь) позволяет с минимальными затратами и в минимальные сроки получить судебное решение. Однако получение решения на территории Республики Беларусь автоматически накладывает на взыскателя (поставщика — субъекта хозяйствования Республики Беларусь) дополнительные обязательства — обращения в компетентные органы страны покупателя за разрешением вопроса о принудительном исполнении решения белорусского суда на территории запрашиваемого государства. В данном случае существует риск непризнания принятого белорусским судом решения.

С другой стороны, выбор суда страны покупателя (должника) предоставляет возможность получения судебного решения, не требующего процедуры признания. Однако в данном случае следует учитывать затраты, связанные с рассмотрением дела судом иностранного государства (территориальная удаленность суда, необходимость привлечения компетентного представителя в суде, языковой барьер, а также сроки рассмотрения дела). В ряде европейских государств в отличие от Республики Беларусь срок рассмотрения дела в суде не ограничен. Поэтому судебная тяжба в таких судах может затянуться на годы.

Во-вторых, участники контракта должны определиться со статусом судебного органа: будет рассматриваться спор государственным судом или третейским (арбитражным) судом.

Третейским судом в соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» является организация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь, создаваемая для разрешения споров в виде постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора. Исходя из изложенного третейский суд не является государственным органом, а выступает в качестве частной коммерческой организации. Деятельность такого суда регулируются отдельными законодательными актами и внутренними регламентами суда. Решения третейских судов с целью их принудительного исполнения проходят процедуру признания в государственных органах. После прохождения процедуры признания решения «приобретают статут исполнительного документа» и исполняются аналогичным образом наряду с решениями государственных судов общей юрисдикции.

Третейский суд является альтернативным судебным органом, решения которого имеют такую же юридическую силу, как и решения судов общей юрисдикции. Признание и приведение в исполнение решения арбитражного суда (иностранного арбитражного решения) на территории иностранных государств регулируется Конвенцией Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) (далее — Нью-Йоркская Конвенция), участниками которой является достаточно большое количество стран мира. Поэтому выбор третейского суда в ряде случаев может стать достойной альтернативой для защиты нарушенных прав.

К выбору государственного либо третейского суда следует подходить взвешенно, с учетом всех условий совершаемой сделки, поскольку от данного выбора зависит окончательный результат исполнения принятого судом решения. При выборе статуса суда необходимо учитывать следующие факторы.

Независимо от статуса суда страны принятия решения (государственного либо третейского) такие решения на территории другого государства подлежат процедуре признания и приведения в исполнение по одним и тем же основаниям. То есть и решение государственного суда (решение иностранного суда) и решение третейского суда (иностранное арбитражное решение) подлежат признанию и приведению в исполнение по одной процедуре.

Если процедура признания иностранных арбитражных решений урегулирована Нью-Йоркской Конвенцией, то процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, как правило, регулируется международными (двусторонними либо универсальными) соглашениями о правовой помощи (за исключением стран — участников СНГ) <1>. Это означает, что решение суда Республики Беларусь не сможет быть признано и приведено на территории иностранного государства, с которым отсутствует соглашение о правовой помощи, за исключением случаев признания и приведения таких решений на основе взаимности (статья 245 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)).

<1> Методические рекомендации «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи», утвержденные постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.06.2013 N 25 (далее — Методические рекомендации).

К примеру, у Республики Беларусь в настоящее время отсутствует соглашение о правовой помощи с Федеративной Республикой Германия. Соответственно выбор немецкого либо белорусского государственного суда ставит под вопрос последующее исполнение вынесенных данными судами решений на территории противоположных государств. В то же время и Федеративная Республика Германия, и Республика Беларусь являются участниками Нью-Йоркской Конвенции, что делает оправданным участниками контракта выбор в пользу третейского суда.

В целях обеспечения принципа равенства сторон участники контракта могут достигнуть соглашения о так называемой альтернативной арбитражной оговорке, т.е. договориться о компетентном суде и применимом праве в зависимости от того, кто будет выступать инициатором судебного дела.

Арбитражная оговорка (соглашение сторон о порядке разрешения спора), содержащая признаки как арбитражного (при выборе третейского суда), так и пророгационного (при выборе государственного суда) соглашений, свидетельствует о том, что стороны достигают альтернативной оговорки, представляющей истцу право выбора как государственного, так и третейского суда.

Примером такой арбитражной оговорки может служить следующая форма: «В случае недостижения соглашения по спорным моментам, связанным или вытекающим из контракта, спор по выбору истца передается на рассмотрение в государственный либо третейский суд страны истца. Спор рассматривается судом в соответствии с правом страны суда».

Такое арбитражное соглашение позволяет учесть интересы обеих сторон контракта. Слабым моментом при такой оговорке будет служить то, что договор будет подчинен сразу применимому праву двух государств, которые, как отмечено ранее, могут по-разному регулировать одни и те же правоотношения.

Также следует учитывать, что альтернативная оговорка должна четко позволять осуществлять выбор суда и не допускать каких-либо разногласий. Фраза «по выбору истца» при изложении примерной формы выражена специально, чтобы акцентировать особое внимание читателей. Без указанной фразы альтернативное арбитражное соглашение теряет свою согласованность, поскольку при обращении истца в государственный суд другая сторона может заявить о том, что еще не утрачено право на разрешение спора третейским судом, и наоборот. То есть, предусмотрев в контракте альтернативу выбора суда, его участники также должны достигнуть и соглашения о том, кто эту альтернативу в дальнейшем будет выбирать.

Предусмотренное контрактом право инициатора спора на альтернативный порядок выбора компетентного суда позволяет определенно установить волю сторон относительно порядка разрешения спора выбранным третейским либо государственным судом.

Вышеизложенные обстоятельства согласования компетентного органа по разрешению спора и применимого права на стадии заключения контракта позволят обеспечить определенность в защите собственных интересов при возникновении правового конфликта.

Аспект 3. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Если правового конфликта избежать не удалось до обращения с соответствующим заявлением в суд Республики Беларусь, необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Обязательность досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена частью второй пункта 2 статьи 10 ГК, если участники контракта не предусмотрели возможность обращения в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом исходя из смысла пункта 1 статьи 10 ГК соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным независимо от того, в какой суд Республики Беларусь планируется подать заявление: государственный либо третейский.

Вопросы необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд иностранного государства регулируются соответственно нормативными правовыми актами суда иностранного государства.

Исходя из практики следует, что направление претензии в ряде случаев позволяет урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать дополнительных затрат. Поэтому, даже если законодательство иностранного государства не содержит обязательных предписаний о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направление претензии не будет лишним.

Аспект 4. Оформление искового заявления.

Исковое заявление при обращении в государственный суд Республики Беларусь должно отвечать требованиям статей 159, 160 ХПК с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — Постановление N 21) и Методическими рекомендациями. Так, в соответствии с частью второй пункта 59 Методических рекомендаций истец подает исковое заявление в письменной форме с копиями по числу ответчиков (часть первая статьи 159, абзац первый части первой статьи 160 ХПК), сопровожденное переводом (в соответствии с международным договором либо на государственный язык государства) с копиями по числу ответчиков.

Обязательным требованием при подаче иска является уплата государственной пошлины. Ставки государственной пошлины при обращении в государственный суд Республики Беларусь установлены в приложении 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь.

Размеры ставок арбитражного сбора при обращении в третейские суды устанавливаются третейскими судами в соответствии с внутренними регламентами. К примеру, ставки арбитражного сбора Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате установлены статьей 50 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП (в новой редакции), утвержденного постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011.

При обращении в суд иностранного государства соответственно должны учитываться требования, предъявляемые к оформлению искового заявления и уплате государственной пошлины правом иностранного государства.

Вместе с тем следует обратить внимание, что в рамках Содружества Независимых Государств для хозяйствующих субъектов Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (заключено в г. Ашгабате 24.12.1993) (далее — Соглашение) с учетом Протокола к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (подписан в г. Минске 01.06.2001) установлены специальные ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства. Так, при возникновении спора между хозяйствующим субъектом Республики Беларусь и субъектом государства, участника Соглашения, при обращении белорусской организации в суд государства контрагента расчет и уплату государственной пошлины следует производить в соответствии с положениями Соглашения, а не внутреннего законодательства страны суда. Однако при обращении белорусского хозяйствующего субъекта в суд Республики Беларусь с иском к субъекту хозяйствования государства, участника Соглашения, расчет и уплату государственный пошлины необходимо будет осуществлять в соответствии с внутренним законодательством, поскольку Соглашением установлены ставки только «при обращении в суд другого государства» (абзац первый части первой статьи 2 Соглашения).

Аспект 5. Судебное постановление.

Как отмечалось ранее, чтобы вынесенное судом одного государства судебное постановление было исполнено на территории другого государства, необходимо пройти процедуру признания и приведения такого решения в исполнение путем направления соответствующего ходатайства в компетентный орган страны, на территории которой запрашивается признание и исполнение судебного решения.

Процедура признания и приведения такого решения в исполнение заключается не в пересмотре вынесенного судом решения по существу, а в проверке соблюдения судом правил рассмотрения дела, т.е. были ли соблюдены судом при рассмотрении спора нормы процессуального права (была ли извещена сторона, против которой принято решение надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не относится ли рассмотренный судом иностранного государства спор к исключительной компетенции государственного суда Республики Беларусь), а также вступило ли решение в законную силу и не противоречит ли исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения публичному порядку Республики Беларусь.

Чтобы решение суда Республики Беларусь было беспрепятственно признано и приведено в исполнение на территории иностранного государства, необходимо обеспечивать контроль за процедурой его рассмотрения путем заявления суду при необходимости соответствующих ходатайств.

Следует отметить, что в законодательстве Республики Беларусь нет единого определения термина «публичный порядок». Поэтому данное понятие раскрывается «при конкретных обстоятельствах и конкретной обстановке» <2>.

<2> Функ, Я.И. Статья «Сверхимперативные нормы и оговорка о публичном порядке как правовые явления, ограничивающие применение иностранного права при разрешении спора международным арбитражем» [Электронный ресурс] / Я.И.Функ.

Исходя из общей концепции права публичный порядок подразумевает суверенитет или безопасность государства, интересы больших социальных групп, конституционных прав и свобод частных лиц. Поэтому оценка обстоятельств несоответствия вынесенного решения публичному порядку осуществляется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела.

В Республике Беларусь ходатайства о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений, вынесенных по спорам между субъектами предпринимательской деятельности, рассматриваются экономическими судами в порядке главы 29 ХПК с учетом положений международных соглашений.

Аналогичным образом решения судов Республики Беларусь признаются и приводятся в исполнение на территории иностранных государств в соответствии с иностранным законодательством и нормами международного права <3>.

<3> Постановление N 21.

К ходатайству о признании или исполнении в соответствии с требованиями международных соглашений должен прилагаться ряд необходимых документов. Перечень документов в каждом конкретном случае зависит от иностранного государства, где испрашивается исполнение и устанавливается заключенным международным соглашением. Примерный необходимый перечень документов выглядит следующим образом:

  • заверенная копия решения вместе с подтверждением того, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не следует из самого решения (после выдачи судом судебного приказа на принудительное исполнение решения по ходатайству взыскателя суд выдает справку о том, что решение вступило в законную силу);
  • документ, подтверждающий, что сторона, против которой было вынесено решение и которая не принимала участия в производстве по делу, получила вызов о явке в судебное заседание в надлежащий срок и в надлежащем порядке, а в случае ограниченной процессуальной дееспособности была надлежащим образом представлена (по ходатайству взыскателя суд выдает справку о том, что сторона, против которой вынесено решение, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства с перечислением в справке (при необходимости с приложением к справке) документов, подтверждающих надлежащее извещение);
  • документ, содержащий сведения о частичном исполнении решения на момент его передачи заявителем (в данном случае это может быть приказ с отметкой банковского учреждения либо судебного исполнителя о его частичном исполнении на территории Республики Беларусь. В противном случае к заявлению необходимо приложить оригинал судебного приказа и пояснения о том, что судебный приказ на территории Республики Беларусь к принудительному исполнению не предъявлялся);
  • заверенный перевод прилагаемых к ходатайству документов на язык государства, на территории которой запрашивается признание и исполнение;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании и приведении решения в исполнение.

Ходатайство направляется в компетентный орган страны, на территории которой запрашивается признание и исполнение решения. В ряде случаев, предусмотренных международными соглашениями <1>, ходатайство может быть направлено через суд, принявший решение. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) ходатайство может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Следует отметить, что положения международных соглашений не содержат требований относительно необходимости уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов или иностранных арбитражных решений. Однако данный вопрос может быть урегулирован внутренним законодательством страны, где испрашивается исполнение. Поэтому при оформлении ходатайства о признании и приведении в исполнение необходимо выяснять, требуется ли уплата государственной пошлины (арбитражного сбора и т.д.) за рассмотрение ходатайства. В противном случае даже направленное через суд, вынесший решение, ходатайство может быть возвращено компетентным органом иностранного государства без исполнения по причине неуплаты соответствующей пошлины.

В случае отсутствия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения по окончании рассмотрения компетентным органом соответствующего ходатайства выдается исполнительный документ на принудительное исполнение решения.

После прохождения процедуры признания и приведения в исполнение решение исполняется в соответствии с внутренним законодательством страны, где запрошено исполнение.

Также следует иметь в виду, что в соответствии с Соглашением между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.01.2001) признания решений хозяйственных (арбитражных) судов на территории Республики Беларусь и Российской Федерации не требуется, решения приводятся в исполнение в соответствии с национальным режимом страны их исполнения на основании судебных приказов (исполнительных листов) хозяйственных (арбитражных) судов, принявших решения. Это означает, что судебный приказ суда Республики Беларусь является исполнительным документом на территории Российской Федерации, как и исполнительный лист суда Российской Федерации на территории Республики Беларусь. Данные документы направляются в службу судебных исполнителей (судебных приставов) напрямую и исполняются без процедуры их признания.

Несмотря на определенную многогранность процедур, связанных с выбором суда, применимого права, правильной формулировкой арбитражной оговорки, рассмотрением возникшего спора, признанием и приведением в исполнение вынесенного судебного решения, международное законодательство предоставляет достаточно широкий спектр средств и механизмов отстаивания нарушенных прав при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Разобраться в юридических тонкостях международного права неспециалисту достаточно сложно. Поэтому основная цель настоящей статьи заключалась в отражении наиболее важных и значимых аспектов, с которыми может столкнуться любой субъект хозяйствования в случае нарушения контрагентом обязательств по внешнеторговому контракту.