Гаражные кооперативы и кооперативы, осуществляющие эксплуатацию автомобильных стоянок, являются некоммерческими юридическими лицами, правовой статус которых определен п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Положением о создании и деятельности гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок (далее — Положение), утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 N 43 «О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок» (далее — Указ).
Согласно абз. 6 ч. 2 п. 1 Положения под гаражным кооперативом, кооперативом, осуществляющим эксплуатацию автомобильной стоянки (далее — кооператив) понимается потребительский кооператив, являющийся добровольным объединением граждан либо граждан и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, создаваемый на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей или автомобильных стоянок в целях удовлетворения потребностей в местах хранения транспортных средств.
Пункт 59 Положения выделяет следующие виды взносов, уплачиваемых членами кооператива для обеспечения его деятельности:
- вступительный;
- паевой (при финансировании строительства самим кооперативом);
- членский;
- целевой;
- дополнительный.
Дополнительный взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие его убытков (п. 1 Положения). Следует отметить, что с момента принятия Указа в законодательстве существовала коллизия, связанная с субъектом, уполномоченным на установление размера и сроков уплаты данного вида взносов.
Так, согласно абз. 4 ч. 1 п. 43 Положения установление размеров и сроков внесения вступительных, паевых, членских, целевых и дополнительных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. При этом до принятия изменений, внесенных Указом Президента Республики Беларусь от 17.11.2016 N 423 «О внесении изменений и дополнений в указы Президента Республики Беларусь» (далее — Указ N 423), ч. 4 п. 43 Положения имела следующую формулировку: «собрание уполномоченных имеет право рассматривать вопросы, отнесенные в соответствии с настоящим Положением и уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания, за исключением вопросов, указанных в абзацах втором, четвертом, шестом, шестнадцатом и двадцатом части первой настоящего пункта».
Таким образом, возможность введения дополнительных взносов решением собрания уполномоченных (абз. 4 ч. 1 п. 43 Положения) была исключена.
При этом в силу п. 17 Положения понесенные кооперативом убытки при осуществлении его деятельности покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива в соответствии с решением общего собрания (собрания уполномоченных). Иными словами, данная норма прямо предусматривает возможность введения дополнительного взноса не только общим собранием, но и собранием уполномоченных.
Коллизия п. 17 и п. 43 Положения повлекла неоднозначную судебную практику, пример из которой рассмотрен ниже.
Так, 14.05.2014 филиалом «Э» РУП «М» была проведена проверка приборов учета электроэнергии ГПК «Т». По ее результатам на кооператив были возложены штрафные санкции в размере 48907820 бел.руб. Собранием уполномоченных ГПК «Т», которое состоялось 11.09.2014, было принято решение о введении дополнительного взноса на покрытие возникших убытков в размере 200000 бел.руб. со сроком уплаты до 25.10.2014.
Член кооператива Г. обратился в суд С-го района г. Минска с иском о признании данного решения недействительным со ссылкой на то, что определение размера и сроков уплаты дополнительных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2016 в удовлетворении требований Г. было отказано. На основании п. 17 Положения и устава ГПК «Т», который также предусматривает возможность введения дополнительного взноса решением собрания уполномоченных, суд пришел к выводу, что орган управления кооператива действовал в пределах компетенции. В связи с этим основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Не согласившись с принятым решением, Г. подал кассационную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции применил не подлежавшую применению норму материального права, а именно п. 17 Положения вместо п. 43 Положения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 02.06.2016 решение суда С-го района г. Минска было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым требования Г. были удовлетворены. Решение собрания уполномоченных от 11.09.2014 признано недействительным в части введения дополнительного взноса. Ссылаясь на п. 43 Положения, суд второй инстанции констатировал, что дополнительный взнос не может быть введен собранием уполномоченных кооператива.
Данное определение было обжаловано ответчиком в порядке надзора. ГПК «Т» в жалобах на имя председателя Минского городского суда и заместителя председателя Верховного Суда Республики Беларусь указал, что в рассматриваемой ситуации имела место коллизия норм гражданского законодательства, а именно п. 17 и п. 43 Положения.
Статья 71 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» не предусматривает критерия, позволяющего определить подлежащую применению норму права, поскольку рассматриваемые нормы содержатся в одном и том же правовом акте и приняты одновременно (в первоначальной редакции Указа).
По мнению ответчика, вышеназванную коллизию необходимо разрешить путем соотнесения общих и специальных норм законодательства. Так, в п. 43 Положения упомянуты все виды взносов (вступительные, паевые членские, целевые и дополнительные), установление которых относится к исключительной компетенции общего собрания. При этом п. 17 Положения посвящен исключительно дополнительным взносам. В частности, указанная норма предусматривает конкретное условие, при котором допускается введение дополнительного взноса (при осуществлении деятельности кооператива были понесены убытки), а также закрепляет, что установление такого взноса относится к компетенции не только общего собрания, но и собрания уполномоченных.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что норма п. 17 Положения является специальной по отношению к норме п. 43 Положения, в связи с чем применению подлежала первая из них. Однако из двух взаимоисключающих норм суд второй инстанции, по мнению ГПК «Т», произвольно выбрал п. 43 Положения, не объясняя, по каким основаниям не принял во внимание норму п. 17 Положения.
Председатель Минского городского суда и заместитель председателя Верховного Суда Республики Беларусь не согласились с изложенной выше позицией ГПК «Т» и отказали в принесении протеста в порядке надзора. Мотивы отказа аналогичны доводам, приведенным в определении суда кассационной инстанции.
Таким образом, длительное время в законодательстве существовала неопределенность в части субъекта (органа управления), уполномоченного на установление размера и сроков внесения дополнительных взносов.
Указом N 423 в Положение были внесены изменения, в том числе исключено слово «четвертом» из ч. 4 п. 43 Положения. Таким образом, к исключительной компетенции общего собрания перестал относиться вопрос о введении не только дополнительных, но и иных видов взносов: вступительных, паевых, членских и целевых.
С практической точки зрения выбранный способ устранения коллизии представляется более удачным, чем отнесение вопроса об установлении дополнительных взносов к исключительной компетенции общего собрания. В кооперативах с большой численностью членов провести общее собрание нередко представляется затруднительным ввиду отсутствия установленного кворума.
Так, общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности более чем половиной голосов от общего количества (п. 36 Положения). По этой причине кооперативы нередко вынуждены созывать повторное собрание, правомочное при явке членов, обладающих в совокупности не менее чем 1/4 голосов от общего количества (п. 40 Положения).
В то же время наличие у кооператива убытков, как правило, требует мер оперативного реагирования, в связи с чем промедление с введением взноса на покрытие убытков может привести к негативным последствиям. В описанном выше случае таким последствием стало отключение электроэнергии у всех членов ГПК «Т».
Изменения, внесенные Указом N 423, вступили в силу 20.02.2017. С этой даты вопрос об установлении размеров и сроков внесения дополнительных, вступительных, паевых (при финансировании строительства самим кооперативом), членских целевых и целевых взносов может быть рассмотрен не только общим собранием, но и собранием уполномоченных кооператива.