Чем грозит сторонам неявка в суд

По различным причинам субъекты хозяйствования, участвующие в хозяйственном процессе в качестве сторон искового производства (их представители), могут отсутствовать в судебном заседании. Процессуальные последствия пропуска судебного заседания зависят от 3 факторов:

  1. процессуального статуса отсутствующей стороны (истец или ответчик);
  2. надлежащего / ненадлежащего извещения отсутствующей стороны;
  3. стадии хозяйственного процесса.

Извещение сторон

Для того чтобы стороны знали, где и когда будет разрешаться возникший между ними спор, они должны быть своевременно об этом информированы. При этом извещаются они о времени и месте проведения каждого судебного заседания (совершения процессуальных действий) (ч. 1 ст. 140 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), ч. 11 п. 35 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

Извещенным надлежащим образом считается лицо, в отношении которого к началу судебного заседания суд располагает сведениями о (ст. 142 ХПК):

  • получении им копии судебного постановления или судебного извещения;
  • отказе от получения копии судебного постановления, если такой отказ документально зафиксирован;
  • неявке за получением копии судебного постановления, направленной ему судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
  • невручении копии судебного постановления в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду адресу, месту нахождения юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина (о чем имеется сообщение органа связи).

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству суд в порядке, установленном ХПК, проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 170 ХПК). Подготовка дела завершается проведением подготовительного заседания, если иное не предусмотрено ХПК (ст. 169 ХПК).

Последствия неявки стороны, извещенной надлежащим образом.

Если стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения подготовительного заседания, неявка их обеих либо кого-либо из них не препятствует его проведению (ст. 171 ХПК).

Последствия неявки стороны, извещенной ненадлежащим образом.

В силу ч. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 5 «О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству» (далее — постановление Пленума N 5) суд вправе провести подготовительное заседание также в случае неявки истца и / или ответчика, если отсутствуют сведения об их надлежащем извещении.

Обратите внимание!

Абзац 6 ст. 151 ХПК предусматривает в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения неявку надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание без уважительных причин и без заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем оставление искового заявления без рассмотрения производится только на стадии судебного разбирательства (ч. 2 п. 22 постановления Пленума N 5). Следовательно, в случае неявки истца на подготовительное заседание исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения

Переход из подготовительного заседания в судебное разбирательство

Заканчивается подготовительное заседание вынесением определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 173 ХПК). При этом, если собраны доказательства, достаточные для принятия решения, суд вправе после окончания подготовительного заседания сразу перейти к рассмотрению дела по существу при наличии согласия присутствующих в подготовительном заседании сторон (ч. 4 ст. 173 ХПК).

Обратите внимание!

Частью 1 ст. 176-1 ХПК предусмотрена возможность сторон, а также других лиц, участвующих в деле, иных участников хозяйственного процесса при определенных условиях принять участие в судебном заседании (в том числе подготовительном) без непосредственного присутствия на заседании посредством использования систем видео-конференц-связи. Заявлять ходатайство о применении систем видео-конференц-связи целесообразно при подаче искового заявления либо отзыва на него

Примечание. Подробнее о данном способе участия в заседании см.: Т.А.Корень, статья «Применение систем видео-конференц-связи: некоторые практические аспекты»; М.А.Наумчик, статья «Об альтернативном варианте сокращения временных потерь и командировочных расходов, связанных с судебным процессом, или О чем должны знать стороны по делу».

Последствия неявки надлежащим образом извещенного истца.

Частью 4 ст. 173 ХПК предусмотрено, что в случае неявки истца в подготовительное судебное заседание суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу при наличии заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие. Исходя из буквального прочтения указанной нормы право суда на переход из подготовительного заседания к рассмотрению дела по существу, по мнению автора, обусловлено наличием у суда заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие. Если такое заявление не поступало, полагаем, судебное разбирательство не должно проводиться в тот же день и подлежит назначению на другой.

Однако в судебной практике встречается и иной подход, когда в случае неявки обеих сторон (истца и ответчика) в подготовительное заседание и непоступления заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суды назначают судебное разбирательство по делу в тот же день, а затем оставляют исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 151 ХПК.

Чтобы исключить возможность оставления иска без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 151 ХПК, истцу не следует пренебрегать подготовительным заседанием.

Последствия неявки надлежащим образом извещенного ответчика: независимо от наличия / отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 4 ст. 173 ХПК).

Последствия неявки любой из сторон в случае ненадлежащего извещения.

Если у суда отсутствуют сведения об извещении надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания неявившейся стороны — судебное разбирательство дела откладывается (ч. 4 ст. 179 ХПК).

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, является безусловным основанием для отмены решения по делу (абз. 3 ч. 4 ст. 280, абз. 3 ч. 5 ст. 297 ХПК).

Судебная практика.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика. При этом ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении подготовительного судебного заседания было вручено ему уже после проведения подготовительного заседания и рассмотрения в том же заседании дела по существу с вынесением решения. Решение суда первой инстанции отменено, назначено новое судебное разбирательство.

Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 25.02.2011 (дело N 985-4/2010-199А).

Стадия судебного разбирательства

Судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании суда (ч. 1 ст. 176 ХПК). После открытия судебного заседания и объявления, какое дело подлежит рассмотрению, судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников хозяйственного процесса и документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия (абз. 3 ч. 2 ст. 176 ХПК). В случае неявки кого-либо из указанных выше лиц устанавливает, были ли они извещены надлежащим образом и какие имеются сведения о причинах их неявки (абз. 4 ч. 2 ст. 176 ХПК).

Последствия неявки надлежащим образом извещенного истца

Если от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд проводит разбирательство дела по существу.

В случае отсутствия такого заявления последствия неявки истца зависят от ответчика:

  1. если ответчик требует разбирательства дела по существу — судебное разбирательство продолжается;
  2. если ответчик не требует разбирательства дела по существу — суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносится определение (абз. 6 ст. 151, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 177 ХПК). В определении об оставлении искового заявления без рассмотрения суд указывает основание для оставления его без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательными актами (ч. 1 ст. 152 ХПК). Статьей 259 Налогового кодекса Республики Беларусь установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых государственная пошлина подлежит возврату. Оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой надлежаще извещенного истца в судебное заседание без уважительных причин среди них отсутствует. Следовательно, государственная пошлина в этом случае истцу не возвращается. Кроме того, в этом случае суд вправе взыскать с истца судебные расходы по делу, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, т.к. неявка истца препятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (ч. 2 ст. 133-1 ХПК).

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения можно обжаловать в установленном ХПК порядке либо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, можно заново подать исковое заявление (ч. 3, 4 ст. 152 ХПК).

Последствия неявки надлежащим образом извещенного ответчика

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 177 ХПК).

Последствия неявки любой из сторон в случае ненадлежащего извещения.

В отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, дело не подлежит рассмотрению, так как это будет безусловным основанием для отмены решения по делу (абз. 3 ч. 4 ст. 280, абз. 3 ч. 5 ст. 297 ХПК). При отсутствии сведений о надлежащем извещении отсутствующей стороны судебное разбирательство дела откладывается (ч. 4 ст. 179 ХПК).

Обратите внимание!

При пересмотре дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 276, ч. 3 ст. 293, ч. 5 ст. 312, ч. 1 ст. 323 ХПК)

Возможность отложения судебного заседания

Рассмотрение дела в отсутствие субъекта хозяйствования, выступающего стороной по делу, лишает его возможности быть услышанным, отстоять свою позицию в случае сомнений суда в приведенных в исковом заявлении, отзыве на него доводах. Как следствие, решение может быть вынесено не в пользу отсутствующего субъекта. Законодательством предусмотрена возможность отложить судебное заседание при наличии уважительных причин, по которым сторона (ее представитель) не может присутствовать на нем. Для этого необходимо до начала судебного заседания представить суду заявление об отложении разбирательства дела с обоснованием необходимости его отложения (ч. 5, 6 ст. 179 ХПК). В заявлении целесообразно указывать срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих присутствию на заседании, чтобы суд мог учесть его при определении даты следующего судебного заседания.

В случае признания судом причин уважительными судебное заседание может быть отложено.