Обжалование в суд ответов на обращения заявителей

Конституция Республики Беларусь закрепляет право каждого направлять личные или коллективные обращения в государственные органы.

Государственные органы, а также должностные лица обязаны рассмотреть обращение и дать ответ по существу в определенный законом срок. Отказ от рассмотрения поданного заявления должен быть письменно мотивирован.

Вопросы порядка подачи и рассмотрения обращений, особенности рассмотрения отдельных видов обращений, ответственность за нарушение законодательства при подаче и рассмотрении обращений нашли закрепление в Законе Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращении граждан и юридических лиц» (далее — Закон).

В процессе осуществления предпринимательской деятельности практически все субъекты хозяйствования сталкиваются с необходимостью получения от уполномоченных компетентных органов разъяснений по вопросам применения законодательства.

Основным способом предоставления подобных разъяснений является направление ответов на обращения граждан и юридических лиц.

Обращения, связанные с разъяснением законодательства, по своему содержанию можно отнести к такому виду обращений, как заявление.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона заявлением является ходатайство о содействии в реализации прав, свобод и (или) законных интересов заявителя, не связанное с их нарушением, а также сообщение о нарушении актов законодательства, недостатках в работе государственных органов, иных организаций (должностных лиц), индивидуальных предпринимателей.

В целях принятия дополнительных мер по защите и обеспечению реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц, надлежащему рассмотрению их обращений государственными органами и иными организациями Главой государства был издан Указ Республики Беларусь от 15.10.2007 N 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» (далее — Указ N 498). Указом N 498 утвержден перечень государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение обращений по существу в отдельных сферах жизнедеятельности населения, с указанием их компетенции.

Таким образом, путем подачи запроса в компетентный государственный орган субъекты хозяйствования вправе получать разъяснения по тем или иным вопросам, в том числе касающимся применения законодательства.

Законодательство об обращениях граждан и юридических лиц не содержит официального определения термина «ответ на обращение».

Анализируя требования, предъявляемые к письменным ответам на письменные обращения (статья 18 Закона), компетенцию государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение по существу обращений в отдельных сферах жизнедеятельности населения, можно прийти к выводу, что данные ответы по вопросам, касающимся применения законодательства, являются мнением, позицией государственного органа по конкретной ситуации. Действующее законодательство не содержит таких требований к ответам на обращения, как их обязательность и неукоснительное исполнение. При несовпадении позиции заявителя с мнением компетентного органа по вопросу применения тех или иных норм законодательства он вправе поступить по своему усмотрению.

Также не следует отождествлять ответ на запрос с ненормативным правовым актом, несмотря на возможность их оспаривания в установленном порядке в суд.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» правовые акты, принимаемые (издаваемые) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитанные на иное однократное применение, не являются нормативными.

Ненормативные правовые акты принимаются, как правило, в рамках административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), производство по делам по жалобам на ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан осуществляется в порядке статьи 266-2 ХПК. Возможность обжалования ответа на обращение в суд предусмотрена лишь после обжалования в вышестоящую организацию (пункт 3 статьи 20 Закона).

В соответствии с частью первой статьи 266-2 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации (индивидуального предпринимателя) на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Согласно частям 7, 8 статьи 266-2 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, признав обжалуемый ответ на обращение ущемляющим права и законные интересы заявителя, считает жалобу обоснованной и выносит решение об обязанности организации (индивидуального предпринимателя) устранить допущенное нарушение.

Суд, рассматривающий экономические дела, установив, что обжалуемый ответ на обращение был дан в соответствии с законодательством в пределах полномочий организации (индивидуального предпринимателя), выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Применение на практике указанных двух частей статьи 266-2 ХПК вызывает определенные трудности в их толковании ввиду отсутствия их логической связи и последовательности, несогласованности с другими нормами права.

В силу положений статьи 8 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, в пределах своей компетенции и подсудности осуществляет защиту прав и законных интересов участников гражданских, административных и иных правоотношений способами, предусмотренными Конституцией Республики Беларусь, ХПК, Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

Исходя из принципа диспозитивности дела в судопроизводстве в суде, рассматривающем экономические дела, рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 14 Закона письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости — со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.

Анализируя вышеприведенные нормы Закона и сопоставляя их с содержанием части 8 статьи 266-2 ХПК, можно сделать вывод, что при рассмотрении жалоб на письменные ответы на обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан суд устанавливает, был ли дан ответ на обращение в соответствии с законодательством в пределах полномочий организации, фактически не оценивая доводы заявителей по существу.

При таком подходе непонятна смысловая нагрузка части 7 статьи 266-2 ХПК, дающей право суду, рассматривающему экономические дела, оценивать выводы органов по доводам заявителей (рассмотреть жалобу по существу), поскольку именно выводы органов, компетентных давать ответы на соответствующие обращения, как правило, ущемляют их права и законные интересы, а не процедурные вопросы и компетенция соответствующего органа.

Из-за несогласованности и противоречивости ряда вышеприведенных норм законодательства, неопределенности ряда терминов в настоящее время судебная практика, как правило, идет по формальному пути при рассмотрении жалоб на письменные ответы уполномоченных органов.

В качестве примера приведем дело экономического суда г. М. по жалобе индивидуального предпринимателя (далее — ИП, Заявитель) на ответ на обращение в управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

В обоснование доводов жалобы Заявитель, в частности, указал, что в апреле 2013 г. он, как ИП, подал в регистрирующий орган заявление о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с получением лицензии на занятие адвокатской деятельностью. До подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (октябрь 2015 г.) предпринимательскую деятельность не осуществлял. При обращении с заявлением в регистрирующий орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя решение о его исключении из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не было принято, поскольку районным отделом Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь регистрирующему органу была предоставлена информация о наличии у ИП задолженности по страховым взносам за период приостановления предпринимательской деятельности.

ИП обратился с заявлением в районный отдел Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь за разъяснением действующего законодательства в области социального страхования.

Не согласившись с ответом, ИП обратился с соответствующей жалобой в городское управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь за разъяснением оснований начисления страховых взносов в период приостановления предпринимательской деятельности. Заявитель получил ответ о правильном подходе районного отдела Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и обоснованности произведенного расчета задолженности.

Заявитель, полагая, что данным ответом на обращение нарушаются его законные права и интересы, подал аргументированную жалобу на ответ на обращение в порядке статьи 266-2 ХПК.

Решение суда

В соответствии с абзацами 24 и 26 пункта 8 Положения о Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 40 «О Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты», Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в соответствии с возложенными на него задачами дает разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции, рассматривает в соответствии с законодательством обращения граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела заинтересованное лицо (Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь) в пределах своих полномочий имело право давать ответ на обращение.

В силу положений части первой пункта 1 статьи 14 Закона письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

Обращение ИП рассмотрено по существу. Об этом свидетельствует ответ городского управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, соответствующий требованиям, изложенным в части первой пункта 1 статьи 14 Закона.

Довод заявителя по существу относительно правомерности (неправомерности) исчисления и уплаты страховых взносов не был предметом оценки экономического суда, поскольку оспариваемый заявителем ответ государственного органа, принятый по результатам рассмотрения обращения, является реализацией государственным органом своей обязанности в порядке Указа N 498 и Закона и не является решением государственного органа, влекущим правовые последствия для заявителя и обязательным к применению (в отличие от решения государственного органа, принятого по результатам проведения в установленном порядке проверки плательщика обязательных страховых взносов исходя из части 5 пункта 73 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», согласно которой решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений являются обязательными для исполнения проверяемым субъектом).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.